Прошлая неделя в образовательной платформе Lеgal High School была посвящена хозяйственному праву: слушатели знакомились с нюансами договорных отношений и способами защиты прав собственности. Отдельные блоки были посвящены практике применения земельного права и антитмонопольного законодательства.

Договор дороже денег

Занятия в Школе судебной практики в рамках Legal High School на прошлой неделе начали судья Хозяйственного суда г. Киева Олеся Дупляк и помощник судьи Хозяйственного суда г. Киева Александра Причко, которые рассказали об особенностях рассмотрения споров, связанных с изменением, расторжением (прекращением) договоров.

В начале лекции г-жа Дупляк напомнила слушателям, что основаниями для изменения гражданского договора в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса (ГК) Украины являются взаимное согласие сторон, односторонний отказ от договора, решение суда в случае существенного нарушения условий договора.

Лектор посоветовала перед обращением в суд определить характер спорных отношений, а затем — сферу правового применения к этим правоотношениям. Она также представила слушателям постановление Верховного Суда Украины от 15 марта 2017 года по делу № 910/26993/15 относительно внесения изменений в договор.

Особенности расторжения договора слушателям прокомментировала Александра Причко.

Лектор обратила внимание на статьи 525, 526 ГК Украины, которые гласят о том, что стороны должны соблюдать права и обязанности, предусмотренные в договоре. Также спикер напомнила, что договор начинает действовать с момента достижения согласия сторон, государственной регистрации или нотариального удостоверения, если соответствующие требования к договору установлены законодательством.

В завершение лекции спикеры отметили, что изменения к договору по решению суда вступают в силу не ранее вступления в силу самого решения суда.

Земельные споры

Об особенностях применения земельного законодательства и правовых позициях судебной практики рассказала слушателям Lеgal High School судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Татьяна Дроботова. Она сосредоточила внимание присутствующих на актуальной проблеме земельного законодательства — возобновлении договора аренды.

Анализируя вопрос, касающийся применения статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», лектор обратила внимание на наличие постановления Большой Палаты Верховного Суда, в котором определены основные критерии правоприменения данной нормы.

Спикер напомнила слушателям о том, что право аренды земельного участка возникает со дня его государственной регистрации в соответствии с законом, регулирующим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и их обременений.

Также были рассмотрены вопросы, связанные с внесением изменений в договор аренды земельного участка в части определения арендной платы и обжалованием решений органов местного самоуправления относительно установления арендной платы за землю.

Анализируя некоторые нюансы споров, связанных с переходом прав на недвижимое имущество, расположенное на соответствующем земельном участке, лектор напомнила, что в случае продажи недвижимого имущества право аренды переходит на основании части 3 статьи 7 Закона Украины «Об аренде земли» без оформления отдельного договора аренды (происходит замена стороны).

«Нормы действующего законодательства не предусматривают заключения договора аренды земли без проведения нормативно-денежной оценки земельного участка, в противном случае такой договор аренды землю признается недействительным как заключенный с нарушением норм закона», — подчеркнула Татьяна Дроботова.

Урожай за долги

Особенности обращения взыскания на урожай стали темой лекции управляющего партнера ЮФ Evris Игоря Кравцова. Лектор напомнил слушателям Lеgal High School о сущности исполнительного производства, определив его как комплекс действий, направленных на принудительное исполнение судебных решений или других решений уполномоченных лиц.

Основанием для принудительного взыскания может быть решение суда или исполнительная надпись нотариуса. Общая процедура включает несколько этапов: опись, арест, передачу на хранение, оценку и реализацию.

Лектор описал алгоритм процедуры обращения взыскания на урожай, перечислив документы, необходимые для открытия исполнительного производства, и указав на территориальную и имущественную юрисдикцию государственного или частного исполнителя. «Кредиторы самостоятельно принимают решение об избрании государственной или частной системы принудительного исполнения решения», — отметил Игорь Кравцов.

Кроме того, были рассмотрены основные проблемы, возникающие в процессе принудительного взыскания и связанные, в частности, с розыском имущества, сбором/транспортировкой урожая, хранением продукции, ликвидностью сельхозпродукции, бюрократизацией и длительностью процедуры государственной исполнительной службы, а также с высокой стоимостью исполнительных действий. В конце лекции Игорь Кравцов привел примеры из судебной практики и статистику случаев обращения взыскания на урожай.

Зона против категории

Деление земель на категории по целевому назначению или зонирование территорий — что между этими понятиями общего и что их разделяет, помогал разобраться слушателям Lеgal High School советник АО «Коннов и Созановский» Виталий Правдюк.

По мнению лектора, деление земель на категории по целевому назначению нужно вообще отменить, поскольку отсутствуют понятные и одинаковые критерии для разделения, а также правила установления и изменения целевого назначения; разделение не учитывает требований экологического и природоохранного законодательства; деление земель на категории по целевому назначению ограничивает право собственности; такой подход отсутствует в большинстве развитых стран мира, к тому же исчезли исторические причины для возникновения самого понятия.

Фактически сегодня в Украине существуют две параллельные системы деления земель: на категории по целевому назначению и зонирование территорий. Лектор считает, понятие «зонирование» более продвинутым, поскольку целевое назначение исходит из принципа «делай только так», а зонирование осуществляется по принципу «не делай так, как указано».

Лектор рассмотрел основные векторы судебной практики, посвященной целевому назначению земель, и привел примеры соответствующих судебных кейсов. Он отметил, что отсутствие четких критериев для установления и смены целевого назначения земель нередко становится причиной подачи исков органами прокуратуры и существенно влияет на безопасность хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства.

Собственность под защитой

Защита права собственности в практике Верховного Суда и Европейского суда по правам человека стала темой лекции советника Юридической группы LCF Елены Волянской. Лектор озвучила спорные вопросы судебной практики, связанные с рассмотрением виндикационных исков. Один из них — исковая давность. С одной стороны, исковая давность к спорам о виндикации не применяется, что следует из постановления Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда: «Право человека на собственность подлежит защите в течение всего времени наличия у лица титула собственника. Законодательным основанием для утраты лицом права собственности во времени является положение Гражданского кодекса Украины о приобретательной давности (статья 344 ГК Украины). А потому положения об исковой давности к заявленным исковым требованиям об истребовании имущества в порядке статьи 388 Гражданского кодекса Украины не применяются».

Но в других делах этот же суд приходит к выводу, что исковая давность к спорам о виндикации применяется: «К исковым требованиям об истребовании имущества на основании статей 387, 388 ГК Украины применяется общая исковая давность в три года». В настоящее время поставить точку и решить данную правовую проблему должна Большая Палата Верховного Суда.

Сценарии для конкуренции

В ходе модуля «Судебная защита конкуренции» Школы судебной практики Legal High School директор юридического департамента Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) Даниил Федорчук рассказал о специфике исполнения решений по делам с участием АМКУ. С принятием решения АМКУ, по словам лектора, работа его коллег-расследователей в целом заканчивается, а вот для юридического департамента по большому счету все только начинается, поскольку завершен только один из этапов. «Принятие решения АМКУ — это лишь начало баталий в других местах: судах и исполнительной службе», — подчеркнул Даниил Федорчук.

Лектор озвучил три сценария исполнения решений АМКУ.

Первый сценарий («The Good»): ответчик после получения решения АМКУ о наложении штрафа добровольно уплачивает штраф и исполняет решение. Второй сценарий («The Not So Good»): ответчик решение АМКУ не обжалует, но и не исполняет (не платит штраф). Третий сценарий «The Ugly»: ответчик штраф не платит, а обжалует решение АМКУ в суде.

В завершение лекции г-н Федорчук проанализировал законопроект № 6723 о внесении изменений в законодательство о защите экономической конкуренции, направленный на повышение эффективности работы национального конкурентного ведомства и поддержанный Комитетом.

Частноправовые споры

В рамках модуля «Судебная защита конкуренции» партнер ЮФ Marchenko Partners Александр Алексеенко рассказал о частноправовых судебных спорах относительно нарушения конкурентного законодательства в ЕС и Украине.

Александр Алексеенко отметил, что частноправовые споры приобретают все большую популярность в ЕС. Особенность их в том, что истцами необязательно выступают отдельные субъекты хозяйствования, а также профессиональные объединения, ассоциации. На Западе для этого нередко используются коллективные иски. Это очень сложные и рисковые споры, и стороны несут существенные расходы.

Лектор остановился на Директиве 2014/104/ЕС о возмещении убытков, причиненных нарушением конкурентного законодательства. Документ, направленный на гармонизацию и согласование подходов отдельных государств — членов ЕС к регулированию, упрощает применение инструмента возмещения убытков и повышает его эффективность, уравновешивает интересы всех сторон в процессе.

Г-н Алексеенко выделил два основных вида частноправовых споров: споры на основании решения о нарушении, вынесенного национальным антимонопольным органом/Еврокомиссией (follow-on actions), и споры без соответствующего решения (stand-alone actions).

Говоря об украинских реалиях, лектор отметил, что законодательство прямо не указывает на обязательное наличие решения АМКУ для иска о возмещении вреда (stand-alone actions). Но существующая судебная практика в Украине складывается таким образом, что иски о возмещении ущерба основываются на решении АМКУ о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции (follow-on actions). Спикер подчеркнул, что в Украине инструмент возмещения вреда только начинает применяться.