Спорная отставка КМУ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (421) » Спорная отставка КМУ

Спорная отставка КМУ

Конституционная реформа, вступившая в силу с 1 января 2006 года, дала первые результаты. Верховный Совет Украины, поверив в свои «безграничные» возможности, которые ему пообещала обновленная Конституция, 10 января с.г. отправил правительство в отставку.

В постановлении Верховного Совета Украины «Об отставке премьер-министра Украины, членов Кабинета Министров Украины» говорится, что КМУ не только не принял действенных мер по стабилизации социально-экономической ситуации, но и не определился с приоритетами социально-экономического развития государства. А потому принято решение отправить правительство в отставку в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 85 Конституции Украины. Напомним, что, согласно новой редакции статьи 85 Конституции, к полномочиям парламента относится решение вопроса об отставке премьер-министра Украины и членов Кабинета Министров Украины. В то же время КМУ было поручено исполнять свои обязанности до начала работы вновь сформированного правительства. Не будет преувеличением сказать, что данное решение вызвало огромный резонанс в обществе. И не только из-за фактической отставки правительства, но и потому, что постановление было принято, по мнению многих, с грубым нарушением конституционных норм.

В частности, Министерство юстиции Украины подготовило официальное Заключение к постановлению, в котором говорится о нарушении Конституции Украины при его принятии. В условиях отсутствия действующего Конституционного Суда Украины Минюст рекомендовал Президенту Украины обратиться с требованием к Верховному Совету Украины об отмене данного постановления.

Разобраться в тех юридических аспектах, которые кроются за рассматриваемым постановлением Верховного Совета Украины, лучше всех могут сами юристы, к которым и обратилась «ЮП». Так, по мнению управляющего партнера адвокатской фирмы «Пукшин и Партнеры» Игоря Пукшина, постановление Верховного Совета Украины незаконно. Отставка Кабинета Министров Украины согласно Конституции — это право самого правительства, так сказать, «дело добровольное». Рассмотрение же парламентом вопроса об ответственности Кабинета Министров Украины и принятие резолюции недоверия КМУ в соответствии со статьей 87 Конституции Украины предполагают несколько иную процедуру. В частности, такой вопрос должен рассматриваться по предложению Президента Украины или не менее чем одной трети от конституционного состава парламента. Очевидно, это требование не было исполнено. Помимо этого, часть 2 статьи 87 Основного Закона предполагает такие ограничения: вопрос об ответственности КМУ не может рассматриваться Верховным Советом более одного раза на протяжении одной очередной сессии, а также на протяжении года после одобрения Программы деятельности КМУ или на протяжении последней сессии Верховного Совета Украины. Так что, стараясь решить этот вопрос до последней сессии, депутаты все же нарушили требования статьи 87 Конституции.

Принятым с нарушением требований Конституции Украины считает рассматриваемое постановление парламента и Советник Президента Украины — руководитель Главной службы правовой политики Секретариата Президента Украины Николай Полуденный. По его словам, в постановлении парламент сослался на пункт 12 части 1 статьи 85 Конституции, корреспондирующий со статьей 115 Основного Закона, который не мог быть применен, поскольку никто из членов КМУ о своей отставке не заявлял. Фактически действия парламента можно квалифицировать как оценку деятельности КМУ, результатом которой является принятие резолюции недоверия КМУ. Однако в этом случае предусмотрена совсем иная процедура, которая была полностью проигнорирована народными депутатами. Дальнейший прогноз г-на Полуденного весьма оптимистичен. По его словам, полномочий у парламента на формирование нового правительства не будет до тех пор, пока не будет сформирована коалиция депутатских фракций Верховного Совета Украины, избранного в марте с.г. А потому КМУ в нынешнем составе будет исполнять свои полномочия в полном объеме. К тому же нынешний состав действующего правительства, как заметил г-н Полуденный, будет неизменным, поскольку отправить в отставку одно и то же правительство два раза невозможно.

Заметим, что Президент Украины Виктор Ющенко, приняв в сложившемся противостоянии парламента и правительства сторону последнего, заявил, что ни премьер-министр, ни члены правительства не будут пользоваться приставкой «исполняющие обязанности».

В то же время народный депутат Украины Степан Гавриш считает отставку правительства абсолютно законной и совершенной в пределах правового поля. По его словам, положения пункта 12 части 1 статьи 85 Основного Закона в полной мере позволили парламенту на законных основаниях отправить КМУ в отставку. Как заметил г-н Гавриш, в данной норме не содержится указания на то, что Верховный Совет Украины имеет право отправлять в отставку правительство только по заявлению последнего.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Во власть

Юристы идут на выборы

Государственная практика

Как обеспечить право на кассацию?

Деловая практика

Нужен ли нотариус?

Законодательная практика

«Знаковые» торговые марки

Комментарии и аналитика

КАСательно уведомлений-решений

Что такое административный договор

Приватизационные споры — в ведение системы административных судов

Неделя права

Один орган эффективнее нескольких?

Безопасность по-президентски

Безопасность по-президентски

Контрафакт? Не факт!

АМКУ защищает предпринимателей

Так зачем же нужен КАС?

Реестр событий

Судьи КСУ опять не избраны

В «кассациях» прибыло судей

Спорная отставка КМУ

Судебная практика

Заботься о ближнем, не забывая о себе

Дом, который достроил…

Судебные решения

Право сдавать в аренду не может стать обязанностью

Как взыскать подоходный налог с совокупного облагаемого дохода по основному месту работы?

Несвоевременное извещение об изменении получателя груза грозит штрафом

Мировым соглашением могут быть не все довольны

Отказ в рассмотрении встречного иска — не повод для отмены решения

Получи свой вклад в натуре!

Тема номера

Отличия кассационного обжалования

Чему не быть в новом ХПК?

Частная практика

Одно — нужно, а два — хорошо

Юридический форум

Кто умеет отдыхать, тот работает на славу... себе и фирме

Інші новини

PRAVO.UA