Стремительное технологическое и информационное развитие общества порождает увеличение количества споров, связанных с различными аспектами нарушений прав интеллектуальной собственности, в частности патентных прав.

Согласно определению, изложенному в Законе Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» (Закон), патент — это охранный документ,  удостоверяющий приоритет, авторство и право собственности на изобретение (полезную модель). Таким образом, патент предоставляет его собственнику исключительное право запрещать другим лицам использовать изобретение (полезную модель) без его разрешения.

Использованием являются такие действия, как изготовление продукта с применением запатентованного изобретения (полезной модели), применение такого продукта, предложение к продаже, в том числе посредством сети Интернет, продажа, импорт и другое введение в гражданский оборот или хранение такого продукта с указанными целями; применение процесса, который охраняется патентом, или предложение его к применению на Украине, если лицо, предлагающее этот процесс, знает о том, что его применение запрещается без согласия собственника патента или, исходя из обстоятельств, это и так очевидно.

Способы защиты

Защиту патентных прав можно охарактеризовать как комплекс мер по пресечению нарушения патентных прав, прекращению действия, нарушающего право, применению к нарушителям видов ответственности. Действующий Гражданский кодекс (ГК) Украины определяет так называемые общие гражданско-правовые способы защиты прав, которые используются также и с целью защиты прав интеллектуальной собственности. Такими способами могут быть: признание права, признание сделки недействительной; прекращение действия, нарушающего право; возмещение убытков, признание незаконными действий органов государственной власти и т.д.

Специальные способы защиты патентных прав правообладателя установлены Законом, а также статьей 432 ГК Украины. К таким способам законодатель относит, в частности, следующие:

— приостановление пропуска через таможенную границу товаров, импорт или экспорт которых осуществляется с нарушением прав интеллектуальной собственности;

— изъятие из гражданского оборота товаров, изготовленных с нарушением прав интеллектуальной собственности, и уничтожение таких товаров;

— применение разового денежного взыскания вместо возмещения убытков за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности;

— опубликование в СМИ сведений о нарушении права интеллектуальной собственности и содержание соответствующего судебного решения.

На практике правообладатель может реализовать свое право на защиту патентных прав следующими способами:

— при помощи административно-правовых способов защиты — обращение в специально уполномоченные органы, такие как таможенные органы, органы Антимонопольного комитета Украины, Апелляционная палата Государственной службы интеллектуальной собственности, органы Министерства внутренних дел, прокуратура и т.д.;

— при помощи судебных способов защиты нарушенных прав — обращение с иском в суд общей юрисдикции или в хозяйственный суд с целью прекращения правонарушения, признания нарушенных прав и интересов.

Вопрос подведомственности

Проанализируем более детально некоторые практические аспекты, возникающие при судебном рассмотрении споров о нарушении прав интеллектуальной собственности, в частности патентных прав.

Рассмотрение споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности, действующим законодательством Украины отнесено к компетенции судов разной юрисдикции. Такие споры рассматриваются как общими,  так и хозяйственными и административными судами. Соответственно, речь идет о множественности судебных органов, рассматривающих споры практически одной правовой категории. При этом в основном не возникает сложностей при определении подведомственности споров между хозяйственными и общими судами, так как основным критерием является субъектный состав сторон. Однако существует ряд проблем при определении вопроса подведомственности между административными и хозяйственными судами в отношении рассмотрения дел, связанных с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности при участии органов государственной власти.

Пункт 3.2 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» от 24 октября 2011 года № 10 определяет, что «хозяйственные суды на общих основаниях рассматривают все споры между субъектами хозяйственной деятельности, а также споры, связанные с защитой права собственности, в том числе признанием этого права, использованием в хозяйственном обороте объектов интеллектуальной собственности, включая споры по искам субъектов хозяйствования к органам государственной власти о признании недействительными актов о выдаче документов, удостоверяющих право интеллектуальной собственности, и отказом в регистрации объектов промышленной собственности».

Однако на практике не всегда однозначно понимается определение подведомственности некоторых видов споров, связанных с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности. Многие аспекты зависят от правильности и четкости формулировок исковых требований истцом. К примеру, иск о признании недействительной регистрации лекарственного средства Министерством здравоохранения Украины (Минздрав), по мнению практикующих юристов и судей хозяйственного суда, является административным спором по своей правовой сути. Однако формулировка исковых требований «признать право собственности на изобретение, запретить использование собственности иным юридическим лицом», где одним из последних также может быть указано требование о признании недействительным приказа Минздрава о регистрации фармацевтического препарата, может привести к ошибочному определению подведомственности такого спора. Таким образом, отсутствие в процессуальном законодательстве Украины норм, четко устанавливающих подведомственность споров о нарушении прав интеллектуальной собственности одному суду, порождает ряд практических проблем, которые могут быть разрешены путем внесения соответствующих изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины.

Разрешение с привлечением

Материалы судебной статистики (информационно-аналитическая справка, подготовленная к слушаниям в Комитете Верховного Совета Украины по вопросам науки и образования: «Интеллектуальная собственность на Украине. Состояние и перспективы развития» от 15 октября 2014 года) свидетельствуют о том, что преимущественное количество дел, рассматриваемых хозяйственными судами Украины в 2010–2013 годах и в первом полугодии 2014 года, связаны с защитой авторского права и смежных прав (49 %), защитой прав на объекты промышленной собственности (34 %), признанием недействительными охранных документов на объекты интеллектуальной собственности (17 %).

В настоящее время отмечается тенденция к возрастанию количества патентных споров с привлечением органов государственной власти: например, Минздрава — с требованием об отмене государственной регистрации лекарственного средства, Таможенного департамента Министерства доходов и сборов — с требованием приостановления таможенного оформления товаров, импорт которых может нарушить права интеллектуальной собственности правообладателя, который внес соответствующий объект в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Так, в обзорном письме Высшего хозяйственного суда Украины от 19 ноября 2013 года № 01-06/1658/2013 уделено отдельное внимание некоторым актуальным вопросам разрешения патентного спора с привлечением органа государственной власти, а именно: «Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Украины о государственной регистрации инсектицидного препарата обоснованно признан местным хозяйственным судом недействительным, так как такая регистрация связана с нарушением имущественных прав компании на изобретение по патенту Украины, которые имеют исключительный характер».

Речь идет о споре, в котором компания обратилась в хозяйственный суд с иском о признании недействительным приказа Минздрава в части государственной регистрации препарата и внесения препарата в Государственный реестр пестицидов и агрохимикатов (приказ). Иск мотивирован тем, что государственная регистрация препарата по приказу Минздрава нарушает права компании — собственника патента на изобретение, поскольку активно действующим веществом этого препарата является вещество, охраняемое патентом Украины. Постановлением апелляционного хозяйственного суда решение суда первой инстанции об удовлетворении иска отменено и принято новое решение, которым исковые требования истца отклонены. Указанное постановление мотивировано тем, что Минздравом был соблюден порядок выдачи оспариваемого приказа, а также отсутствием нарушения установленной процедуры регистрации препарата. Высший хозяйственный суд отметил следующее: хозяйственный суд пришел к правильному выводу о том, что государственная регистрация препарата, осуществленная в соответствии с приказом министерства, нарушает исключительные имущественные права компании на изобретение и обоснованно удовлетворил иск. При этом Высший хозяйственный суд Украины резюмировал следующее: «Апелляционный хозяйственный суд переоценил значение формального соблюдения министерством процедуры регистрации пестицидов, которая при любых условиях не может доминировать над соответствующим имущественным правом лица, поставив под сомнение исключительный характер прав на изобретение и ошибочно оставив без надлежащего правового реагирования посягательства на права истца как собственника патента и лица, которому принадлежат исключительные имущественные права на изобретения».

В заключение можно сделать вывод: в последнее время в связи с активным развитием таких отраслей промышленности, как фармацевтика, химия прослеживается тенденция к возникновению патентных споров нового характера, связанных с привлечением органов власти, тем или иным образом влияющих на патентные права правообладателя, к примеру, таможенных органов, уполномоченных на ведение реестра объектов интеллектуальной собственности — с исковым требованием приостановить таможенное оформление товаров, импорт которых нарушает права интеллектуальной собственности, органов Министерства здравоохранения — с требованием аннулировать государственную регистрацию лекарственного средства и т.д.

Таким образом, органы власти фактически вводят те или иные товары в гражданский оборот, что, в свою очередь, может повлечь за собой нарушение прав интеллектуальной собственности правообладателя. Вышеуказанная категория споров ввиду специфики правового регулирования индустрии, в которой возникает спор, требует более взвешенного подхода судей к их разрешению, следовательно, формальный подход к вопросу соблюдения регистрационных процедур не должен превалировать над имущественными правами интеллектуальной собственности правообладателя.

 

ОДИНЕЦ Александра — адвокат АК «Коннов и Созановский», г. Киев