Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (247) » Спор о праве на телевещание

Спор о праве на телевещание

1 февраля 2002 года Хозяйственный суд г. Киева полностью удовлетворил исковые требования ООО «ТРК АИТИ», признав недействительными лицензии «ТРК Студия 1+1», выданные Национальным советом Украины в 1996 году, и приложений к ним. Кроме этого, суд принял решение о запрещении осуществления вещания на телеканале УТ-2. Также суд обязал Национальный совет по вопросам телерадиовещания провести новый конкурс на определение победителя на право вещания в эфирном времени на втором общенациональном канале, которое в данный момент занимает «ТРК Студия 1+1». 16 июля 2002 года Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил вердикт первой инстанции без изменений. Сравнение судебных решений по одному и тому же делу дает возможность сделать вывод, что в их основу положены разные факты. Суд первой инстанции пришел к выводу, что третье лицо не уплачивало лицензионный сбор, установленный статьей 18 Закона «О телевидении и радиовещании», за оспариваемые лицензии, поскольку эти разрешительные документы ему не выдавались ответчиком. «Невзирая на наличие платежных поручений, абсолютно безапелляционно было заявлено, что наша ТРК не уплачивала лицензионный сбор», — прокомментировал данное решение адвокат, начальник юридического отдела ООО «ТРК Студия 1+1» Максим Варламов.

В апелляционной инстанции было установлено, что указанный сбор был оплачен другим юридическим лицом (учредителем телерадиокомпании — прим. авт.), а не самой ТРК. На этом основании судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда определили, что лицензионный сбор телеорганизацией, согласно требованиям статьи 18 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», уплачен не был. Следовательно, лицензия от 1996 года была выдана «ТРК Студия 1+1» без достаточных оснований и поэтому внесение изменений и дополнений к этой лицензии в виде дополнительного эфирного времени следует признать неправомерным.

Ответчик и третье лицо не согласились с решениями по делу и обжаловали постановление апелляционной инстанции в Высший хозяйственный суд. Кстати сказать, представители «ТРК Студия 1+1» считают, что их оппонент является ненадлежащим истцом, поскольку он лишен лицензии на право вещания и, таким образом, не имеет права претендовать на какие-либо часы вещания, предоставленные на сегодняшний день третьему лицу согласно решениям Национального совета. Контраргументом генерального директора ООО «ТРК АИТИ» Владимира Орлова является то, что «права и охраняемые законом интересы истца были нарушены, поскольку вещание «ТРК Студи 1+1» на основании недействительных лицензий лишало другие телерадиокомпании, в том числе и «ТРК АИТИ», права рассчитывать на получение возможности осуществлять вещание на том же канале в занятое время».

18 июля с.г. это дело было назначено к рассмотрению коллегией судей Высшего хозяйственного суда Украины. Но как сообщила 4 сентября 2002 года на открытом заседании по данному делу Председательствующая судья Ольга Подоляк, в связи с пребыванием судей в плановом отпуске распоряжением Председателя Высшего хозяйственного суда Дмитрия Притыки от 3 сентября с.г. рассмотрение дела было поручено иной коллегии судей.

Дело было передано на рассмотрение суда за день до заседания, ввиду объема и сложности дела, поэтому судебная коллегия перенесла его рассмотрение, чтобы детально изучить материалы дела и определиться относительно постановления по данному делу.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У судов — своя администрация

Ищите справедливость… в налоговой службе!

Пристальный взгляд на украинский нотариат

Деловая практика

Признание сделок недействительными

Законодательная практика

Несогласованность законов — замкнутый круг

Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг

Зарубежная практика

Потомки рабов подали иск к промышленным компаниям

Московская Независимая Вещательная Корпорация проиграла суд

Международный Уголовный Суд заседал без США

Суд запретил продажу компании NAPSTER

Неделя права

Открыт институт профессиональных судей

Верховный Совет начал работу

Жители Вышгорода против «Укртелекома»

О необходимости единого реестра прав на недвижимость

Основы финансового контроля на Украине

Новости профессии

Апелляцию ЗАО «Оболонь» удовлетворили

Об экономической амнистии

Увольнение президента компании «Энергоатома» незаконно

Изменится ли работа товарных бирж?

Прецеденты

Признание права на мирное владение имуществом

Взыскание задолженности по кредитному договору

Взыскание задолженности по кредитному договору (апелляция)

Судебная практика

Залог — не всегда гарантирует исполнение обязательств…

Спор о праве на телевещание

Тема номера

Нотариусы, будьте всегда бдительны!

Проблемы налогообложения частных нотариусов

Нотариальная деятельность с момента вступления в силу Семейного Кодекса

Юридический форум

«Книжковий світ — 2002»

О правах человека замолвили слово

Попугай защищал хозяина

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: