1 февраля 2002 года Хозяйственный суд г. Киева полностью удовлетворил исковые требования ООО «ТРК АИТИ», признав недействительными лицензии «ТРК Студия 1+1», выданные Национальным советом Украины в 1996 году, и приложений к ним. Кроме этого, суд принял решение о запрещении осуществления вещания на телеканале УТ-2. Также суд обязал Национальный совет по вопросам телерадиовещания провести новый конкурс на определение победителя на право вещания в эфирном времени на втором общенациональном канале, которое в данный момент занимает «ТРК Студия 1+1». 16 июля 2002 года Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил вердикт первой инстанции без изменений. Сравнение судебных решений по одному и тому же делу дает возможность сделать вывод, что в их основу положены разные факты. Суд первой инстанции пришел к выводу, что третье лицо не уплачивало лицензионный сбор, установленный статьей 18 Закона «О телевидении и радиовещании», за оспариваемые лицензии, поскольку эти разрешительные документы ему не выдавались ответчиком. «Невзирая на наличие платежных поручений, абсолютно безапелляционно было заявлено, что наша ТРК не уплачивала лицензионный сбор», — прокомментировал данное решение адвокат, начальник юридического отдела ООО «ТРК Студия 1+1» Максим Варламов.
В апелляционной инстанции было установлено, что указанный сбор был оплачен другим юридическим лицом (учредителем телерадиокомпании — прим. авт.), а не самой ТРК. На этом основании судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда определили, что лицензионный сбор телеорганизацией, согласно требованиям статьи 18 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», уплачен не был. Следовательно, лицензия от 1996 года была выдана «ТРК Студия 1+1» без достаточных оснований и поэтому внесение изменений и дополнений к этой лицензии в виде дополнительного эфирного времени следует признать неправомерным.
Ответчик и третье лицо не согласились с решениями по делу и обжаловали постановление апелляционной инстанции в Высший хозяйственный суд. Кстати сказать, представители «ТРК Студия 1+1» считают, что их оппонент является ненадлежащим истцом, поскольку он лишен лицензии на право вещания и, таким образом, не имеет права претендовать на какие-либо часы вещания, предоставленные на сегодняшний день третьему лицу согласно решениям Национального совета. Контраргументом генерального директора ООО «ТРК АИТИ» Владимира Орлова является то, что «права и охраняемые законом интересы истца были нарушены, поскольку вещание «ТРК Студи 1+1» на основании недействительных лицензий лишало другие телерадиокомпании, в том числе и «ТРК АИТИ», права рассчитывать на получение возможности осуществлять вещание на том же канале в занятое время».
18 июля с.г. это дело было назначено к рассмотрению коллегией судей Высшего хозяйственного суда Украины. Но как сообщила 4 сентября 2002 года на открытом заседании по данному делу Председательствующая судья Ольга Подоляк, в связи с пребыванием судей в плановом отпуске распоряжением Председателя Высшего хозяйственного суда Дмитрия Притыки от 3 сентября с.г. рассмотрение дела было поручено иной коллегии судей.
Дело было передано на рассмотрение суда за день до заседания, ввиду объема и сложности дела, поэтому судебная коллегия перенесла его рассмотрение, чтобы детально изучить материалы дела и определиться относительно постановления по данному делу.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…