Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №43 (618) » Списки на доску недочета

Списки на доску недочета

Рубрика Резонанс
Может ли банк раскрыть имена своих должников на основании указа Президента Украины?
То ли Виктор ЮЩЕНКО дал неправомерные указания, то ли банки не так его поняли

Сегодня информация обо всех заемщиках «проблемных» банков — «Надра», «Укрпромбанк» — достояние общественнос­ти. Каждый, кто имеет выход во всемирную паутину, может без особых проблем найти имена и наименования физических и/или юридических лиц, которые имеют в указанных учреждениях просроченные платежи по взятым кредитам. И не имеет значения: какой это был кредит, какой размер задолженности и в ­связи с чем заемщик не выполняет свои обязательства перед банком.

Эта информация обнародована якобы во исполнение Указа Президента Украины от 8 октября 2009 года № 813/2009 «О мерах по обеспечению восстановления стабильности в банковской системе». В нем дана рекомендация Национальному банку Украины определить при участии временных администраторов банков перечень наиболее недобросовестных заемщиков банков; провести с ними переговоры относительно сроков и способов погашения их задолженности, а по результатам — рассмотреть вопрос относительно создания реестра недобросовестных заемщиков. К лицам, включенным в такой список, будут применяться некоторые ограничения по кредитованию, участию в процедурах государственных закупок и прочие меры, вытекающие из их недобросовестности.

Но, исполняя это предписание, банки с временной администрацией явно перестарались.

Прежде всего, стоит отметить, что Указ Президента Украины № 813/2009 в настоящее время еще не вступил в законную силу, поскольку не опубликован в официальных печатных СМИ, а, соответственно, его исполнение не может быть начато.

Впрочем, даже если бы Указ был действующим, прямых последствий в виде публикации должников банка на сайте он повлечь не может.

Прежде всего, обратим внимание на то, что в Указе № 813/2009 речь идет о рекомендации НБУ определить перечень наиболее недобросовестных должников банков. Да, в этом процессе должны были принимать участие временные администраторы, но предполагалось, что они только передадут информацию НБУ относительно своих должников. Отметим, что НБУ Законом Украины «О банках и банковской деятельности» (Закон о банках) определен как один из субъектов, по обращению которого и которому может быть раскрыта информация, составляющая банковскую тайну.

В целом, статья 62 упомянутого Закона достаточно однозначно определяет, в каких случаях и на каких основаниях может быть раскрыта информация о юридических или физических лицах, составляющая банковскую тайну:

— на письменный запрос или по письменному разрешению собственника информации (в данном случае — заемщика);

— по письменному требованию суда или по решению суда;

— государственным органам, таким как прокуратура, СБУ, Министерство внутренних дел, Антимонопольный комитет Украины, налоговая служба — в отношении конкретного лица и за определенный промежуток времени;

— уполномоченному органу исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга — относительно дополнительной информации об операции, ставшей предметом финансового мониторинга;

— органам государственной исполнительной службы — по письменному требованию относительно состояния счетов конкретного юридического лица или физического лица — СПД.

Также банк имеет право раскрыть такую информацию другим банкам или НБУ, но в объемах, необходимых для выдачи кредитов или предоставления банковских гарантий.

Более того, часть 3 статьи 61 Закона о банках обязывает частных лиц и организации, которым при выполнении их функций или предоставлении услуг банка стала известна конфиденциальная информация, не использовать ее и не разглашать в пользу себя или третьих лиц.

Собственно и государственные органы, и их должностные лица, которым была раскрыта информация, составляющая банковскую тайну (что по своему правовому режиму является конфиденциальной информацией), могут ее использовать только с целью получения доступа к такой информации, но не могут ее использовать иначе или раскрывать третьим лицам.

Примечательно, что заключая договор с клиентом (займа, депозита, обслуживания — любого, который может быть заключен с банком согласно его основной деятельности), банк гарантирует клиенту сохранение банковской тайны. Даже если это не указано прямо в договоре. Эта норма, предусмотренная частью 1 статьи 1076 Гражданского кодекса (ГК) Украины, применяется к банковским договорам.

К слову, как известно, банки раскрыли только наименования юридических лиц и физических лиц заемщиков, у которых образовалась задолженность. Это якобы не нарушает банковской тайны. Действительно, согласно положениям статьи 60 Закона о банках, в состав банковской тайны входит следующая информация:

— сведения о банковских счетах клиентов, в том числе корреспондентские счета в НБУ;

— операции, осуществленные в интересах или по поручению клиента, заключенные им сделки;

— финансово-экономическое состояние клиентов;

— системы охраны банка и клиентов;

— информация об организационно-правовой структуре юридического лица — клиента, его руководителях и направлениях деятельности;

— сведения о коммерческой деятельности клиентов или коммерческой тайне любого проекта, изобретения, образцов продукции и другая коммерческая информация;

— информация об отчетности по отдельному банку, за исключением той, которая подлежит опубликованию;

— коды, используемые банками для защиты информации.

Можно представить, что в имени или наименовании заемщика нет банковской тайны. Но, согласно упомянутой выше статье 1076 ГК Украины, банки гарантируют клиентам тайну: банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения о клиенте подразумевают, собственно, и имя (наименование) клиента. Кроме того, в опубликованных спис­ках юридических лиц-заемщиков указана их организационно-правовая форма, а в банке «Надра» — даже название бизнес-группы, в которую входит юридическое лицо. И последнее, открытая публикация списков заемщиков, у которых есть просрочки по погашению кредитов, очевидно, раскрывает его контрагентам финансово-экономическое состояние клиента банка.

Собственно, общий анализ законодательства, включая Правила хранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны, утвержденные Поста­новлением НБУ № 267 от 14 июля 2006 года, свидетельствует о том, что раскрыть информацию, содержащую банковскую тайну, банк по своей инициативе не имеет права. На это должно быть либо разрешение самого клиента, либо решение суда, либо официальный запрос органа, который, согласно Закону о банках, может запросить информацию, составляющую банковскую тайну.

При этом запрос уполномоченного органа должен быть оформлен на бланке, поступить с подписью руководителя органа или его заместителя, скрепленной гербовой печатью; содержать указание законных (предусмотренных Законом о банках) оснований для получения такой информации и ссылки на нормы закона, в соответствии с которыми именно этот орган имеет право на получение такой информации.

В случае с раскрытием информации о проблемных заемщиках, о чем шла речь в Указе Президента № 813/2009, предполагалось, что она будет передана временными администраторами НБУ. Причем именно на запросы НБУ банк предоставлять информацию обязан. Но опять-таки, подчеркнем, что информация должна быть направлена в НБУ на запрос НБУ, а не по инициативе банка, и не открыто на своих веб-сайтах.

Более того, индивидуальность раскрытия банковской тайны подтверждается практикой судов, которые принимают решения об удовлетворении исков о раскрытии такой информации, определяют при этом субъект, которому раскрывается информация, объем и цели.

В любом случае, единственными основаниями для раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, являются разрешение лица — собственника информации, закон и решение суда. Иными словами, Президент как субъект не имеет специальных прав на получение информации, отнесенной к банковской тайне, и его указы не могут быть основанием для раскрытия такой информации конкретному лицу или публично.

Стоит отметить, что действующее законодательство предусматривает ответственность за нарушение банковской тайны.

Часть 2 статьи 1076 ГК Украины предусматривает, что в случае разглашения банком сведений, которые составляют банковскую тайну, клиент имеет право требовать от банка возмещения причиненных убытков и морального вреда.

Закон о банках в части 10 статьи 62 устанавливает, что лица, виновные в нарушении порядка раскрытия и использования банковской тайны, несут ответственность в соответствии с законами Украины.

Какой же может быть ответственность? Согласно статье 47 Закона Укра­ины «Об информации», нарушение законодательства об информации влечет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Такая ответственность может наступать, в том числе, за «разглашение государственной или другой тайны, охраняемой законом, лицом, которое должно охранять такую тайну».

Понятно, что к дисциплинарной ответственности временных администраторов банка привлекать некому — они и субъект, который можно наказать, и они же нарушители прав своих клиентов. Но банки, вывесившие списки своих должников на всеобщее обозрение, можно привлечь к другой ответственности — гражданской. Это право клиентов, в отношении которых информация раскрыта. При этом мера ответственности (сумма компенсации материального и/или морального вреда) должна быть обоснована истцом, но в любом случае будет определена судом.

Так, статья 232 Уголовного кодекса Украины предусматривает, что за умышленное разглашение коммерческой или банковской тайны без согласия ее собственника лицом, которому эта тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью, если оно совершено по корыстным или другим личным мотивам и нанесло существенный вред субъекту хозяйственной деятельности, виновный может понести наказание в виде штрафа от 200 до 500 налогонеоблагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или исправительных работ на срок до двух лет, или лишения свободы на тот же срок.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Статья 232 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за умышленное разглашение банковской тайны, причинившее существенный вред субъекту хозяйствования, вплоть до лишения свободы сроком до двух лет


ФАКТ

Согласно информации на сайте банка «Надра», список корпоративных клиентов ОАО КБ «Надра», которые имеют просроченную задолженность по состоянию на 1 октября 2009 года, сформирован «для проведения соответствующих действий согласно Указу Президента № 813/2009 от 7 сентября 2009 года». Такого нормативного акта в базе законодательства обнаружить нам не удалось


ИНТЕРЕСНО

Многие банки, после того как заемщики стали нарушать условия погашения кредитов, воспользовались помощью коллекторских компаний. Оформление оснований, по которым частные структуры могли у клиента требовать выплаты, осуществляется путем заключения договора переуступки права требования. Но фактически эти договоры являются никчемными в силу прямого несоответствия законодательству (статьи 203, части 1, 2 статьи 215 ГК Украины) — в них раскрывается банковская тайна клиента.

Причем полностью — о лице, его организационной форме, сумме долга, сути правоотношений с банком.

За такие действия виновное лицо можно привлечь к гражданской и даже уголовной ответственности

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Праздник, объединяющий всех

Актуальный документ

Протест о неоплате векселя

Государственная практика

Нужный день недели: понедельник

Должникам выезд воспрещен

Законодательная практика

Перелет с компенсацией

Общественная лоббиология

Кадровые новости

В департаменте правового обеспечения ОАО «Ощадбанк» произошли повышения сотрудников

Неделя права

АЮУ в защиту коллег

Бачун в рекламе не нуждается

Поспешишь — коллег насмешишь!

Юристы — в президенты

DLA Piper наградила победителей

Новости законотворчества

Откладывается введение автоматизированного документооборота в админсудах

Парламент определился с назначением на административные должности в судах

Промежуточное решение — тоже часть судебного дела

Новости из зала суда

Генпрокуратура обжаловала прекращение уголовного дела в отношении Т. Дурдинца

Суд признал тарифы на жилищно-коммунальные услуги в Киеве незаконными

Андрей Портнов добился оправдания в суде

Новости из-за рубежа

Водитель должен получать копию акта освидетельствования

Создатель Олимпийского мишки судится с НТВ

ФАС России возбудила дело в отношении «Газпрома»

Новости профессии

Секретариат Президента выиграл суд у Руслана Кирилюка

Судей пока будут избирать из «комитетского» запаса

Состоится ІІІ Съезд Ассоциации адвокатов Украины

Киевский апелляционный хозсуд поменяет свою прописку

Закарпатские адвокаты заявляют о нарушениях

Новости юридических фирм

«Волков Козьяков и Партнеры» защитили интересы ООО «Кий Авиа»

Юрист DLA Piper — один из лучших по M & A в Европе

«Салком» провел круглый стол, посвященный АО

Magisters консультирует производителя Durex и Scholl

Позиция

Право на адвоката подтверждено. Что дальше?

Реестр событий

Съезда два — а приз один

Резонанс

Списки на доску недочета

Служебная лестница

Избрания

Тема номера

Дематериализация выпуска акций

Частная практика

Председатель ВККА запутался в адресах

Руководители в розыске

Тайна за многими реестрами

Юридический форум

Модель качества и правосудия

Юрисконсульт

Убытки по кредиту делим с банком

Госакцийпром

Возобновление vs. продление?

Биржа ценных бумаг в Варшаве

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: