Итак, грядут выборы. Для общества это, конечно же, серьезная встряска, начиная от ожиданий исполнения предвыборных обещаний (а вдруг действительно помогут?) и заканчивая навязчивой предвыборной агитацией и многочисленными листовками под входной дверью. Но если для нас, для избирателей, наиболее остро проблема выбора возникнет 31 марта, то большинство депутатов пребывает в состоянии легкого беспокойства уже достаточно давно.

А, в сущности, то, в чем проявляется предвыборная гонка – пропаганда, обещания – все это уже было. Главное в наше время – действовать. Понимая это, депутаты особенно активизировали свою работу в прошлом году. За две парламентские сессии законодатели приняли рекордное число кодексов – целых семь, пять из которых – на последней сессии. И это не говоря уже о разнообразных законах. Разве можно рассматривать такую депутатскую активность в отрыве от выборов и желания показать себя потенциальным избирателям “на деле”?

Ведь общество уже давно ожидало принятия Гражданского кодекса с довеском в виде Хозяйственного кодекса, который является своеобразным “подарком” хозяйствующей части общества. Положительный резонанс вызвало разве что принятие Уголовного кодекса. Нам стало интересно узнать отношение юристов – представителей различных отраслей профессии – к принятым и планируемым к принятию законодательным актам в свете предвыборной кампании.

Нашим собеседником согласился стать Александр Задорожний, народный депутат Украины, председатель Комитета по вопросам правовой политики и опытный юрист-практик.

– Александр Викторович, чем Вы можете объяснить депутатскую активность в отношении принятия целого ряда кодексов в прошлом году?

– Я бы не стал называть принятие важнейших законов “активностью”. Это был второй этап правовой реформы. Первый ее этап является спонтанным и приходится на 1991 год, когда были приняты законы, регулирующие предпринимательскую деятельность и заложившие основу для последующего развития предпринимательства. Позже, при разработке и принятии Конституции Украины, эти законодательно установленные отношения были переосмыслены с учетом опыта рыночной экономики и воздействия на нее государства в правовых условиях. Я не могу говорить об активности, поскольку работа над подготовкой Гражданского кодекса велась на протяжении многих лет. Была создана специальная комиссия по разработке ГК и ХК Украины, в которой пропорционально были представлены депутаты всех партий и фракций, ученые-юристы и ведущие практические работники. Поэтому принятые Верховным Советом кодексы представляют собой довольно качественный и эффективный результат многолетней работы. С сожалением могу отметить, что в последнее время разработчики утратили интерес к Гражданскому и Хозяйственному кодексам, поэтому завершающие этапы работы над этими документами были не столь плодотворными, как предыдущие.

– Каково Ваше отношение к принятию Хозяйственного кодекса Украины?

– В принципе, дуализм кодификации присутствует во многих странах. Взять, к примеру, Германию, где применяется Германский торговый кодекс. Я как юрист-практик не имею права критиковать законы, несмотря на то, что отношусь к Хозяйственному кодексу как к нонсенсу. С другой стороны, я уверен, что Верховный Совет не ошибся, когда разрабатывал и принимал этот кодифицированный акт: в парламенте представлены различные слои нашего общества, и если такой акт был принят, значит в этом заинтересовано прежде всего общество.

– В последнее время довольно много говорится об административной реформе. Рассматривают ли депутаты скорейшее принятие пакета законов об административной юстиции как неотложное задание?

– Прежде всего необходимо определить цель административной юстиции – это обеспечение реальных прав граждан в отношениях с низшими звеньями государственной власти. В Верховном Совете представлены две внутренне противоречивые концепции построения административного правосудия. Первая предлагает построение самостоятельных административных судов, низшим звеном которых станут окружные суды. Построение самостоятельной административной юстиции воплотится в жизнь, но никак не отразится на правах граждан, т.к. административная юстиция будет по большому счету недоступной. Вторая концепция предлагает максимально приблизить специализацию судей в судах общей юрисдикции, но она не обеспечивает функционирования самостоятельных административных судов. С принятием Закона “Об административных судах”, рассмотрение которого планируется в начале февраля, Верховный Совет не замедлит принять пакет законодательных актов, регулирующих административную процедуру и административную юстицию.

– Александр Викторович, какие из принятых на прошлой сессии законов Вы можете выделить как наиболее важные, и какие следовало бы принять в ближайшее время?

– С моей точки зрения, наиболее общественно важными стали законы “Об утверждении прожиточного минимума на 2002 год” и “Об установлении размера минимальной заработной платы на 2002 год”. Особо хочется отметить Земельный кодекс. Прежнее регулирование земельных отношений не позволяло установить доброжелательный инвестиционный климат на Украине. Новый Земельный кодекс успешно урегулировал эту проблему. К сожалению, этот действительно положительный и эффективный акт в полной мере вводится в действие с 2005 года. И, конечно, это Закон “О Государственном бюджете Украины на 2002 год”.

Верховный Совет не принял Жилищный кодекс, хотя общество в нем нуждается не меньше, чем в Гражданском или Семейном кодексах. Что касается планируемых к рассмотрению законов, то одним из наиболее важных представляется закон “О государственном реестре физических лиц”, иначе вновь будет введен институт прописки. В связи с недавними событиями необходимо законодательно урегулировать вопросы информации частного и публичного характера. Должен быть, наконец, принят Налоговый кодекс.

– Как Вы считаете, повлияет ли предвыборная гонка на качество работы депутатов?

– Конечно, я не могу сказать, что предвыборная кампания не скажется на работе парламентариев, но надеюсь, что качество работы не пострадает.

Свою оценку законодательного процесса в нынешних условиях выразил и директор Института государства и права им. В. Корецкого Юрий Шемшученко.

– Юрий Сергеевич, как Вы оцениваете качество принятых на восьмой сессии Верховного Совета Украины кодексов?

– Принятие семи кодексов – это большое событие в нашей правовой системе. Тенденции, связанные с кодификацией законодательства, приведут его к определенной урегулированности. Тем более что в разработке проектов кодексов достаточно активно участвовала юридическая наука. Особо, конечно, нужно отметить Гражданский и Хозяйственный кодексы, которые, в отличие от ныне действующего ГК 1963 года, исходят из существования в стране рыночных отношений. Приняв эти кодексы, мы привели национальное законодательство в соответствие с законодательством европейским. Это, несомненно, станет общей основой не только для взаимного сотрудничества, но и для последующей интеграции нашего государства в Европейский Союз.

– Юрий Сергеевич, не может быть, чтобы не было каких-либо недоработок…

– Конечно, проблемы есть, и главная из них – это отсутствие взаимосвязи кодексов. Например, многие нормы Гражданского и Хозяйственного кодексов попросту не состыкуются. Поэтому, несомненно, возникнут коллизии в их последующем правовом применении, что будет снижать эффективность правового регулирования. Отсутствует взаимосвязь и между нормами Земельного и Гражданского кодексов в регулировании вопросов, связанных с землепользованием. Кроме того, в Земельном кодексе очень много общих положений, поэтому для полноценного его применения необходимо принять еще около 20 законодательных актов. Это же характерно и для Хозяйственного кодекса.

– А что вы думаете об одновременности принятия важнейших законодательных актов?

– Действительно, такая депутатская активность не радует. Кодексы – очень серьезные правовые акты, рассчитанные на 20-25 лет применения, это основа стабильного законодательства. Лейтмотивом принятия подобных законодательных актов должен стать принцип “Не спеша, но побыстрее”. К сожалению, на некоторых кодексах лежит налет предвыборной кампании. И это не лучший способ вызвать уважение избирателей. Вероятнее всего, в скором времени многие кодексы станут дополняться и изменяться. Депутатам следует понимать, что обществу не нужен кодекс как таковой, ему необходим высококачественный регулятор общественных отношений.

– Юрий Сергеевич, а какие из принятых недавно законов Вы оцениваете как наиболее важные?

– Каждый из принятых законов важен для регулирования определенного вида правоотношений. Я бы выделил Закон “О признании и исполнении решений иностранных судов”. Многие иностранные судебные решения не исполняются, и причиной тому является отсутствие процедуры и необходимых механизмов для их исполнения. Конечно, Закон несовершенен, но им заложена основа для последующей более качественной работы. Необходимо проведение судебной реформы, т. к. время показало, что “малая” судебная реформа большинство проблем современного правосудия так и не решила.

– А что Вы думаете о качестве работы Верховного Совета в условиях предвыборных мероприятий?

– Конечно, все заняты выборами. Можно предположить проведение неких популистских акций, но реальной и серьезной работы до выборов уже не будет. Понимаете, проблема заинтересованности в работе и профессионализма законодателей лежит гораздо глубже, чем предвыборная кампания. Международный опыт показывает, что 30-35% депутатов должны быть юристами, остальная часть – экономистами и политологами. Это те три категории профессионалов, которые должны составлять парламент. В Верховном Совете Украины представлено лишь 10 % юристов, и будущие выборы не увеличат этот показатель, соответственно, не улучшится и профессиональная работа парламента.

Свое отношение к работе законодательной власти высказал Александр Лавринович, государственный секретарь Министерства юстиции Украины, который в недавнем прошлом сам представлял интересы народа в Верховном Совете.

– Александр Владимирович, можно ли говорить о том, что принятие на последней сессии Верховного Совета пяти кодексов является популистским шагом, обоснованным предстоящими выборами?

– Безусловно, это популистский шаг, но в другом его понимании. Принятие кодексов – это действия депутатов для populi, для народа. В целом, практически все кодифицированные акты характеризуются как действительно качественные. Над ними работали на протяжении многих лет ведущие специалисты науки и практики Украины. Законодательный орган таким образом исполняет свои обязанности перед избирателями. Поэтому не стоит привязывать количество кодексов к каким-либо политическим моментам.

– Однако Хозяйственный кодекс еще не вступил в силу, негативное отношение к нему у большинства практикующих юристов уже сложилось…

– Я тоже глубоко сомневаюсь в его необходимости. Хозяйственный кодекс во многом дублирует нормы Гражданского кодекса и даже противоречит ему. Но принятие Хозяйственного кодекса – это результат политического компромисса в зале заседаний. И Земельный кодекс не в полной мере соответствует требованиям современного законодательства, прежде всего потому, что в ряде статей также не согласован с Гражданским кодексом. Недоумение вызывает и первоначальное принятие Уголовного кодекса: сначала установили ответственность за нарушение отношений, а затем уже сами отношения. Конечно, недостатки в кодексах есть, но это естественно. В ближайшее время принятые кодексы вряд ли будут оценены населением, понимание их огромного значения придет позже, и я уверен, они получат положительную оценку.

– Александр Владимирович, какие законодательные проекты являются для Вас проектами первоочередной общественной важности?

– В первую очередь это те законы, которые нужны гражданам. Необходимо принятие закона о регистрации физических лиц. Шаг к ликвидации прописки уже сделан, но права граждан до сих пор не обозначены. Отсутствие такого закона создает проблемы в первую очередь для граждан, а не для управленцев. Кроме того, сама система должна существовать на законных условиях, т.к. все аспекты, затрагивающие права граждан, должны регулироваться исключительно законодательными актами.

Вторым по значимости актом я бы выделил закон об исполнительном производстве. Граждане стали чаще обращаться в суды за защитой своих прав, особенно в отношении невыплаты заработной платы и других денежных платежей. Сегодня существуют законодательные препоны, которые мешают гражданам добиться исполнения судебных решений. Проект уже рассмотрен в первом чтении, и я надеюсь на его скорейшее принятие, т. к. он станет действительно эффективным средством, позволяющим качественно исполнить судебное решение.

– Александр Владимирович, не считаете ли Вы, что в ближайшие два месяца Верховный Совет вряд ли сможет полноценно работать?

– Я считаю, что Верховный Совет будет работать, но для того, чтобы показать, как он хочет и как он будет работать после выборов. Мне представляется безосновательным полагать, что депутаты будут думать о работе в парламенте, а не о выборах.

Что же, благодарим наших собеседников за интервью и благодарим депутатов за активную работу в прошлом году. Большинство принятых кодексов оцениваются специалистами как высококачественные и соответствующие европейским стандартам. Не стоит, однако, забывать о том, что разрабатывались они на протяжении длительного периода времени. Поэтому трудно сказать: “массовое” принятие кодексов является заслугой депутатов или влиянием предстоящих выборов. Но дело, как говорится, сделано. Лишь время даст наиболее независимую оценку качеству принятых законодательных актов. А нам остается пожелать, чтобы все прогрессивные законопроекты благосклонно воспринимались новым составом украинского парламента.