Институт специального уголовного производства был введен Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно неотвратимости наказания за отдельные преступления против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционные преступления» от 7 октября 2014 года № 1689-VII. В связи с тем, что украинское законодательство до сих пор не предусматривало возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого, возникло большое количество неурегулированных вопросов. Процессуальные пробелы в результате внедрения института in absentia спровоцировали нарушения прав лиц со стороны органов досудебного расследования и судов.

При этом законодатель свое решение обосновал абсолютно благородными намерениями, в их числе:

— создание условий для обеспечения принципа неотвратимости наказания;

— повышение эффективности расследования отдельных преступлений против основ национальной безопасности Украины и общественной безопасности;

— обеспечение конфискации имущества за их совершение;

— уменьшение сроков уголовного судопроизводства;

— обеспечение реализации прав потерпевших от уголовных правонарушений.

Однако уже на этапе принятия Закона № 1689-VII были заметны существенные законодательные недостатки.

Во-первых, вручение повестки превратилось в юридическую фикцию. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 297⁵ Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины с момента опубликования повестки о вызове в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения подозреваемый считается надлежащим образом ознакомленным с ее содержанием.

Во-вторых, не даны определения терминам «специальное досудебное расследование» и «специальное судебное производство». Это усложнило определение момента, когда может быть принято решение о переходе к данным стадиям.

В-третьих, нарушены право обвиняемого на защиту и принцип состязательности сторон. Под вопросом оказалось право предоставлять суду свои доказательства и т.д. Кроме того, деятельность адвоката в уголовном производстве приобрела сугубо формальный характер.

Стоит ли Украине отказаться от данных институтов? Альтернативой может стать приведение регулирования в соответствие с европейскими стандартами. Подробный материал на эту тему вы сможете прочесть в последнем выпуске газеты «Судовий вісник» № 4 от 28 апреля 2017 года.