Цели и причины создания совместного предприятия могут быть самыми разнообразными. Чего только ни изобреталось за прошедшие годы независимости и рыночной экономики, какие только схемы для оборота средств ни придумывались… Но, как известно, прогресс не стоит на месте, а денег много не бывает, потому и растет с каждым днем число уже знакомых, модифицированных и совсем новых схем ведения «правильного» бизнеса. Особое «очарование» таким схемам придает участие госструктур в хозяйственной деятельности.
Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ), являясь одним из «ответственных учреждений» за государственные предприятия, играет значительную роль в бизнес-планах. Широко известна практика, когда госпредприятие пишет письмо ФГИУ с просьбой совершить то или иное фактическое/юридическое действие (заключить договор, выступить учредителем общества и т.п.). Иными словами, фактически дела ведет конкретное предприятие, а юридические документы оформляются согласно требованиям законодательства. Ведь, в соответствии с декретом Кабинета Министров Украины «Об упорядочивании деятельности субъектов предпринимательской деятельности, созданных при участии государственных предприятий» от 31 декабря 1992 года № 24-92, государственные предприятия, за некоторым исключением, не могут выступать учредителями предприятий любых организационных форм и видов, хозяйственных обществ, кооперативов. Интересная получается ситуация с созданием совместных предприятий, где ФГИУ выступает учредителем. Рассмотрим конкретный пример.
De facto
Итак, было учреждено совместное украинско-австрийское предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью (Общество) с целью получения прибыли путем расширения сферы услуг, предоставляемых предприятиям, организациям и гражданам при перевозке грузов железнодорожным транспортом, улучшения использования подвижного состава и организации погрузочных работ, учредителем которого со стороны Украины выступил ФГИУ. Доля в уставном фонде Общества в размере 30 % была сформирована за счет основных средств (стоимостью более 1 млн грн), находящихся на балансе Украинского государственного центра транспортного сервиса «Лиски» (Центр). Вклад украинской стороны налицо — инфраструктура центра и его же средства производства, помноженные на долю австрийской стороны, должны, казалось бы, дать неплохой результат. И дали, только вот кому, если при ежегодных миллионных оборотах Общества государственный бюджет «увидел» менее 10 тыс. грн отчислений? Сам Центр, даже если и рассчитывал получить от этой деятельности определенные «дивиденды», оказался не у дел, в то время как фактически его доля вовсю использовалась учредителями (ФГИУ и австрийским учредителем). Кроме того, сложившаяся ситуация не отвечала положениям договора о совместной деятельности по созданию Общества, заключенного между ФГИУ и Центром, в котором ФГИУ обязался действовать в интересах Центра. На практике-то вышло иначе.
De jure
Не довольствуясь сложившейся ситуацией, Центр предпринял ряд шагов, направленных на устранение указанных нарушений, один из которых оказался наиболее эффективным на данный момент. Так, Центр обратился в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Обществу и Днепровской районной в г. Киеве администрации о признании недействительными учредительных документов и об отмене государственной регистрации. Свои требования истец обосновывал тем, что во время регистрации ответчика имели место существенные нарушения, в частности, не были поданы протокол собрания акционеров австрийского учредителя (АО) или решение об участии в создании Общества, в то время как уставом АО не предусмотрены полномочия на учреждение предприятий. Кроме того, в нарушение положений пункта 4 действовавшего на то время Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 276 от 29 апреля 2004 года (Положение), собственниками не был подан в орган государственной регистрации документ, удостоверяющий уплату собственниками взноса в уставный фонд Общества в размере, предусмотренном законодательством, а именно: частью 2 статьи 52 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Таким образом, истец указывал, что, исходя из изложенного и согласно статье 215 Гражданского кодекса Украины (ГК), учредительные документы ответчика-1 должны быть признаны недействительными, а государственная регистрация — отменена.
Кроме того, истец ссылался на положения статьи 110 ГК, предусматривающей, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда о признании судом недействительной государственной регистрации юридического лица вследствие допущенных при его создании нарушений, которые невозможно устранить, а также в других случаях, установленных законодательством.
По результатам рассмотрения дела, Хозяйственный суд г. Киева полностью удовлетворил исковые требования. Однако Обществом указанное решение неоднократно оспаривалось, и лишь постановление Верховного Суда Украины от 16 ноября 2004 года, оставившее без изменения постановление Высшего хозяйственного суда Украины, подтверждающее согласие ВХСУ с решением Хозяйственного суда г. Киева, поставило точку в данном деле.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…