Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (662) » Совпадения считать случайными?

Совпадения считать случайными?

О нюансах подготовки к Съезду судей Украины в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей»

Первыми, за исключением процессуальных изменений, испытание на предмет состоятельности и практической реализации пройдут нормы Закона Украины «О судо­устройстве и статусе судей» (Закон), касающиеся судейского самоуправления (об этом «Юридическая практика» писала ранее — (смотрите статью «Разведка боем», «ЮП» № 32 (659) от 10 августа 2010 года).

Сегодня, когда уже состоялись собрания судей в судах и даже конференции судей административных и хозяйственных судов, очевидно, что авторы Закона, пытаясь урегулировать как можно больше нюансов перехода на новые правила, заложили в этом акте немало коллизий.

Большинство из них связано как раз с проведением первого по новым правилам Съезда судей Украины. Поскольку многие положения Закона и судебной реформы могут быть реализованы только Съездом — новый состав Совета судей Украины, новый состав ВККС, — этот Съезд должен стать историческим. Поэтому и проводиться он должен по процедуре, предусмотренной Переходными положениями Закона. Назовем его «переходной» Съезд.

Вместе с тем, по состоянию на сегодня, решениями Конференции судей хозяйственных судов и Конференции судей административных судов от 20 августа с.г. уже приняты решения созвать 16 сентября 2010 года в 11.00 в Апелляционном суде г. Киева Х  внеочередной Съезд судей Украины. Такое полномочие Конференции судей предусмотрено статьей 124 Закона. Одновременно с этим конференции приняли решение об избрании представителей в организационный комитет по проведению «переходного» Съезда, как того требуют Переходные положения Закона. Эти решения являются, на наш взгляд, взаимоисключающими, поскольку в них смешаны порядки проведения внеочередного Съезда и «переходного» Съезда.

Так, согласно частям 7, 8 пункта 6 Переходных положений, организацию и проведение «переходного» Съезда осуществляет организационный комитет, сформированный на паритетных началах: по три представителя от трех конференций судей. Также для проведения «переходного» Съезда Закон предусмотрел более сжатые сроки — не позже месяца по истечении срока на проведение конференций судей.

Буквально полномочия организационного комитета частью 8 пункта 6 Переходных положений определены следующим образом: «организационный комитет по проведению Съезда судей Украины организовывает проведение Съезда, в порядке, предусмот­ренном этим Законом». На наш взгляд, это означает, что именно организационный комитет определяет дату, время, место проведения и повестку дня «переходного» Съезда. Точно так же, как согласно норме части 6 пункта 6 Переходных положений Закона, что «организационное бюро первой конференции судей общих судов, совет судей административных судов, совет судей хозяйственных судов в порядке, установленном этим законом, … организовывают проведение соответствующих конференций», указанные советы и оргбюро принимали решения относительно даты, времени, повестки дня конференций.

Несомненно, конференции имеют право через своих делегатов предлагать вопросы в повестку дня, вносить предложения касательно даты Съезда. Но могут ли они принимать решение о проведении именно «переходного» Съезда? Думается, что это прерогатива организационного комитета.

Именно в этот оргкомитет Закон в Переходных положениях (часть 7 пункта 6) обязал конференции делегировать по три представителя. Но одновременно с этим конференции, якобы потому что Закон не указал четко, кто должен созывать Съезд, приняли решения о дате Съезда. Действительно, статья 124 Закона наделила конференции судей правом созывать внеочередные съезды судей, но для их проведения предусмотрен совсем иной порядок.

В случае созыва внеочередного Съезда конференция должна определить: предварительный перечень вопросов, выносимых на обсуждение Съезда, определить дату и место проведения, а также общее количество делегатов Съезда (часть 2 статьи 124). Она не должна принимать сразу решение о членах организационного комитета, тем более «разового», предусмотренного Переходными положениями Закона для проведения «переходного» Съезда. Это следует из анализа части 4 этой статьи, поскольку такое решение конференции в дальнейшем реализуется Советом судей Украины. И только в случае, если Совет не созывает Съезд по требованию конференции, инициатор внеочередного Съезда создает организационный комитет (и он не связан необходимостью представительства в нем судей от разных специализаций). Этот оргкомитет получает полномочия Совета судей в части проведения Съезда. Но при этом должны быть соблюдены следующие правила: в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер» надо опубликовать объявление о создании оргбюро, а дата Съезда должна быть не раньше чем через два месяца со дня создания организационного комитета.

Причем о повестке дня следует известить делегатов и приглашенных не менее чем за 30 дней до начала работы Съезда. Очевидно, что в настоявшем случае временные рамки конференциями судей административных и хозяйственных судов не соблюдены. А нарушение процедуры организации Съезда может поставить под сомнение легитимность принятых на нем решений.

Координационный центр

Совпадение даты, времени и места проведения Съезда судей списать просто на совпадение весьма сложно, уж мало оно вероятно. Тем более что, как было сказано на конференции судей хозсудов, накануне конференций в Администрации Президента Украины состоялась встреча главы государства с руководством высших специализированных судов и органов судейского само­управления судей административных и хозяйственных судов.

Кроме того, на всех мероприятиях органов судейского самоуправления с завидной регулярностью присутствуют представители Высшего совета юстиции и высокопоставленные лица Администрации Президента Украины. К примеру, на конференциях присутствовали: заместитель Главы Администрации Президента Украины — руководитель Главного управления по вопросам судебной реформы и судоустройства Андрей Портнов (административной) и заместитель руководителя Главного управления по вопросам судебной реформы и судо­устройства Руслан Кирилюк (хозяйственной). На заседании оргбюро 19 августа с.г. они были оба, наверное, для большей солидности.

Более того, дивным образом совпадают предложения по повестке дня разных и якобы независимых органов судейского само­управления (об отдельных из них речь пойдет далее). В совокупности это наталкивает на мысль, что органы судейского самоуправления не являются такими уж самоуправляемыми.

Нюансы повестки дня

Что касается ориентировочных вопросов повестки дня, помимо предусмотренных непосредственно Законом, обе конференции намерены вынести на обсуждение вопрос о возможности дальнейшего исполнения обязанностей судей Конституционного Суда Украины тремя судьями: Анатолием Дидкивским, Иваном Домбровским и Ярославой Мачужак. Напомним, в мае 2010 года этим судьям изменили основания для увольнения с должностей судей Верховного Суда Украины, и теперь они уволены в отставку, что, по мнению народного депутата Украины Владислава Забарского, препятствует осуществлению ими правосудия (см. статью «Один троих не ждет», «ЮП» № 27 (654) от 6 июля 2010 года)

Хотя законодательство не устанавливает для судей в отставке (если они не занимали ранее должности судей КСУ) ограничения быть избранными судьями КСУ, по не вполне обоснованным причинам указанные судьи КСУ могут быть заменены на других. Волею судьбы они являются представителями общих судов.

Отметим, что судьи хозяйственных судов намерены также вынести на обсуждение вопрос о легитимности избрания судьей КСУ Вячеслава Джуня (ранее — судьи Высшего хозяйственного суда Украины). Сомнения вызывает то, что при голосовании 4 ноября 2005 года на VII Съезде судей Украины он набрал 258 голосов, что составило больше половины от принявших участие в голосовании, но меньше половины от общего количества делегатов Съезда (520 судей), как того требует часть 2 статьи 8 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины».

В целом процесс подготовки к «переходному» Съезду, который должен сформировать новый состав Совета судей Украины, избрать большую часть членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины, отличается нетерпимостью со стороны судей специализированных судов к судьям судов общих.

Например, пока судьи общих судов только готовятся к первой конференции (назначенной на 3 сентября с.г.), в силу того, что Переходные положения Закона предусмот­рели для них большее число этапов для реализации своих прав на судейское самоуправление (введено организационное бюро, которое будет проводить первую Конференцию судей общих судов), судьи специализированных судов, организацией конференций которых занимались «старые» советы судей, успели не только провести конференции (обе состоялись 20 августа с.г.), но и параллельно созвать внеочередные съезды судей Украины. Причем первой скрипкой в этом дуэте явно являются хозяйственные суды.

Это и не мудрено: со времен, когда административные суды не существовали, а представительство в органах судейского само­управления было пропорциональным количеству судей, а не паритетным, большинством голосов, как правило, принимались решения, выгодные судьям общих судов. Это не означает, что со мнением судей хозяйственных, а затем и административных судов, вошедших в состав органов самоуправления на тех же принципах пропорциональности, не считались, но в случае расхождения во мнениях «общие» судьи брали количеством.

Но, отметим, Конференция судей общих судов имеет такие же права, как и конференции судей специализированных судов. Поэтому нельзя исключать вероятности, что 3 сентября с.г. будет принято еще одно решение о созыве внеочередного Съезда судей, причем дата проведения может и не сов­пасть.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Длительное ожидание

Актуальный документ

О привлечении соответчика

Государственная практика

Совпадения считать случайными?

Законодательная практика

Законный Совет

Кадровые новости

Кадровые изменения в СП «Оптима-Фарм, ЛТД»

Новое назначение в ООО «Фоззи-Фуд»

Неделя права

Количество разрешений сократили

Что требовать с авиакомпании

По семейным обстоятельствам

Судью на замену

Специальные субъекты

Новости законотворчества

О процедуре рассмотрения «судейских» вопросов парламентом

Потерпевшему от преступления предлагают вручать копию описи материалов дел

О требованиях к рейтинговым агентствам

Новости из зала суда

«Нафтогаз Украины» подал апелляцию на решение Шевченковского суда о возврате RosUkrEnergo 11 млрд кубометров газа

Печерский суд постановил провести внеплановую ревизию в Госказначействе

«Запорожсталь» подал иск к «Метинвесту»

Новости из-за рубежа

В Германии журналистам разрешат разглашать государственную тайну

Рассылка писем с угрозами — не всегда преступление

Новости профессии

АМКУ: адвокатская деятельность — хозяйственная

Фотоновость

Назначен конкурс по замещению должностей в админсудах

Президент вручил награды ко Дню независимости

ВАСУ рассмотрит дело о законности награды

Новости юридических фирм

Артур Нонко принял участие в рабочем совещании по обсуждению проекта Налогового кодекса

МЮФ «Шонхерр» отстояла право Vienna Insurance Group на регистрацию торговой марки

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представляет интересы Корейской ассоциации электроники

Реестр событий

Защита в условиях новаций

Кто старое помянет...

Резонанс

Секретные материалы

Судебные решения

О правилах применения коллизионных норм при разрешении налоговых споров

О процедуре определения таможенной стоимости товара

Тема номера

Удостоверение пожизненного ухода

Частная практика

С новыми полномочиями

Долгожданный праздник

Юридический форум

Все пойдут по 47-й

Юрисконсульт

Налоговые доказательства

Без меня меня женили

Если не придерживаться правил ГНИ…

Тернистая дорога в резиденты

Возвратная, но налогооблагаемая

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: