Второй год подряд в октябре в киевском отеле «Премьер Палас» проходит Ежегодный форум юрисконсультов, собравший под одной крышей представителей органов государственной власти, судей, топ-менеджеров партнеров ведущих юридических фирм и, конечно же, руководителей юридических департаментов крупнейших предприятий страны.

Несмотря на кризис и сложную ситуацию в стране в целом, юрисконсульты отмечали, что это мероприятие является не только полезной платформой для обмена опытом и повышения уровня своей квалификации, но и дает возможность объединить усилия, направленные на эффективное правовое обеспечение бизнеса в условиях нестабильности.

Внутреннее уравнение

Традиционно форум открылся сессией «Менеджмент», модератором которой выступил Максим Лавринович, управляющий партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры».

Живую дискуссию участников панели вызвали вопросы, связанные с взаимодействием внешних консультантов с юридической службой предприятия.

«Юрисконсульты — это коллеги, которым мы помогаем обслуживать их внутреннего клиента», — отметил Сергей Чорный, управляющий партнер МЮФ Baker & McKenzie. Он уверен, что наибольшие проблемы возникают в связи с изначально неточной постановкой заданий внешним консультантам. По мнению г-на Чорного, 90 % задач формулируются достаточно узко в связи с попыткой сэкономить.

В то же время, как считают участники, зачастую это приводит как раз к увеличению расходов на такие услуги. Таким образом, с самого начала сотрудничества с внешними консультантами следует ставить задачу, предоставляя при этом наиболее полную информацию о возникшей проб­леме.

Наталия Лыса, директор юридического департамента Danon Dairy Ukraine, озвучила несколько негативную тенденцию деятельности юридических фирм в этой сфере. Так, сегодня некоторые юрфирмы продвигают свои услуги, минуя юридические службы предприятий.

В свою очередь, Светлана Романова, директор по правовому обеспечению ООО «Метинвест Холдинг», рекомендовала юрисконсультам вести диалог с руководством предприятия о выработке подходов и механизмов подбора внешних консультантов по вопросам, отдаваемым на аутсорсинг.

Свои рекомендации по объему вопросов, которые следует отдавать на аутсорсинг сегодня, предоставил участникам Александр Бурчевский, начальник юридического департамента компании Wizz Air Украина. В частности, среди основных вопросов, для решения которых необходимо привлечение внешних консультантов, он назвал сопровождение уголовного производства, открытого против предприятия и его должностных лиц. Кроме того, он посоветовал не экономить на внешних консультантах и при решении задач в других юрисдикциях.

Углубленное налогообложение

В рамках одной из параллельных секций форума участники обсудили последние тенденции в сфере налогообложения как на Украине, так и на международном уровне.

Модератор секции Ярослав Романчук, управляющий партнер МПЦ EUCON, открывая секцию, отметил, что вопросы налогообложения касаются каждого налогоплательщика, и в дальнейшем их изучение будет требовать все большего внимания.

Участникам мероприятия представилась возможность из первых уст узнать об основных тенденциях реформирования налоговой системы.

Неля Привалова, директор департамента методологической работы по вопросам налогообложения Государственной фискальной службы Украины, в частности, напомнила, что предполагается сократить налоги и сборы с 22 до 9, из них 6 полностью ликвидировать, а остальные реформировать путем укрупнения. В то же время эксперты в данной сфере отмечают, что это лишь косметическая реформа и в действительности не происходит реального сокращения количества налогов. «Если у нас вместо 22 останется 9, это означает, что будет подаваться меньше отчетности и налоговым органам контролировать количество форм отчетности также будет проще», — заверила присутствующих г-жа Привалова.

О новой системе администрирования НДС рассказал Роман Блажко, старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры». Он напомнил, что система вводится в действие с 1 января 2015 года и подходы к уплате этого налога существенно изменятся. Так, предусматривается принцип предоплаты, который предполагает, что сперва продавец перечисляет НДС и только после получает налоговый кредит. «Новая система не сможет победить «налоговые ямы» как таковые. В то же время система администрирования НДС должна восстановить справедливость в этой сфере, но в первое время возникнет масса трудностей», — считает г-н Блажко.

Наталья Ульянова, директор департамента международного налогового планирования ЮФ ICF, ознакомила участников с глобальными тенденциями и изменениями в международном налоговом планировании. Речь шла о антиофшоризации и деофшоризации экономики, общемировом объеме налоговой информации, раскрытии информации о бенефициарных собственниках и пр. Г-жа Ульянова подчеркнула, что на Украине, несмотря на принятые нормативные акты, деофшоризация пока не работает. Не предусмотрен также и механизм раскрытия информации о бенефициарных собственниках.

Не остались без внимания и последние тенденции судебной практики по налоговым спорам — эту тему участники смогли обсудить в рамках второй параллельной секции форума, модератором которой выступила Татьяна Лисовец, старший партнер АК «Соколовский и Партнеры».

Сегодня на рассмотрении административных судов находится значительное количество дел по вопросам обжалования действий контролирующих органов относительно составления актов о невозможности проведения встречных сверок. Вызвано это следующим: в такие акты налоговики стали вносить суждения о том, имеет ли место хозяйственная операция, соблюдено ли законодательство во время проведения тех или иных операций. На основании данных документов и суждений проводится проверка контрагента, что в свою очередь приводит к изменению  налоговых обязательств.

Антон Поляничко, начальник отдела управления обеспечения работы второй судебной палаты Высшего административного суда Украины, отметил: сегодня судебная практика исходит из того, что акт о невозможности проведения встречной проверки не свидетельствует о возникновении какого-либо юридического факта, порождающего определенные правовые последствия для налогоплательщика, таким образом, признание противоправным какого-либо аспекта, связанного с этим актом, в принципе невозможно. Это касается и тех суждений, которые в нем содержатся.

«Не секрет, что категория споров об ответственности налоговых агентов занимает третье место в судебной практике после споров относительно взыскания доначислений по доходу на прибыль и налогу на добавленную стоимость», — подчеркнула Вита Форсюк, руководитель практики налогового права ЮК Jurimex. В частности, она выделила основные категории в контексте противоречий судебной практики в этой сфере: споры в аспекте неверной квалификации наличия дохода, неверного определения лица, исполняющего функции налогового агента, и споры относительно определения вида ответственности в соответствии со статьями 126 и 127 Налогового кодекса Украины.

На основных нюансах обжалования действий и решений налоговых органов остановился Андрей Гаврилюк, руководитель отдела налогового права юридического департамента FOZZY GROUP. По его словам, по сравнению с прошлым годом количество проверок увеличилось почти в десять раз.

Банкротственные связи

О налоговых аспектах говорили и участники секции, посвященной судебной практике по делам о банкротстве. Актуальной проблемой для банков заместитель секретаря третьей судебной палаты Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Владимир Полищук назвал начисление налогов во время ликвидационной процедуры банка. «Сложилась двоякая практика, в том числе и в ВХСУ. Моя позиция основывается на следующем: если банк зарегистрирован как плательщик НДС, он является таким плательщиком до момента сдачи свидетельства», — пояснил судья.

О банкротстве предприятий с налоговым долгом рассказал руководитель практики АК «Соколовский и Партнеры» по работе с проблемными активами, адвокат Владислав Филатов. В частности, он акцентировал внимание на трех проблемных вопросах. Первый: будет ли достаточно у предприятия активов для оплаты налогового долга и какими будут последствия в случае такой оплаты? Второй: можно ли возбудить дело о банкротстве по инициативе ГНИ на основании налогового долга? И третий: целесообразно ли должнику инициировать введение процедуры досудебной санации или же лучше подать заявление о возбуждении дела о банкротстве?

«Залоговая рулетка при банкротстве» — так назывался доклад партнера ЮФ ILF Елены Хитровой. Согласно статистике, удовлетворение требований кредиторов на Украине составляет всего лишь 8,2 % от суммы задолженности. Также г-жа Хитрова рассказала о преимуществах и недостатках статуса обеспеченного (залогового) кредитора и проблемах, с которыми он сталкивается. В числе последних назывались определение стоимости предмета залога и отказ от  обеспечения.

С особенностями признания недействительными договоров в процедуре банкротства ознакомил Юрий Моисеев, руководитель регионального представительства ЮК L.I.Group в г. Хмельницком, адвокат, арбитражный управляющий. В частности, он обратил внимание на то, что редакцией Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 19 января 2013 года был расширен круг субъектов обращения о признании недействительными таких договоров.

Судебная тактика

Отсчет срока исковой давности, отчуждение доли в ООО, обеспечение исполнения обязательств, методы обеспечения уголовного производства — эти проблемные вопросы участники форума обсудили в рамках сессии (ее модератором выступил президент АФ «Династия», адвокат Денис Миргородский), посвященной судебной практике.

Говоря об отсчете срока исковой давности, судья Верховного Суда Украины (ВСУ) Татьяна Жайворонок проанализировала актуальную практику ВСУ, отметив, что сроки исковой давности следует рассматривать в двух аспектах: процессуальном — когда лицо может в любое время обратиться в суд с иском, и материальном — когда только в срок исковой давности подлежит защите право лица. Также она обратила внимание на правовую позицию ВСУ, согласно которой рассмотрение дела заканчивается в суде первой инстанции, а остальные стадии: апелляционное и кассационное обжалование, а также рассмотрение дела Верховным Судом — это уже пересмотр дела. «Поэтому о применении срока исковой давности лицо должно заявить до принятия решения судом первой инстанции», — констатировала судья ВСУ.

Что такое доля в ООО, рассказала управляющий партнер ЮФ AVER LEX Ольга Просянюк. При этом г-жа Просянюк обратила внимание на то, что самым дискуссионным вопросом является момент приобретения статуса участника ООО: когда он наступает? Так, есть четыре варианта ответа: 1) с момента приобретения права собственности на долю; 2) с момента принятия общим собранием ООО решения о вступлении лица в общество; 3) с момента принятия общим собранием ООО решения о внесении изменений в устав общества; 4) с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах. Сегодня однозначного ответа на этот вопрос, по мнению Ольги Просянюк, нет.

На проблемных аспектах методов обеспечения уголовного производства, таких как временный доступ к вещам и документам и арест имущества, акцентировала внимание присутствующих руководитель уголовной практики ЮФ «Гвоздий и Оберкович» Анжелика Сицко. В частности, она подчеркнула, что в рамках уголовного производства обратиться с запросом об истребовании информации может не только сторона обвинения, но и потерпевшая сторона, а также сторона защиты. Также докладчица рассказала об отличиях запроса следователя и запроса адвоката. «Запрос следователя является его правом, встречную обязанность ­реагировать на него законодатель не предусмотрел. Другая ситуация с запросом адвоката: за непредоставление информации на такой запрос предусматривается административная ответственность», — пояснила Анжелика Сицко.

Спорные территории

Участники Форума также обсуждали вопрос передачи и рассмотрения дел судами в зоне проведения АТО. О сложностях, с которыми сталкиваются юристы в связи с парализованной работой судов в горячих точках на востоке страны, рассказал начальник отдела судебной практики, взаимодействия с контролирующими и правоохранительными органами ООО «Метинвест Холдинг» Александр Близнюк. Во-первых, это невозможность в полной мере восстановить дела (утрачены оригиналы документов, результаты экспертиз и судебные решения), во-вторых, это почтовая пересылка, которая фактически не работает. Также г-н Близнюк констатировал, что предусмотренный Законом Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» особый порядок определения территориальной подсудности на практике сложно реализовать.

Говоря о правовых аспектах ведения бизнеса в Крыму и на Донбассе, докладчики сошлись во мнении, что на этих территориях создается уникальный и очень специфический правовой режим, поэтому выработать единый алгоритм действий в той или иной ситуации довольно сложно.

Акцентировав внимание на проблемных вопросах M&A-трансакций и корпоративного права в Крыму, партнер МЮГ AstapovLawyers Олег Мальский подчеркнул, что наибольшая проблема в работе с крымскими проектами — даже не юридическая, а социальная и гражданская: наличие или отсутствие аполитичности внутри компании. Основываясь на личном опыте, он отметил, что после аннексии Крыма загруженность его компании по крымским проектам увеличилась в 6,5 раз.

О том, как отразились «новые реалии» на юридической деятельности, сообщил и модератор данной сессии, старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», адвокат Роман Марченко. «Два месяца назад наша юридическая фирма открыла новый офис в Симферополе. Мы вынуждены были это сделать в первую очередь для защиты интересов наших клиентов — банков на территории Крыма», — сказал он.

Юридические и технические возможности для погашения кредитов в Крыму и на оккупированной территории Донбасса детально проанализировал Александр Полонский, директор юридического департамента ПАО «Банк Национальный кредит».

В свою очередь, Марина Слободниченко, партнер ЮК Jurimex, обратила внимание на особенности налогообложения при совершении сделок с крымской недвижимостью в контексте украинского и российского законодательства. Среди прочего она отметила, что украинским законодательством запрещается во время временной оккупации осуществлять любые сделки с объектами права частной, государственной и коммунальной собственности, которые находятся на временно оккупированной территории Украины, если их стороной является лицо, которое находится в собственности или под контролем государства-оккупанта.

Интеллектуальный рост

Секцию «Интеллектуальная собственность» модерировал Ярослав Огневьюк, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова». В частности, юристы обменялись опытом по противодействию правонарушениям в этой сфере, количество которых с каждым годом увеличивается.

В своем докладе Юлия Семений, партнер ЮФ «Астерс», подчеркнула, что именно гражданско-правовая ответственность позволяет применить санкции к нарушителю авторских прав в пользу правообладателя. Формами этой ответственности могут выступить: возмещение имущественного ущерба, компенсация как альтернатива возмещению ущерба и возмещение морального вреда. Г-жа Семений уточнила, что максимальная сумма альтернативной компенсации не может превышать 50 тыс. минимальных заработных плат, а в делах о возмещении морального вреда апелляционные суды нередко уменьшают размер компенсации в три раза. В делах о возмещении имущественного ущерба важно доказать, что потребитель приобрел бы настоящий товар, а не контрафактный. Андрей Ковалев, глава юридического департамента Samsung Electronics Украина заявил, что соотношение «серого» и официального импорта мобильных телефонов в прошлом году фактически сравнялось. Формы «серого» импорта следующие: занижение таможенной стоимости, перемещение через границу без декларирования, декларирование одних товаров в качестве других (телевизоры декларируются под видом столовых приборов, уточнил докладчик). Среди способов защиты — обращение к правоохранительным органам с заявлением об уклонении от уплаты налогов или же о фиктивном предпринимательстве.

С новыми тенденциями в управлении торговыми марками ознакомил Андрей Танчак, старший юрист по вопросам маркетинга Восточно-Европейского региона British American Tobacco Ukraine. Во время доклада г-н Танчак обратил внимание на особенность своей компании, где именно юристы принимают решение о передаче прав на торговые марки, хотя бренды создаются в отделе маркетинга. Также в рамках данной секции выступил Денис Домбровский, начальник юридического департамента корпорации УкрАВТО, с докладом на тему «Деятельность in-house юриста по защите интеллектуальной собственности», а Ольга Лукьянова, руководитель юридического отдела, офицер по соблюдению корпоративных стандартов и политик компании «Хенкель Украина», рассказала о «троллинге» торговых марок.

Несвобода торговли

На секции «Международная торговля», модератором которой выступил Игорь Олехов, партнер МЮФ Baker & McKenzie, одной из главных стала тема продолжающейся скрытой торговой войны с Россией.

В ходе своего выступления Алена Омельченко, замдиректора департамента по сотрудничеству с ВТО и торговой защите Министерства экономического развития и торговли Украины, рассказала об ограничительных мерах, применяемых РФ против украинских товаров (санитарные и фитосанитарные меры, антидемпинговые и защитные меры). Для противодействия им Украина может обратиться к нормам Договора о зоне свободной торговле с СНГ 2011 года. При возникновении торговых споров предусматривается проведение консультаций или созыв Комиссии экспертов. Недостатки данной процедуры заключаются в ее длительности, отсутствии порядка оплаты труда экспертов, опыта разрешения споров таким образом. В рамках ВТО могут быть проведены консультации и созыв Панели экспертов. Риски состоят также в длительности процедур и в отсутствии финансов для обеспечения работы экспертов. «Если у Минюста, например, есть бюджетная программа, в соответствии с которой можно привлекать юристов во время арбитражей, то мы такой программы не имеем», — заявила она, выразив надежду на изменения в новом бюджетном году. «Нам нужны юридические компании, которые привлекались бы к этим делам», — подытожила докладчица.

Продолжая тему свободы торговли, Сергей Козьяков, старший партнер АО «Сергей Козьяков и Партнеры», доцент Института международных отношений КНУ им. Тараса Шевченко, затронул тему оговорок о конкуренции. Конкурентное законодательство Украины должно быть гармонизировано с правом ЕС (acquis communautaire) в соответствии с Соглашением об ассоциации. Как подчеркнул г-н Козьяков, к «общей доработке», кроме первичного законодательства, относится также судебная практика, рекомендации, выводы и общие принципы европейского права. В свою очередь, Елена Зубченко, партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры», рассказала о том, с какими сложностями могут столкнуться украинские производители в зоне свободной торговли с ЕС.

Завершил сессию доклад Святослава Синюты, ассоциированного партнера Mulkerrin Strategies Limited (Великобритания), посвященный электронной коммерции.

Угрозы новые и старые

В ходе пятой сессии II Ежегодного форума юрисконсультов, модератором которой выступил Сергей Погребной, партнер ЮФ Sayenko Kharenko, участники проанализировали вопросы безопасности бизнеса. Особое внимание было уделено политике комплаенс — комплексу мер по предотвращению коррупции в биз­нес-компаниях. Об этом мировом тренде подробно рассказал зарубежный гость — Зерен Шомбург, старший юрист Ufer Knauer Rechtsanwlte (Германия). На примерах таких компаний, как Deutsche Bank и Siemens, он подчеркнул, что отсутствие комплаенс-программ может обернуться не только репутационными потерями, но и материальными убытками и даже уголовным преследованием.

Антикоррупционное законодательство Украины акцентирует внимание только на деятельности госслужащих, а не на коррупционных правонарушениях в частном секторе. Эту тенденцию констатировала Людмила Хоменко, начальник юридического отдела ДП «Кюне и Нагель». По некоторым данным, объем коррупции в частных компаниях составляет 4–10 % от их оборота (что включает не только взятки). Многие украинские компании (преимущественно имеющие иностранных бизнес-партнеров) только сейчас намерены внедрить комплаенс-программы.

Еще один деликатный и ранее недостаточно освещаемый вопрос — вопрос санкций — осветил Вадим Самойленко, партнер ЮФ «Астерс». В частности, он рассказал, почему украинским компаниям, которые подконтрольны находящимся в странах ЕС холдингам (например, на Кипре), опасно вступать в деловые отношения с крымскими компаниями. Такая торговля может расцениваться как нарушение наложенных санкций, поэтому холдинги понесут многомиллионные потери в качестве штрафов.

Говорилось, впрочем, и о куда более знакомых украинскому бизнесу угрозах. Например, о неожиданных визитах правоохранителей. Сергей Гребенюк, руководитель уголовно-правовой практики ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», перечислил меры, способные уменьшить риски уголовного преследования для бизнеса: установление взаимозаменяемости должностных лиц, создание «запасных» центров управления предприятием, четкое разграничение полномочий в должностных инструкциях, предварительная подготовка заключений специалиста по проблемным вопросам, которые могут быть основанием для уголовного преследования.