Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (399) » Совместители канули в Лету

Совместители канули в Лету

Вступил в силу Закон, закрепляющий эффективные способы борьбы с совместительством депутатов

Несмотря на то что вопрос совместительства народных депутатов нашего парламента вызвал широкий резонанс в обществе, в том числе благодаря освещению его в средствах массовой информации (в частности, в «Юридической практике»), до недавнего времени все еще оставались несколько стойких совместителей, которые никак не могли определиться, где же им работать: в органах исполнительной власти, местного самоуправления, на предприятиях или все же в органе законодательной власти?

Причем на них совсем не повлияли решения Апелляционного суда г. Кие­ва относительно прекращения депутатских полномочий насчет более чем десятка их коллег, а также добровольные подачи заявлений о прекращении полномочий не меньшего количества других народных депутатов.

На данном этапе со вступлением в силу Закона Украины «Об особенностях увольнения с должностей лиц, совмещающих депутатский мандат с другими видами деятельности» (Закон) это уже неважно. Отныне существует новый, усовершенствованный и более конкретный порядок действий в отношении таких представителей сразу двух ветвей власти (кстати, странно, как это совместители не добрались одновременно и до третьей ветви власти в своем стремлении быть всемогущими).

Как боролись с совместителями до принятия Закона

По ранее действовавшему законодательству Украины на совместителей мог найти управу только Верховный Совет Украины совместно с соответствующим судом. Согласно Закону Украины «О статусе народного депутата» (Закон о статусе), когда возникали обстоятельства, дающие основания назвать того или иного депутата совместителем, Комитет по вопросам Регламента, депутатской этики и организации работы Верховного Совета Украины принимал соответствующее заключение и передавал его председателю парламента, который в свою очередь передавал его на рассмотрение в Апелляционный суд г. Киева. На основании решения суда народный депутат терял свои права как народный представитель, но оставался с утешительным призом — второй своей должностью. Или же у него изначально мог быть более благородный выход из сложившейся ситуации — уйти на основании своего заявления, утвержденного большинством парламента.

Такой исход дела, конечно, был неплох для лиц, дороживших должностями в исполнительной власти или на предприятии. Но если народный депутат хотел оставаться на своей должности в парламенте и готов был потерять другую должность? Как ему необходимо было действовать в таком случае? В законодательстве этот вопрос не был урегулирован. Значит, по аналогии закона ему следовало в этом случае обращаться к нормам Кодекса законов о труде Украины, а также, возможно, к Закону Украины «О государственной службе». Тогда, подав заявление об отставке или увольнении с должности, депутату следовало подождать 2 недели — и щекотливая ситуация с его совместительством фактически разрешалась: он оставался на должности представителя законодательной власти.

Однако, если все было просто и складно, почему до недавнего времени мы наблюдали такую ситуацию с совместителями? Возможно, ее причиной послужило отсутствие ответственности народных депутатов Украины за совмещение пребывания их на должности с другими должностями на государственной службе, на предприятиях, в учреждениях и организациях, созданных для получения прибыли, и т.д.

Борьба с совместителями согласно Закону

Итак, Закон Украины «Об особенностях увольнения с должностей лиц, совмещающих депутатский мандат с другими видами деятельности» призван раз и навсегда решить сложившуюся ситуацию с народными депутатами — совместителями.

Согласно Закону о статусе, народный депутат не имеет права совмещать свой депутатский мандат с другой должностью на государственной службе, с другим представительским мандатом, а также не может заниматься любой оплачиваемой деятельностью, в том числе не может быть адвокатом или входить в состав руководства предприятий, учреждений, организаций, созданных для получения прибыли.

Рассмотрим принцип действия этого положения.

Допустим, депутату выпадает возможность работать на другой оплачиваемой должности. В этом случае, если на такую должность его не выбирает народ или не назначает государственный орган (то есть вопрос перехода на другую должность зависит исключительно от воли депутата), такой нардеп должен отказаться или от депутатского мандата и войти в руководство компании, фирмы и т.д., или отказаться от предлагаемой должности.

В то же время вполне возможна ситуация назначения его на государственную должность Президентом, Кабинетом Министров и другими органами государственной власти, а также избрания его территориальной общиной сельским, поселковым, городским головой. Что тогда? Ведь в данном случае человек не влиял на решение назначающего или избирающего его лица. Другими словами, народный депутат получает свою вторую должность, и это назначение не совсем зависит от его воли. Для этого случая, а также для случая, когда депутат, несмотря на существующий в законодательстве Украины запрет на совместительство, все же будет заниматься другой оплачиваемой работой, предписан следующий порядок разрешения ситуации. Народный депутат, назначенный на должность, несовместимую с депутатским мандатом, должен на протяжении 15 дней со дня своего нового назначения подать заявление о сложении полномочий как члена парламента. В противном случае лицо, назначившее его, должно по прошествии этих 15 дней уволить такого «нерешительного» депутата, на что дается срок в 5 дней.

Кроме того, в Законе предусмотрен даже вариант, когда депутата не уволили с новой должности в течение 20 дней с момента его нового назначения, провоцирующего ситуацию совместительства. Закон решает эту проблему так: акт о новом назначении народного депутата на должность, несовместимую с депутатским мандатом, утрачивает силу через 20 календарных дней со дня его издания, если полномочия народного депутата Украины не прекращены в установленном законом порядке. Таким образом, для увольнения нардепа с его новой должности в принципе и не нужна реакция лица или органа, его назначивших.

Как видим, такой способ борьбы проще, чем существовавший доныне — через Верховный Совет Украины и суд.

К такому выводу можно прийти, просто сложив сроки рассмотрения в парламенте и суде дела о совместительстве народного депутата. Так, соответствующие материалы о совместительстве народного депутата в течение 10 дней рассматривает Комитет по вопросам Регламента, депутатской этики и организации работы Верховного Совета Украины и передает свое заключение председателю Верховного Совета Украины, который в 10-дневный срок должен передать все материалы о совместительстве того или иного депутата в соответствующий суд. Суд в свою очередь рассматривает дело нардепа в разумные сроки.

В общем, дело о совместительстве депутата рассматривается в Верховном Совете Украины и суде более 20 дней, что дольше, чем при ныне установленном порядке.

Следовательно, в Законе фактически конкретизирован порядок быстрого разрешения ситуации совместительства народного депутата, существовавший раньше.

Заключительные и переходные положения Закона

Заключительные и переходные положения Закона также направлены на разрешение проблемы совместительства. В них сказано, что акт о назначении лица, являющегося народным депутатом Украины, на должность, несовместимую с депутатским мандатом, который не утратил свою юридическую силу в день вступления в силу этого Закона (30 июля с.г.), теряет таковую через 5 календарных дней после начала действия Закона, если полномочия народного депутата Украины не прекращены в установленном законом порядке.

Иными словами, Закон вступил в силу — и народные депутаты, не подавшие заявление о досрочном сложении депутатских полномочий на имя председателя Верховного Совета Украины, потеряли свои должности, с которыми они совмещали деятельность в парламенте.

В то же время со дня вступления Закона в силу депутат-совместитель и на своей должности в качестве представителя законодательной власти теряет все права и гарантии. Закон гласит, что со дня вступления его в силу в случае неисполнения нардепом требований о несовместительстве депутатского мандата с другими видами деятельности, по представлению соответствующего Комитета Верховного Совета Украины, руководитель парламента издает распоряжение о блокировке действия персональной электронной карточки для голосования этого народного депутата Украины, прекращении начисления ему заработной платы и возмещения затрат, связанных с исполнением депутатских полномочий.

Кроме прочего, на борьбу с совместительством депутатов парламента направлена норма Закона, устанавливающая «ответственность в соответствии с законом» за неисполнение требований о несовместительстве. Только вот неувязочка — совсем не указывается, какая именно ответственность предусмотрена: административная, гражданская, уголовная, а может, дисциплинарная? Возникает закономерный вопрос: как может эффективно действовать на практике такая общая норма об ответственности без конкретного ее вида?

Итак, Закон содержит существенный недостаток — отсутствие реальной ответственности за совместительство народных депутатов.

Хотя, с другой стороны, вступив в силу 30 июля с.г., Закон обеспечил решение проблемы совместительства депутатского мандата с другими видами деятельности оставшихся злостных нарушителей соответствующих требований законодательства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Своя Guardia de finanso на Украине

Законодательная практика

Совместители канули в Лету

Комментарии и аналитика

Режим ипотечных сертификатов

Неделя права

Почем «домик» для судьи

Борьба за кресло Генпрокурора

За «ТАК!» можно хорошо заработать?!

Правильно выписать, чтобы правильно принять

Плата за услуги адвоката

Кого назначить виноватым?

Реестр событий

Изменить нельзя, будет лучше разработать новый!

Назначен новый директор ГИС

Этот «дутый» Указ

Судебные решения

Основания для отказа в страховой выплате подлежат проверке

Кто причинил, тот и возмещает

Тема номера

Проблемы возмещения в уголовном процессе

Моральный вред: история и реальность

Трибуна

Пресечения в процедуре банкротства

Частная практика

Все профессии нужны?..

Юридический форум

Юристы встречаются в Чикаго

Юрисконсульт

Аренда государственного имущества: практика заключения договоров

НДС и транспортная деятельность

Очень жалобная проверка предприятий

Ты вези меня, извозчик... бесплатно

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: