Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Совместимый труд

Рубрика Акцент
ВАСУ поставил точку в дискуссии о праве адвокатов — членов ВСЮ принимать участие в адвокатском самоуправлении и занимать должности в таких органах
Павел Гречковский выполнил все установленные законом требования в части устранения несовместительства должностей — ВАСУ

С 2015 года член Высшего совета юстиции (ВСЮ) назначается на должность на постоянной основе и не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской или творческой — это ограничение было введено с принятием Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» в целях усиления независимости ВСЮ как основного органа в системе отбора судейских кадров.

Данное ограничение не является абсолютным, и члены ВСЮ не лишены права заниматься общественной деятельностью, вести иную, не отнесенную к несовместимым деятельность без получения за нее вознаграждения. В частности, адвокаты, назначенные съездом адвокатов Украины в состав ВСЮ или иного органа, не теряют права на участие в адвокатском самоуправлении. Это напрямую следует из положений Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Вместе с тем участие секретаря Совета адвокатов Украины (САУ) Павла Гречковского в работе съезда адвокатов Украины и САУ уже после избрания членом ВСЮ (в апреле 2015 года) беспокоило многих. Неоднократно писали и говорили о том, что его участие в съезде якобы противоречит закону, подрывает законность принятых на нем решений, как и участие Вадима Беляневича (также избранного членом ВСЮ съездом адвокатов Украины в июне 2015 года) в работе конференции адвокатов Киевской области. Кроме того, особый вопрос возникал в отношении права г-на Гречковского после назначения членом ВСЮ занимать должность секретаря САУ, ведь это не просто участие в адвокатском самоуправлении, а наделение определенными полномочиями. Вскоре дискуссия дошла до судебного спора.

Так, в Высший административный суд Украины (ВАСУ) с иском к Высшему совету юстиции обратились адвокаты Ростислав Кравец, Екатерина Коваль и Инна Рафальская (истцы), требуя признать противоправным бездействие ВСЮ, а именно: непроведение проверки относительно неустранения членом ВСЮ Павлом Гречковским несовместительства в течение 30 дней со дня назначения. Также истцы выдвигали требование обязать ответчика принять решение о внесении съезду адвокатов Украины представления о прекращении полномочий г-на Гречковского.

 

Позиция истцов

Истцы при подаче указанного иска утверждали, что г-н Гречковский (третье лицо на стороне ответчика в настоящем деле), будучи избранным членом ВСЮ 25 апреля 2015 года и приняв присягу члена ВСЮ, ни в течение 30 дней с момента избрания, ни по настоящее время не принял предусмотренных законом мер по устранению несовместимости с деятельностью на посту секретаря Совета адвокатов Украины. При этом законодатель предписывает, что в случае установления оснований для прекращения полномочий члена ВСЮ, предусмотренных пунктами 5, 8, 11, 12 части 1 статьи 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», ВСЮ может своим решением внести органу, который его назначил, представление о прекращении полномочий соответствующего члена ВСЮ. Так как Павел Гречковский был назначен членом ВСЮ съездом адвокатов Украины, то ответчик обязан внести съезду адвокатов Украины представление о прекращении полномочий Павла Гречковского в связи с неустранением им несовместимости с другими видами деятельности в предусмотренный законодательством срок.

 

Позиция ответчика

Возражая против иска, Высший совет юстиции указывал, что получил письменное уведомление от г-на Гречковского еще как кандидата на должность члена ВСЮ об отсутствии ограничений, определенных статьей 7 Закона о ВСЮ, для назначения его на должность. При этом ВСЮ получил и письменное обязательство выполнить требования относительно несовместительства со дня назначения Павла Гречковского членом ВСЮ. В подтверждение выполнения оных ВСЮ получил от г-на Гречковского выписку из Единого реестра адвокатов Украины (ЕРАУ) от 16 июня 2015 года, подтверждающую информацию о приостановлении Павлом Гречковским адвокатской деятельности с 27 апреля 2015 года (на второй день после назначения на должность).

Кроме того, ВСЮ указывал, что законодательство не возлагает на него обязанностей по проведению какой-либо проверки его членов по соблюдению требований законодательства относительно несовместимости с другими видами деятельности, ввиду чего заявленные к нему исковые требования безосновательны. Также ВСЮ обратил внимание суда на то, что возможность одновременного пребывания Павла Гречковского в должности секретаря САУ и члена ВСЮ прямо предусмотрена частью 5 статьи 31 Закона об адвокатуре.

 

Позиция третьих лиц

Согласно письменным возражениям против иска третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Павла Гречковского, после назначения его на должность члена ВСЮ III съездом адвокатов Украины он подал в Совет адвокатов Киевской области заявление о приостановлении адвокатской деятельности в определенный законом срок, соответственно, исполнив все требования, установленные действующим законодательством Украины о несовместимости должностей в связи с назначением на должность члена ВСЮ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, — негосударственная некоммерческая организация «Национальная ассоциация адвокатов Украины» в лице Совета адвокатов Украины (НААУ) в своих письменных объяснениях также указывала, что ВСЮ действовал на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Законом, руководствуясь предписаниями Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» и Закона «О предотвращении коррупции».

Также НААУ отметила, что в соответствии с частью 5 статьи 31 Закона об адвокатуре, адвокат, приостановивший адвокатскую деятельность в связи с назначением на должность в орган государственной власти, в данном случае в Высший совет юстиции, съездом адвокатов Украины, имеет гарантированное государством право самостоятельно решать вопросы организации и деятельности адвокатуры.

 

Позиция суда

21 апреля 2016 года ВАСУ принял постановление по указанному делу, в котором пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно положениям Конституции Украины и Закона о ВСЮ, ВСЮ является органом государственной власти. Пунктом 10 части 4 статьи 62 Закона о ВСЮ предусмотрена подача кандидатом в члены ВСЮ письменного заявления об отсутствии ограничений относительно членства в ВСЮ, а также о соответствии требованиям относительно несовместительства или обязательстве выполнить такие требования в случае назначения на должность. Такие заявления были получены секретариатом ВСЮ от г-на Гречковского 24 марта 2015 года.

Из пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 1 Закона об адвокатуре следует, что «осуществление адвокатской деятельности» не тождественно «участию в адвокатском самоуправлении».

Согласно части 5 статьи 31 Закона об адвокатуре, в течение срока приостановления права на занятие адвокатской деятельностью адвокат не имеет права ее осуществлять. Такой адвокат также не может принимать участие в работе органов адвокатского самоуправления, кроме случаев, когда такое право приостановлено в связи с назначением лица на должность в орган государственной власти съездом адвокатов Украины. САУ является одной из организационных форм адвокатского самоуправления. Павел Гречковский с 17 декабря 2012 года избран секретарем САУ сроком на пять лет.

Таким образом, его участие в работе органов адвокатского самоуправления, в частности, в качестве секретаря САУ с одновременным пребыванием на должности и выполнением функций члена ВСЮ не противоречит требованиям действующего законодательства Украины.

Кроме того, статьей 25 Закона о предотвращении коррупции установлены ограничения относительно совместительства и совмещения с другими видами деятельности, в том числе и для членов ВСЮ, работающих на постоянной основе. Они включают в себя запрет заниматься иной оплачиваемой или предпринимательской деятельностью, получать прибыль и т.п. Но, согласно статье 55 Закона об адвокатуре, САУ выполняет функции адвокатского самоуправления в период между съездами адвокатов Украины. САУ не является юридическим лицом. Секретарь САУ действует исключительно на общественных началах — получение вознаграждения предусмотрено только председателем САУ при условии, если это будет установлено съездом адвокатов Украины.

То есть пребывание на должности секретаря САУ не является «иной оплачиваемой деятельностью», которой запрещено заниматься члену ВСЮ.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

FALSE

Предъявить удостоверение

VOX POPULI

Акцент

Никакой автоматизации

Совместимый труд

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается усовершенствовать использование РРО

Заседания КМУ будут проходить по новым правилам

Государство и юристы

Упрощение строптивой

Суд о транспортном налоге

В предложение сказанного

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят закон о тендерах в сфере обороны

Документы и аналитика

Арестный ход

Сохранная система

Освобождение и наказание

Неделя права

Финансовый вопрос

Плагиат в науке

Неделя права

Новости из-за рубежа

Веб-сервис для разрешения споров в онлайне

Неделя права

Юридическое преобразование

Новости из зала суда

Судебная практика

За нарушение прав на промобразец суд постановил выплатить около 5,5 млн грн

ВСУ подтвердил законность решения ВАСУ по «делу Мосийчука»

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal защитил интересы иностранной бункеровочной компании

ЮФ GOLAW — советник ирландской группы компаний в сфере агробизнеса по проектному финансированию

МЮФ Dentons запускает информационно- справочную сеть Nextlaw Global Referral Network

«Адвокатское бюро Пастернака и Котягина» защитило интересы Exalo Drilling S.A.

Галина Загороднюк стала партнером МЮФ DLA Piper

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник иностранных банков по вопросам реструктуризации гарантированных государством кредитов

Советник ЮК ARBITRADE прочитала арбитражный курс в Лондоне

МЮФ Integrites переехала в новый офис

ЮФ Redcliffe Partners консультирует синдикат кредиторов относительно реструктуризации долговых обязательств Ukrlandfarming

Отрасли практики

Процессуальный прок

Проверить на слово

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Защита телеформатов

Репортаж

Для Польши дело

Решения недели

Судебная практика

Меры обеспечены

Заместители не вправе

Маша и носки

Самое важное

Топливо для подрядных работ

Конфликтная установка

Юбилейный код

Агронавты

Судебная практика

Вскрытые резервы

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие договора не освобождает потребителей от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг

Судебная практика

Выезд ограничен

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания рекламы недобросовестной

Судебная практика

Срочный опрос

Судебная практика

Судебные решения

Установление факта солидарного исполнения супругами обязанностей по договору пожизненного содержания влияет на наличие права наследования части квартиры

Судебная практика

Беспроцентный период

Закат классики?

Тема номера

Выбор хода

Общинный крой

Частная практика

Задать направление

Dream building

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: