Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №12 (587) » СОВЕТское судопроизводство

СОВЕТское судопроизводство

Чтобы провести выборы в Тернопольский областной совет, потребовалось два решения суда, и еще одно необходимо, чтобы их признать действительными
Тернопольский областной совет — место битвы

Политическое право избирать и быть избранным доселе казалось незыблемым. Но в последнее время это конституционное право все чаще требует доказательства в суде. Именно вовлечение в процесс аж трех судов потребовалось для того, чтобы состоялись внеочередные выборы депутатов Тернопольского областного совета. Причем одни суды нужны были, чтобы препятствовать проведению выборов, другие — способствовать им. Впрочем, как известно, выборы состоялись, но какую роль в этом процессе сыграли суды?

Напомним, 18 декабря 2008 года Вер­ховный Совет Украины постановлением № 771-VI назначил на 15 марта 2009 года проведение внеочередных выборов депутатов Тернопольского облсовета, ­поручив Центральной избирательной ­комиссии и Кабинету Министров Украины обеспечить в пределах своей компетенции их организацию и финансирование. Когда избирательный процесс уже приближался к завершению, а именно: 3 марта с.г., парламент, исходя из экономической нецелесообразности проведения таких выборов, принял постановление № 1058-VI, которым признал утратившим силу свое постановление от 18 декабря 2008 года.

К этому времени фактически основные процедурные моменты (за исключением, пожалуй, печати бюллетеней) проведения внеочередных выборов были завершены. Собственно, и значительная часть бюджетных средств и средств участников избирательного процесса на предвыборную кампанию была использована. Поэтому принятие Тернопольской областной территориальной избирательной комиссией (далее — ТИК) 6 марта 2009 года решения № 87 «О прекращении избирательного процесса по внеочередным выборам депутатов Тернопольского областного совета 15 марта 2009 года» вызвало негодование у многих, изъявивших желание быть избранным. Как итог — был подан иск.

11 марта с.г. Тернопольский окружной административный суд в составе коллегии из трех судей: Ольги Кисилевой (председательствующий), Ирины Подлисной и Надежды Данилевич — рассмотрел объединенные в одно производство иски Тернопольской областной организации «Единый центр», Тернопольской областной организации гражданской партии «Пора» и Тернопольской областной организации Всеукраинского объединения «Свобода» к ТИК о признании противоправным и отмене решения № 87 и обязательстве совершить действия. В качестве третьего лица по данному судебному делу был привлечен Верховный Совет Украины. По итогам рассмотрения исковые требования были удовлетворены на следующих основаниях. Суд установил, что на время принятия ТИК решения № 87 — 6 марта 2009 года — постановление Верховного Совета № 1058-VI от 3 марта еще не вступило в силу, поскольку не было официально обнародовано (в порядке, предусмотренном Указом Президента Украины «О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступления их в силу» № 503/97 от 10 июня 1997 года).

Помимо этого, суд отметил: «Изби­рательный процесс в органы местного самоуправления на Украине регулируется исключительно законом, а именно: Законом Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей», который не предусматривает возможности прекращения избирательного процесса на основании постановления Верховного Совета, принятого во время избирательного процесса».

Исходя из этого, решение ТИК № 87 суд счел незаконным, противоправным и подлежащим отмене как нарушающее права, предусмотренные статьей 38 Конституции Украины (свободно избирать и быть избранным). А, следовательно, ТИК необходимо продолжить организацию подготовки и проведения внеочередных выборов.

Как стало известно, рассмотрение этого судебного дела коллегиально явилось следствием того, что судья-докладчик (председательствующий) имела иную правовую позицию по данному делу. Собственно, она использовала свое право на отдельное мнение, в котором идет речь о следующем. Во-первых, постановление парламента № 1058-VI не обжаловано, не признано незаконным и, согласно текс­ту — вступило в силу со дня принятия, и ТИК, принимая решение № 87, исполняла фактически действующий нормативный акт. Во-вторых, определение вопроса о вступлении в законную силу нормативного акта парламента не принадлежит к компетенции Тернопольского окружного админсуда. И, в-третьих, исходя из постановления от 11 марта с.г., спор о законности решения ТИК № 87 фактически является спором о дне вступления в силу постановления № 1058-VI. Исходя из этого и требований части 3 статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Украины, вопрос о рассмотрении данного административного дела Тернопольским окружным админсудом судья Кисилева сочла спорным.

Не согласились с решением и участники избирательного процесса. В част­ности, кандидат в депутаты Тернопольского облсовета от Блока Юлии Тимошенко Виктор Мартынюк и Тернопольский обл­совет подали апелляционные жалобы и просили постановление от 11 марта отменить, а в удовлетворении исковых требований — отказать. Главным основанием для обжалования послужило то, что 11 марта (то есть в день рассмотрения дела) постановление № 1058-VI уже было обнародовано в газете «Голос Украины». Данные апелляционные жалобы были объединены Львовским апелляционным административным судом в одно производство и рассматривались вместе с апелляционной жалобой ТОО «Единый центр». Собственно, жалоба «Единого центра», в которой требовалось изменить постановление суда первой инстанции и обязать ТИК осуществлять организацию проведения внеочередных выборов, можно оценить как своеобразный тактический ход, чтобы иметь дополнительные гарантии оставления в силе решения суда первой инстанции и его практического исполнения.

14 марта с.г. Львовский апелляционный админсуд своим постановлением отказал в удовлетворении требований апелляционных жалоб г-на Мартынюка и Тернопольского облсовета на тех же основаниях, что и суд первой инстанции. При этом суд частично удовлетворил требования апелляционной жалобы «Единого центра»: изменил решение суда первой инстанции, но в части обязательства ТИК организовать выборы отказал, поскольку это полномочие вытекает из закона и дополнительного установления судебным решением не требует.

Одновременно с судебными тяжбами на Тернопольщине проведение местных выборов стало причиной для судебных исков, поданных в Окружной административный суд г. Киева. Так, определением этого суда от 12 марта с.г. было удовлетворено ходатайство об обеспечении иска депутата Тернопольского облсовета Анатолия Матковского (фракция «Наша Украина») к Государственному казначейству Украины о признании противоправными действий, которым ответчику было запрещено осуществлять финансирование за счет средств целевой субвенции из Госбюджета внеочередных выборов Тернопольского обл­совета; а ТИК (третьему лицу по делу), участковым избирательным комиссиям — осуществлять подготовку выборов и использовать такие средства.

Но уже 14 марта, по ходатайству ВО «Свобода», судьей Окружного админсуда города Киева Владимиром Кочаном, который принял определение об обеспечении иска, это определение было отменено. В связи с тем, что председатель ЦИК, в пределах своих полномочий, уже обязал ТИК вернуть в Госбюджет полученные, но не использованные средства на проведение внеочередных выборов. Причем о таком распоряжении ЦИК «стало известно (суду — ред.) из средств массовой информации».

Хотя выборы состоялись, но для воплощения в жизнь их результатов без дальнейших судебных тяжб, похоже, не обойтись. Так, по информационным ­сообщениям, Окружным админсудом г. Киева уже наложен запрет на официальное обнародование результатов голосования. Теперь же сторонами спора являются депутат Тернопольского облсовета Владимир Бойко, фракция БЮТ (в качестве истца) и ЦИК (в качестве ответчика). Так что ждем продолжения, а оно, как говорится, «coming soon»…

Народный депутат Украины Владимир Пилипенко, адвокат Блока Юлии Тимо­шенко, отказался давать какие-либо комментарии относительно избирательного процесса в Тернопольский облсовет.


КОММЕНТАРИИ

Олег Махницкий, начальник Главного юридического управления ВО «Свобода»:

— 14 января с.г. стартовал избирательный процесс по выборам в Тернопольский облсовет, регулируемый ­исключительно Конституцией и законами Украины. Постановление Верховного Совета Украи­ны — подзаконный акт, который, с нашей точки зрения, как и любой другой подзаконный акт, не может влиять на избирательный процесс. Поэтому, когда было принято решение ТИК, основанное на постановлении парламента от 3 марта с.г., и которым прекращался избирательный процесс, мы были вынуждены обратиться в суд. И правильность нашей позиции суд подтвердил.

Также мы исходили из того, что Закон и Конституция не предусматривают такой процедуры, как прекращение избирательного процесса. Допускается только его завершение, которое состоит в оглашении результатов. Их можно обжаловать, но это не означает, что процесс выборов останавливается или прекращается. В таком случае применяется либо повторное голосование, либо повторные выборы.

Что же касается определения Окруж­ного административного суда г. Киева, то мне кажется, что его вовлечение в процесс было «искусственным». Очевидно, что принятие парламентом 3 марта с.г. постановления об отмене выборов настоящей мотивацией имело не финансовые трудности, а желание депутатов облсовета, который фактически два года не работал, оставить за собой мандаты.

Поэтому один из депутатов, зная, что уже есть постановление Тернопольского окружного админсуда от 11 марта, обратился с иском к Госказначейству, основываясь не на специальных нормах, регулирующих обжалование решений, действий или бездеятельности в процессе организации выборов, а на общих нормах КАС Украины. Если провести аналогию с хозяйственной деятельностью, то фактически имела место классическая рейдерская атака на выборы, избирательный процесс.

Александр Шелестов, член Цент­раль­ной избирательной комиссии:

— Пока еще доподлинно неизвестно, сколько по выборам в Тернопольский облсовет было принято, а также будет принято судебных решений, сколько и какие именно отменены или будут отменены, сколько и какие именно вступят в законную силу, поскольку этот весь процесс лежит больше не в правовой, а в политической плоскости, давать какие-либо оценки сложно. Но могу сказать точно, что впервые за историю ЦИК определением Окружного административного суда г. Киева обязали ЦИК запретить Тернопольской областной ТИК устанавливать результаты выборов и их опубликовывать. И это сделано уже пос­ле того, как ТИК их фактически установила и опубликовала! Причем данное решение суда остается в силе… Это сложно комментировать… Ведь при проведении местных выборов мы имеем полномочия только по предоставлению методического обеспечения и контроля за соблюдением законности… Мне как юристу также сложно понять вынесение судами решений, которыми фактически останавливается избирательный процесс. Причем, стоит оговориться, что существует постановление Пленума Высшего административного суда Украины № 2 от 2 апреля 2007 года, в пункте 15 которого указано, что административные суды при принятии таких решений не могут каким-либо образом останавливать избирательный процесс или запрещать его проведение. Ведь по сути это можно назвать препятствованием реализации избирательных прав граждан избирать и быть избранными.

Как член ЦИК хочу отметить, что мы коллегиально никаких решений, связанных с проведением или запрещением выборов в Тернопольский облсовет, на данный момент не принимали. Мы обсуждали этот вопрос и решили до завершения судебных тяжб воздержаться от принятия коллегиальных решений.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судебная деятельность on-line

Уже просто не хватает слов

День ЮП

Все на FORUM!

Законодательная практика

Своевременный законопроект

Без приговора нет амнистии

Неделя права

Тотальный автопорядок

Когда финансы поют романсы

Нужны деньги для «бесплатной» помощи

На защите инвестора!

Головы не в порядке

Новости законотворчества

Исполнительное производство усовершенствуется

Антикоррупционная концепция для судов

Введена госпошлина за регистрацию деривативов

Новости из зала суда

Суд вынес приговор гендиректору компании «Элита-центр»

Апелляционный суд оставил в силе решение в отношении Юрия Луценко

Суд признал незаконной покупку Татарстаном 28,8 % ЗАО «Укртатнафта»

Экологи через суд добиваются переиздания Красной книги

Новости из-за рубежа

Израильский суд присудил компенсацию женщине, с которой муж развелся по законам шариата

Суд обязал сайт The Guardian удалить документы о банке Barclays

Новости профессии

Академия нотариата Украины зарегистрирована в Минюсте

Назначен глава антитеррористического центра при СБУ

Проходит ХХІІІ конгресс Всемирной ассоциации юристов

Присвоено звание «Заслуженный юрист Украины»

Парламент избрал бессрочно судей

Новости юридических фирм

МЮФ Salans выступила юридическим советником украинской страховой компании

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» рассказала о новых возможностях на V Украинском инвестиционном саммите института Адама Смита в Лондоне

«Саенко Харенко» — юридический советник Credit Suisse

Новости юридического мира

Глава юридической компании в США продал фиктивные векселя

Chadbourne & Parke усиливает практику интеллектуальной собственности

Skadden, Arps опубликовала сборник меморандумов, посвященный проблемам мирового кризиса

Ведущие американские юридические издательства объединяются

Реестр событий

СОВЕТское судопроизводство

Служебная лестница

Избрания

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Когда в товарищах согласья нет

Судебные дела недели

Дело о банкротстве ПП «Западукрзаграннефте­газстрой» направлено на новое рассмотрение

Кассационная жалоба СП «Полтавская нефтегазовая компания» удовлетворена

Судебные решения

О правах регистратора собственников именных ценных бумаг на обжалование решения общего собрания акционеров

О причинах признания недействительными решений общего собрания акционеров

Тема номера

Корпоративная система управления в АО в соответствии с новым Законом об АО

Частная практика

Возврат долгов и депозитов

Время и единение — залог этичности юрпрофессии

Откуда корни растут?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: