Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №24 (286) » Совет ОАО проиграл временному председателю правления

Совет ОАО проиграл временному председателю правления

Решения наблюдательного совета хозяйственного общества могут быть обжалованы в судебном порядке

В мае 2002 года акционер, первый заместитель председателя правления ОАО «Новоивановский сахарный завод» (Харьковская область) в порядке, установленном в главе 31-А Гражданского процессуального кодекса Украины, предъявил жалобу к наблюдательному совету общества с требованием признать ряд решений последнего недействительными. Дело в том, что 17 ноября 2001 года решением правления общества заявитель был назначен исполняющим обязанности председателя правления, так как предыдущий председатель уволился. Но в дальнейшем наблюдательный совет завода своими решениями отстранил его от этой должности, назначив другого человека.

В своей жалобе заявитель указывал, что наблюдательный совет принял эти решения нелигитимным составом, а также превысил свои полномочия.

В свою очередь субъект обжалования настаивал на том, что данная жалоба не подлежит принятию и рассмотрению судом в порядке, установленном в главе 31-А ГПК Украины, так как акционер не указал, какие именно его права были нарушены. Наблюдательный совет также посчитал, что заявитель не имел субъективного права на подачу в суд данной жалобы, поскольку таким образом он защищает права других акционеров без соответствующих полномочий. Представители наблюдательного совета полагали, что он (совет) не может быть субъектом обжалования, а принятые решения отвечают требованиям законодательства и учредительным документам общества.

НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ «ПОДМЕНИЛ» ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ

И Апелляционный суд Харьковской области, и суд первой инстанции удовлетворили требования заявителя, поскольку он (заявитель) имеет право на обжалование решений наблюдательного совета общества в порядке, установленном в главе 31-А ГПК Украины, так как спор о праве отсутствует. Заявитель не поднимал вопрос о защите субъективных прав путем их признания, а просил возобновить свои права акционера, исполняющего обязанности председателя правления в соответствии с Законом Украины «О хозяйственных обществах».

В судебных решениях подчеркивается, что поскольку наблюдательный совет хозяйственного общества является его органом управления, принимающим обязательные для исполнения решения (статья 23 Закона «О хозяйственных обществах»), то последние могут быть обжалованы в судебном порядке. Это соответствует также статье 55 Конституции и главе 31-А ГПК Украины.

Правоприменительные органы заключили, что оспариваемые решения наблюдательного совета прямо касаются интересов заявителя как акционера (в соответствии со статьей 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах») и как исполняющего обязанности председателя правления, имеющего право принимать участие в заседаниях наблюдательного совета в соответствии с локальными актами общества.

Согласно внутренним документам общества, функция избрания и отстранения председателя правления является компетенцией высшего органа общества (общего собрания акционеров), но может также делегироваться наблюдательному совету. Так как общее собрание акционеров не принимало решение о передаче своих полномочий относительно избрания и отзыва председателя правления общества, наблюдательный совет принял решение об отстранении исполняющего обязанности председателя правления с превышением своих полномочий.

Суды также заключили, что оспариваемые решения были приняты неправомочным составом наблюдательного совета. Согласно предписаниям Положения о наблюдательном совете этого общества, он правомочен принимать решения, если в заседании принимает участие не менее 2/3 членов. Принимая оспариваемые решения, наблюдательный совет нарушил эти требования, поскольку кворума для заседания не было. Учитывая все перечисленные факты, решения наблюдательного совета были отменены.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Закон без разъяснений — не закон?

Государственная практика

Создание модельных судов на Украине

Деловая практика

Вопросы проблемного долга

Законодательная практика

Третейские суды на Украине

Зарубежная практика

Конкурентная политика Бельгии

Личная жизнь под защитой суда

Комментарии и аналитика

Что такое земельный сервитут?

Неделя права

У ВСЮ — новый зампредседателя

Антимонопольный комитет действует

Введены новые полномочия ГКЦБФР

Нормы деятельности органов юстиции

Права человека: миф или реальность?

Новости из-за рубежа

Будет создан совет по правам человека

Санкции за торговлю людьми

Создан комитет по цензуре в Интернете

Конституционный суд запретил проведение референдумов за год до выборов

Канада разрешает однополые браки

Новости профессии

Заявление Фельдмана не удовлетворено

Юрий Яцюк намерен обратиться в Европейский суд

Народные депутаты взяли Козаченко на поруки

Прецеденты

Обжалование закрытия исполнительного производства (кассация)

Получение взятки должностными лицами

Репортаж

Гуманным наказаниям — «зеленый свет»

Упрощаются таможенные процедуры!

Судебная практика

Совет ОАО проиграл временному председателю правления

Жилищные споры: судебная практика

Кто имеет право сказать «Алло»?

Тема номера

«Секретные» трудовые отношения

Оформляйте отношения правильно!

Трудовые отношения согласно КЗоТу

Частная практика

Секретарь — лицо компании

Юридический форум

Чего только в мире не бывает!

Проблемы украинской адвокатуры

информация

Объявления

Приглашаем в холдинг Главу юридического департамента

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: