Повестка дня заседания Коми­тета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия, состоявшегося 12 марта с.г., включала рассмотрение трех законопроектов, каждый из которых касался изменений в процессуальные законы.

В частности, народные депутаты рассмотрели и приняли решение отправить на доработку автору законодательной инициативы проект закона Украины «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины» (относительно компетенции административных судов). Данным проектом предлагается уточнить положение пункта 3 части 1 статьи 17 КАС Украины, установив, что компетенция админсудов распространяется на споры между субъектами властных полномочий относительно реализации их управленческой компетенции, в том числе те, которые возникают относительно заключения, исполнения, изменения и расторжения административных договоров. Нынешняя редакция данного пункта содержит указание только на споры относительно заключения и исполнения оных. Народные депутаты сошлись во мнении, что такое изменение несущественно, но целесообразность его внесения необходимо изучить, поскольку более детальная конкретизация может повлечь расширенное толкование нормы.

Вторым номером был рас­смот­рен проект закона Украины «О внесении изменений в статьи 167 и 186 Кодекса административного судопроизводства Украины» (относительно направления судебного решения и исчисления сроков подачи заявления об апелляционном обжаловании), внесенный народным депутатом Украины Юрием Мирошниченко. Данный проект, которым предлагается установить, чтобы участникам административного процесса, которые не присутствовали при оглашении постановления, копии судебных решений направлялись почтой с уведомлением о получении. Именно с момента вручения такой копии следует начинать исчисление срока на апелляционное обжалование постановления. Это, по мнению автора, поможет такому участнику более качественно реализовать свое процессуальное право, не прибегая к таким инструментам как возобновление сроков. Соглашаясь в принципе с идеей проекта, народные депутаты также сошлись во мнении, что при этом стоит установить надежные предохранители, дабы такие изменения не повлекли зло­употребление правами. Таким образом, проект был рекомендован к принятию парламентом в первом чтении за основу.

Третий проект, который рассмотрели на заседании комитета, касался изменений во все процессуальные кодексы. В частности, проект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Украины» (относительно внедрения автоматизированной системы определения состава суда) предлагает долю исковых заявлений и апелляционных и кассационных жалоб отдать в руки компьютерной программы. Соглашаясь с такой необходимостью в целом, члены Комитета проголосовали за то, чтобы вернуть проект авторам на доработку, поскольку перед внедрением такого механизма необходимо изучить все возможные недостатки и позитивы такой системы, а также определить, на каких принципах она должна работать. По данному вопросу было принято решение провести комитетские слушания.

Также следует отметить, что на заседании был рассмотрен вопрос о реакции Совета судей Украины на проведение рабочей группой Комитета проверки в Стрыйском районном суде Львовской облас­ти. По этому поводу констатировалась неприемлемость вмешательства народных депутатов в деятельность судов. Член рабочей группы Святослав Олийнык внес предложение написать письмо Совету судей, в котором указать, что Совет судей Украины был ­дезинформирован председателем Апелляционного суда Львовской области относительно того, что проводится проверка Стрыйского суда, поскольку на самом деле народные депутаты в рамках, преду­смотренных Законом Украины «О порядке избрания и увольнения с должности профессионального судьи Верховным Советом Украины», проводили проверку сведений в заявлении председателя данного суда Ярослава Собкива, который ныне претендует на избрание бессрочно судьей Львовского апелляционного административного суда. Также было принято решение провести по данному вопросу выездное заседание Комитета во Львове в конце марта.