Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (384) » Составляющие права на свободу мировоззрения и вероисповедания

Составляющие права на свободу мировоззрения и вероисповедания

Государственные органы не имеют права сужать или нарушать установленные законом права граждан, иначе такие их действия или бездействие могут служить основанием для инициирования судебного разбирательства

21 августа 2004 года Оболонский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе гражданки П. на неправомерную бездеятельность Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе г. Киева и Государственной налоговой администрации Украины, установил следующее.

12 августа 2004 года жалобщица обратилась в суд с жалобой на неправомерную бездеятельность Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе г. Киева и Государственной налоговой администрации Украины, ссылаясь на то, что она является верующей православной христианкой, прихожанкой храма Украинской Православной церкви и принудительное присвоение ей индивидуального идентификационного номера субъектами обжалования является нарушением ее конституционных прав, в том числе и права на свободу мировоззрения и вероисповедания. В связи с чем она обратилась в суд и просит признать неправомерной бездеятельность субъекта обжалования Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе г. Киева в отказе ей исключить информацию о ней из Государственного реестра физических лиц и сделать в паспорте отметку о наличии у нее права осуществлять любые платежи без идентификационного номера, и сохранить за ней ранее установленную форму учета налогоплательщика и других обязательных платежей.

Также заявительница просит обязать Государственную налоговую инспекцию в Оболонском районе г. Киева исключить из информационного фонда Государственного реестра сведения о ее индивидуальном идентификационном номере и общие сведения о жалобщице, а также уничтожить учетную карточку с данными жалобщицы, внесенными в Государственный реестр. Обязать Государственную налоговую администрацию Украины исключить из Государственного реестра сведения о ее индивидуальном идентификационном номере и общие сведения о жалобщице.

В судебном заседании жалобщица свою жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика жалобу не признал, ссылаясь на отсутствие механизмов реализации Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном реестре физических лиц — плательщиков налогов и других обязательных платежей». Кроме того, внесение в паспорта верующих сведений, прямо или опосредованно свидетельствующих о религиозных или других убеждениях лиц, не разрешается и противоречит Положению о паспорте гражданина Украины.

Заслушав пояснения жалобщицы, представителя субъектов обжалования, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Украины «О государственном реестре физических лиц — плательщиков налогов и других обязательных платежей», для лиц, по своим религиозным или иным убеждениям отказывающихся от принятия идентификационного номера и официально уведомляющих об этом соответствующие государственные органы, сохраняются ранее установленные формы учета налогоплательщиков и других обязательных платежей. В паспортах указанных лиц делается отметка о наличии у них права осуществлять любые платежи без идентификационного номера.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона, в Государственный реестр не вносится информация о лицах, по своим религиозным или иным убеждениям отказывающихся от принятия идентификационного номера и официально уведомляющих об этом соответствующие государственные органы.

В судебном заседании установлено, что жалобщица 30 ноября 1996 года была занесена в Государственный реестр физических лиц и получила идентификационный номер 2048108205.

В судебном заседании установлено, что жалобщица по своим религиозным убеждениям отказывается от принятия идентификационного номера, о чем 20 июля 2004 года официально уведомила субъекта обжалования — Государственную налоговую инспекцию в Оболонском районе г. Киева.

В судебном заседании установлено, что ГНИ допустила неправомерную бездеятельность в своем ответе от 28 июля 2004 года и не разрешила ситуацию по сути согласно требованиям закона (л.д. 10).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что бездеятельность субъекта обжалования, Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе в г. Киеве, в отказе жалобщицы сделать в паспорте отметку о наличии у нее права осуществлять любые платежи без идентификационного номера является неправомерной, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая состояние здоровья жалобщицы и острую необходимость оформления пенсии, суд допускает немедленное исполнение решения суда по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 30, 62, 202, 2021, 203, пунктом 2 части 1 статьи 218, статьями 2481—2487 ГПК Украины, статьями 35, 55, 67 Конституции Украины, статьями 1, 5, 7, 9, 11 Закона Украины «О Государственном реестре физических лиц — плательщиков налогов и других обязательных платежей» от 22 декабря 1994 года со следующими изменениями и дополнениями от 16 июля 1999 года, статьей 4 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» от 23 апреля 1991 года, суд решил следующее.

Жалобу гражданки П. удовлетворить.

Признать неправомерными действия ответчиков, Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе г. Киева и Государственной налоговой администрации Украины, выраженные в отказе отменить идентификационный номер гражданки П. и сделать соответствующую отметку в паспорте.

Обязать Государственную налоговую инспекцию в Оболонском районе г. Киева сделать в паспорте гражданки П., на одной из страниц 7—9, отметку следующего содержания: «Имеет право осуществлять любые платежи без идентификационного номера», а также заверить ее подписью должностного лица и гербовой печатью, и тем самым оставить за ней ранее установленную форму учета плательщика налогов и других обязательных платежей.

Обязать Государственную налоговую инспекцию в Оболонском районе г. Киева исключить из информационного фонда, содержащегося в Государственном реестре, сведения об индивидуальном идентификационном номере 2048108205 и общие сведения о гражданке П.

Обязать Государственную налоговую инспекцию в Оболонском районе г. Киева уничтожить учетную заполненную карточку, на основании которой внесены данные о присвоенном идентификационном номере 2048108205 и общие сведения о гражданке П. в информационный фонд Государственного реестра ГНИ и Государственного реестра ГНА.

Обязать Государственную налоговую администрацию Украины исключить из Государственного реестра сведения об индивидуальном идентификационном номере 2048108205 и общие сведения о гражданке П.

Допустить немедленное исполнение решения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд г. Киева через Оболонский районный суд г. Киева на протяжении одного месяца со следующего дня после оглашения решения.

(Решение Оболонского районного суда г. Киева от 21 августа 2004 года. Дело № 2-4150 2004. Председательствующий — Тищук М.Ф.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Заведомо невыполнимое решение

Трансформация Минюста в действии

Деловая практика

Где искать налоговую правду?

Законодательная практика

Аты-баты — шли в солдаты...

Комментарии и аналитика

Конфликтная аренда

«Автономный» транспортный сбор

Неделя права

Волна реприватизации минует черкасский «Азот»?

Тернистый путь к стандартам

Съезд: подготовка в разгаре

ГНАУ, ГТСУ, бизнес: будем жить дружно?

Реестр событий

Кодекс административного судопроизводства ветирован

Детский сад для судей Дарницкого районного суда города Киева

Репортаж

Третейская палата: лед тронулся!

Европейская интеграция Украины: стратегия правовых реформ

Судебная практика

«Спортивные» достижения исполнителей

Хотели по-новому. Не получилось

Судебные решения

Кому может отказать УПФ в предоставлении информации?

Составляющие права на свободу мировоззрения и вероисповедания

Оставление жалобы, вытекающей из административных правоотношений, без рассмотрения

Применение судами законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих

Тема номера

Соотношение административной и хозяйственной ответственности

Трибуна

Никаких проблем в адвокатуре. Неужели?!

Частная практика

Конкурировать нужно честно

Юридический форум

Реорганизация — дело тонкое

Львов-Одесса: традиция в силе

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: