Соответствие обязательств и взысканий — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (610) » Соответствие обязательств и взысканий

Соответствие обязательств и взысканий

Действующее законодательство позволяет принудительное отчуждение залогового имущества без решения суда — в случае совершения исполнительной надписи нотариуса на договоре залога. Фактически наличие исполнительной надписи нотариуса позволяет кредитору обратиться в исполнительную службу для открытия исполнительного производства. Но в такой процедуре следует учитывать много нюансов. Например, суть исполнительной надписи должна строго соответствовать условиям договора залога. В обратном случае, как свидетельствует судебная практика, исполнительная надпись нотариуса может быть признана судом такой, которая не подлежит исполнению вовсе.

28 января 2009 года постановлением Высшего хозяйственного суда Украины отказано в удовлетворении кассационных жалоб ОАО «О» и частного нотариуса Киев­ского городского нотариального округа И. на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 октября 2008 года, которым оставлено в силе решение Хозяйственного суда г. Киева от 1 августа 2008 года об удовлетворении исковых требований по делу по иску ООО «И» к ОАО «О», 3-лицо: нотариус И. — о признании исполнительной надписи нотариуса такой, которая не подлежит исполнению.

11 марта 2002 года ОАО «О» и ЗАО «У» заключили договор кредитной линии, в соответствии с которым банк (ответчик) предоставлял кредит в общем размере 7 500 000 долларов США. В качестве обеспечения исполнения данного договора был заключен договор залога недвижимого имущества — двух нежилых зданий в г. ­Киеве по адресу *. 26 мая 2005 года нотариус И. по заявлению ОАО «О» совершил исполнительную надпись на договоре залога, в соответствии с которым обращено взыскание на предмет залога и предложено за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, удовлетворить требования ответчика в размере 38 616 660,01 грн, включающие 36 982 546,05 грн просроченной задолженности по кредиту, в том числе транш в национальной валюте — 36 234 000,00 грн, транш в иностранной валюте — 148 226,94 долларов США (эквивалент в национальной валюте по курсу НБУ — 748 546,05 грн); 54 094,59 грн пени за несвоевременную уплату процентов, в том числе транш в национальной валюте — 50 586,81 грн, транш в иностранной валюте — 694,61 долларов США (эквивалент в национальной валюте по курсу НБУ — 3 507,78 грн); 1 579 985,37 грн пени за несвоевременное погашение кредита, в том числе транш в национальной валюте — 1 478 095,76 грн, транш в иностранной валюте — 20 176,16 долларов США (эквивалент в национальной валюте по курсу НБУ — 101 889,61 грн); 34 грн затрат банка на внесение записи в Государственный реестр обременений недвижимого имущества, и 115 850,00 грн расходов по совершению исполнительной надписи.

Именно указанную исполнительную надпись истец просил признать такой, которая не подлежит исполнению.

Договором залога недвижимого имущества установлен размер задолженности в сумме 7 500 000 долларов США, а исполнительной надписью на этом же договоре предложено взыскать за счет залогового имущества с должника задолженность в виде траншев, частично в национальной, час­тично — в иностранной валюте, а также пени и других расходов. В то же время договором залога не предусмотрена возможность наложения взыскания на залоговое имущество по задолженности в виде неких траншев и пени за несвоевременное выполнение обязательства.

Согласно статьи 20 Закона Украины «О залоге» (действующего на момент возникновения правоотношений), залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога в случае, если на момент наступления срока исполнения обязательства оно не будет исполнено.

В соответствии со статьей 87 Закона Укра­ины «О нотариате» и пунктом 282 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины (действующих на момент возникновения правоотношений), для взыскания денежных сумм или истребования у должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, которые устанавливают задолженность. Пункт 284 Инструкции разрешает совершать такие надписи лишь в случае подачи документов, устанавливающих бесспорность задолженности или другой ответственности. Для этого нотариусу подаются нотариально удостоверенный договор и документы, подтверждающие бесспорность такой задолженности. То есть задолженность не должна требовать доказательств.

Но как было установлено судами, долговые обязательства в договоре залога и исполнительной надписи не совпадают как по размеру и валюте, так и по характеру и основаниям. Исходя их этого, суды признали исполнительную надпись нотариуса совершенной с нарушением требований законодательства, следовательно, она не подлежит исполнению.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Столбы украинской адвокатуры

Государственная практика

Августовский «звездопад»

Вольная борьба за выборы

Законодательная практика

«Иду на вы!»

Практика землерегистрации

Комментарии и аналитика

Упущенного не воротишь… Однако закон допускает обратное

Неделя права

Судей в КСУ все-таки 18…

ВККА попирает закон и права адвокатов

Президентская щедрость — юристам!

Новости законотворчества

Перечень субъектов хозяйствования госсектора предлагается расширить

Расширение случаев выемки носителей секретной информации

Трудоустройство иностранцев предлагают ограничить

Новости из-за рубежа

Общественный транспорт может нарушать ПДД

Приставы будут снимать деньги должников со счетов их мобильных

Плату за постельное белье запретили включать в стоимость ж/д билетов

Новости профессии

Членам ЦИКа присвоен второй ранг госслужащего

Юбилей известного адвоката

Ротации в Управлении СБУ в Хмельницкой области

Василий Онопенко посетил Апелляционный суд г. Киева

В органах исполнительной власти создадут антикоррупционные инспекции

Новости юридических фирм

Baker & McKenzie — советник медиа-группы «Поверхность» в продаже ее акций

ЮФ «Волков Козьяков и Партнеры» — советник ЕБРР в предоставлении 20 млн кредита

ЮФ AstapovLawyers отстояла интересы ведущего российского зернотрейдера

Новости юридического мира

МЮФ Bird & Bird заключила альянс с пекинским IP-бутиком

White & Case разрабатывает казахское законодательство

Mayer Brown назначила нового руководителя антимонопольной практики

ЮФ «Вегас-Лекс» — официальный юрконсультант Внешэкономбанка

Реестр событий

Неестественный отбор

Нет ничего постояннее временного

Утром постановление — вечером суд

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Зачем платить своевременно?!

«Безвизировый» режим

Соответствие обязательств и взысканий

Судебные дела недели

Дело с участием Национальной телекомпании Украины направлено в ВХСУ

Кассационная жалоба ЗАО «Туристический комплекс «Лыбидь» удовлетворена

Судебные решения

О требованиях к прибору, фиксирующему нарушения ПДД

О требованиях к протоколу, составленному с использованием показаний технических приборов

Тема номера

О стоимости услуг Информюста

Частная практика

Специалисты по юррынку

Сколько юристов для работы надо?

Юридический форум

Юристов повышают

Інші новини

PRAVO.UA