Соотношение обременения и исполнительного производства — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №28 (342) » Соотношение обременения и исполнительного производства

Соотношение обременения и исполнительного производства

Закон Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» (Закон) от 18 ноября 2003 года, вступивший в силу в начале 2004 года, является своеобразным продолжением ряда новых законов, регулирующих правоотношения в сфере обеспечения исполнения обязательств.

Анализируя его положения, следует обратить внимание на необычную структуру этого Закона, фактически отвечающую своему названию и при этом состоящую из двух частей: в первой части определены виды обременений и порядок обращения взыскания на их предмет, а во второй излагается порядок регистрации обременений. Безусловно, следует считать положительным появление отдельного нормативно-правового акта, на уровне закона регулирующего определенные правоотношения, но явно нецелесообразно при этом устанавливать в Законе техническую процедуру регистрации обременений. Действующее законодательство Украины содержит информацию о реестрах в подзаконных нормативно-правовых актах (как правило, постановлениях Кабинета Министров Украины). Кроме того, в статье 42 этого Закона еще окончательно не обозначен орган, регистрирующий обременения, а отсылочная норма указывает на то, что порядок ведения Государственного реестра определяет Кабинет Министров Украины, что все равно приведет к дополнительному правовому регулированию этой технической процедуры.

Согласно статье 1 этого Закона, его действие распространяется на правовой режим регулирования обременений движимого имущества (под которым в Законе понимается отдельная движимая вещь, совокупность движимых вещей, деньги, валютные ценности, ценные бумаги, а также имущественные права и обязанности), а также правовой режим возникновения, предания огласке и реализации других прав юридических и физических лиц относительно движимого имущества. В соответствии с положениями Закона действующий сегодня Государственный реестр залога движимого имущества, держателем которого является Министерство юстиции Украины, преобразуется в Государственный реестр обременений движимого имущества, держателем которого будет уполномоченный центральный орган исполнительной власти, а его ведение прекращается после начала действия Государственного реестра обременений. Однако кроме Порядка ведения Государственного реестра залога движимого имущества действующим остается уже давно устаревшее Положение о порядке проведения аукционов (публичных торгов) по реализации заложенного имущества, утвержденное постановлением КМУ от 22 декабря 1997 года № 1448, о дальнейшей судьбе которого Закон почему-то умалчивает. Если после принятия Закона Украины «Об ипотеке», достаточно подробно регламентировавшего процедуру реализации предмета ипотеки путем его продажи с публичных торгов в рамках процедуры исполнительного производства, о его применении еще могла идти речь при реализации движимого заложенного имущества, то сейчас такой необходимости нет.

Таким образом, возникает закономерный вопрос: что собой представляет обременение и чем оно отличается от залога движимого имущества? Статья 3 этого Закона определяет обременение как право обременителя на движимое имущество должника или ограничение права должника или обременителя на движимое имущество, возникающее на основе закона, договора, решения суда или из других действий физических и юридических лиц, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей относительно движимого имущества. В отличие от обременения, понятие залога движимого имущества более узкое, поскольку в силу общих положений (статья 3 Закона Украины «О залоге») залогом является обеспеченное какое-либо действительное существующее или будущее требование, не противоречащее законодательству Украины, в частности, вытекающее из договора займа, кредита, купли-продажи, аренды, перевозки груза, а у залогодержателя не возникает права на заложенное имущество. Кроме того, обременение возникает не только из обеспеченных движимым имуществом обязательств, но и в других предусмотренных законом случаях. Это вытекает из понятия «обременитель», объединяющего несколько совсем разных по своей правовой природе субъектов:

уполномоченный орган при публичном обременении;

кредитор по обеспеченному движимым имуществом обязательству;

собственник движимого имущества, находящегося во владении должника;

какое-либо другое лицо, в пользу которого устанавливается договорное обременение;

лицо, управляющее движимым имуществом в интересах кредитора.

Обременение не всегда является способом обеспечения обязательства, имеющим, как залог, производный характер и не существующим без основного обязательства. Например, в случае обеспечительного обременения это возможно, но при иных видах обременения в силу различных оснований для их возникновения — нет. В зависимости от этого по-разному решается и вопрос обращения взыскания на предмет обременения. Кроме того, согласно статье 21 Закона, залог движимого имущества является лишь одним из видов обеспечительного обременения.

Предметом обременения может быть движимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, на которое согласно законодательству может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику или обременителю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения, а также движимое имущество, которое станет собственностью должника в будущем.

С точки зрения исполнительного производства интерес представляет публичное (возникающее согласно закону или решению суда) и частное обеспечительное обременение (устанавливающееся для обеспечения исполнения обязательства должника или третьего лица перед обременителем).

К публичным обременениям принадлежат:

1) налоговый залог;

2) наложение ареста на движимое имущество на основании решения суда для обеспечения гражданского иска или при открытии производства по делу о банкротстве гражданина-предпринимателя;

3) обращение взыскания на движимое имущество в соответствии с решением суда, вынесенным по иску, касающемуся исполнения необеспеченных обязательств должника;

4) залог движимого имущества, согласно статье 1541 УПК Украины;

5) наложение ареста на движимое имущество на основании решений уполномоченных органов в случаях, установленных законом;

6) другие обременения движимого имущества, квалифицируемые как публичные.

При публичном обременении обременителем является уполномоченный орган — орган государственной власти или его должностное лицо, наделенное законом соответствующими полномочиями. К таким органам можно отнести государственную налоговую администрацию, государственного исполнителя, суд и хозяйственный суд, следователя или орган дознания, избравших залог в качестве меры пресечения или налагающих арест на имущество обвиняемого с целью обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба или при предъявлении гражданского иска в уголовном деле.

В то же время из содержания статьи 37 анализируемого Закона не совсем понятно, какой именно орган — суд (хозяйственный суд) или государственный исполнитель будет выступать обременителем по пунктам 2 и 3 этой статьи, если решение об обеспечении иска будет принимать суд и в дальнейшем направит соответствующее определение в органы Государственной исполнительной службы, а арест будет налагаться уже не судом, а государственным исполнителем. Это будет происходить и в случае обращения взыскания на движимое имущество в соответствии с решением суда. Поэтому данный вопрос нуждается в уточнении. К тому же регистрация публичного обременения в Государственном реестре обременений движимого имущества вовсе не означает невозможность его отчуждения должником. Поэтому наложения запрета отчуждения на предмет обременения не происходит, но возникает конкуренция с запретом отчуждения на недвижимость, а правовое значение публичного обременения вызывает сомнение в целесообразности его существования вообще.

Публичное обременение подлежит регистрации в Государственном реестре, которая осуществляется по заявлению обременителя — уполномоченного органа на протяжении пяти дней со дня вынесения соответствующего решения, на основании которого оно возникает. Учитывая то, что государственную регистрацию при этом будет осуществлять уполномоченный государственный орган, он от платы за внесение записи в Государственный реестр, а также при выдаче выписок на его запрос освобожден.

Последующее обращение взыскания на предмет публичного обременения осуществляется в порядке, установленном законом. Это означает, что в зависимости от вида публичного обременения на порядок обращения взыскания на имущество будут распространяться нормы законодательного акта, регулирующего соответствующие правоотношения (например, Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», Закон Украины «Об исполнительном производстве»).

Другим видом обременения, имеющим непосредственное отношение к процедуре исполнительного производства, является частное обеспечительное обременение. К ним Закон относит:

1) залог движимого имущества, возникающий на основании договора, согласно параграфу 6 главы 49 ГК Украины;

2) право залога движимого имущества (при продаже товара в кредит), согласно статье 694 ГК Украины;

3) право удержания движимого имущества, согласно параграфу 7 главы 49 ГК Украины;

4) другие обременения движимого имущества, квалифицируемые как обеспечительные.

В соответствии с обеспечительным обременением обременитель имеет право в случае нарушения должником обеспеченного обременением обязательства или договора, на основании которого возникает такое обременение, получить удовлетворение своего требования за счет предмета обременения в очередности согласно установленному приоритету.

Обременитель, обращающийся в суд, обязан к моменту подачи соответствующего иска в письменном виде сообщить всем обременителям, в пользу которых установлено зарегистрированное обременение этого движимого имущества, о возбуждении производства по делу об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения.

При удовлетворении судом иска об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения, кроме других реквизитов, в решении суда указывается способ реализации предмета обременения (путем проведения публичных торгов или с применением одной из процедур, предусмотренных статьей 26 Закона) и его первоначальная цена для последующей реализации на публичных торгах в порядке исполнительного производства.

Особо следует отметить, что с принятием Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», в Закон Украины «О залоге» был внесен целый ряд изменений, в частности, касающихся порядка реализации на аукционах (публичных торгах) заложенного имущества. При анализе статьи 61 Закона Украины «Об исполнительном производстве», где речь идет о реализации арестованного имущества специализированными организациями на основе договоров между ними и Государственной исполнительной службой, которая, кроме публичных торгов, предусматривает еще и реализацию имущества на аукционах, не усматривается разграничения, в каких именно случаях и какое имущество реализуется путем продажи на публичных торгах, а в каких — на аукционах.

Учитывая, что в Законе Украины «Об ипотеке» подробно описана процедура проведения публичных торгов, получается, что заложенное недвижимое имущество не может быть реализовано на аукционах. Но редакция статьи 21 Закона Украины «О залоге», в которой также речь идет и об аукционах, и о публичных торгах, изложена таким образом, что создается впечатление, будто никаких отличий между ними не существует. Однако порядок проведения аукционов должен быть проще, чем порядок проведения публичных торгов, учитывая материальную ценность реализуемого имущества, его стоимость, целевое назначение и другие показатели. Поэтому я считаю, что в Законе Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» речь должна идти именно об аукционах, а не о публичных торгах относительно обращения взыскания на предмет обеспечительного обременения. А поскольку в Законе «О залоге» отсутствует механизм реализации заложенного имущества через аукционы и соответствующее положение Министерства юстиции Украины уже не может применяться, разработке и принятию подлежит соответствующий нормативно-правовой акт.

В соответствии со статьей 20 Закона «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, проводится государственным исполнителем независимо от вида исполнительного документа — либо на основании исполнительного листа суда, либо приказа хозяйственного суда, либо исполнительной надписи нотариуса — и осуществляется в порядке исполнительного производства. Поэтому, несмотря на простую письменную форму договора залога движимого имущества, обращение взыскания не будет осуществляться по исполнительной надписи нотариуса, при условии неудостоверения его нотариально.

В отличие от обременения недвижимого имущества ипотекой, обязательно подлежащего государственной регистрации, обременение движимого имущества может быть лишь зарегистрировано в Государственном реестре. Однако в этом случае залогодержатель зарегистрированного залога движимого имущества имеет преимущественное право на удовлетворение требований из заложенного имущества перед залогодержателями незарегистрированных залогов и залогодержателями залогов, зарегистрированных позже. Право залога возникает с момента заключения договора залога или, если договор подлежит нотариальному заверению, с момента удостоверения этого договора, а регистрация залога не связывается с моментом возникновения права залога и не влияет на действие договора залога. Регистрация обременения означает, что обременение действительно в отношениях с третьими лицами, а в случае отсутствия регистрации такое обременение действительно только в отношениях между должником и обременителем.

Наибольший интерес представляет связь исполнительного производства с правом удержания движимого имущества, новым институтом, являющимся одним из видов обеспечительного обременения. Так, согласно статье 594 ГК Украины, кредитор, правомерно владеющий вещью, подлежащей передаче должнику или лицу, указанному должником, в случае невыполнения им в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней расходов и других убытков, имеет право удерживать ее у себя до выполнения должником обязательства (например, в случае неоплаты произведенной вещи по договору подряда). При этом в ГК Украины четко указано, что к такому кредитору не переходит право собственности на нее. Следовательно, удержание возникает в силу закона, и в заключении договора между кредитором и должником нет необходимости. Однако сложно представить процедуру удовлетворения требований кредитора за счет удерживаемой вещи. Ссылка в ГК Украины на применение положений статьи 591 ГК о реализации предмета залога является спорной, поскольку реализация предмета залога осуществляется либо путем процедуры исполнительного производства, либо другими способами, указанными в договоре. Отсутствие в данном случае договора не дает возможности определить другие способы удовлетворения требований кредитора, кроме внесудебных, указанных в статье 26 Закона, в частности:

1) передача движимого имущества, являющегося предметом обеспечительного обременения, в собственность обременителя в счет исполнения обеспеченного обременением обязательства в порядке, установленном этим Законом;

2) продажа обременителем предмета обеспечительного обременения путем заключения договора купли-продажи с другим покупателем или на публичных торгах;

3) уступка обременителю права удовлетворения обеспеченного обременением требования в случае, если предметом обеспечительного обременения выступает право денежного требования;

4) перевод обременителю соответствующей денежной суммы, в том числе в порядке договорного списания, в случае если предметом обеспечительного обременения являются деньги или ценные бумаги.

Анализ отмеченных способов показывает, что применять первый из них кредитору будет просто нецелесообразно, второй является для кредитора невозможным, учитывая отсутствие у него права собственности (документов и полномочий на продажу имущества), применить третий ему запрещает законодательство.

Лишь в случае обращения в суд для принуждения должника удовлетворить требования за счет предмета удержания с целью его реализации речь может идти о применении процедуры исполнительного производства, но, для того чтобы сделать такой вывод, одной ссылки на статью 591 ГК маловато.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Приватизация по-польски

Государственная практика

Всех следователей уравняют…

Палата по уголовным делам лидирует

Деловая практика

Проблемы типового договора аренды земли

Законодательная практика

Законные путеШЕСТВИЯ

Комментарии и аналитика

Соотношение обременения и исполнительного производства

Неделя права

Внутренние войска станут государственным спецназом?

Европейский суд выносит решения против Украины

Должников приведет милиция

Законодательные итоги пятой сессии

Совет коллеги

Жалоба на исполнителя

Налог на землю при аренде

Избежание налогового залога

Судебная практика

Унаследовал с нарушением закона — верни

Некачественные юридические услуги

Судебные решения

Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 16 апреля 2004 года

Прекращение производства по делу не является выполнением обязательства добиться отказа в иске

Кассационная инстанция не вправе решать вопрос о преимуществе одних доказательств перед другими

Тема номера

Вопросы унаследования земли

Новые горизонты наследственных прав

Трибуна

Заработок на банках. Не так уж легко!

Земельные войны

Частная практика

Члены САУ поддерживают законопроект «Об адвокатуре»

Юридический форум

В чем сила судебной власти?

Погуляли, как в США

Інші новини

PRAVO.UA