Соорудим новый барьер! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (403) » Соорудим новый барьер!

Соорудим новый барьер!

Как известно, 24 августа с.г. во время своего выступления на Майдане по случаю

14-й годовщины Независимости Украины Президент Виктор Ющенко выступил с предложением увеличить проходной барьер для политических сил на выборах в Верховный Совет Украины. Напомним, что, согласно принятому 7 июля с.г. Закону Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», в распределении мандатов народных депутатов примут участие партии (блоки), избирательные списки которых по итогам голосования на выборах депутатов наберут не менее 3 % голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Свою инициативу Президент аргументировал тем, что в случае повышения избирательного барьера в парламент не попадут мелкие партии, в результате чего Верховный Совет Украины окажется более структурированным и станет работать ­продуктивнее, чем до настоящего момента.

Указанное заявление вызвало широкий резонанс в обществе. И повлекло разделение неравнодушных к данному вопросу на два лагеря: согласных и не согласных с предложением Президента Украины.

Позитивное мнение граждан Украины о предложении Президента

Начнем с согласных. Прежде всего ряд народных депутатов активно выступили в поддержку предложения Виктора Ющенко и зарегистрировали в парламенте свои законопроекты о проходном барьере.

В частности, в законопроекте, внесенном народным депутатом, лидером избирательного блока политических партий «Избирательный блок Юлии Тимошенко» ­Олегом Билорусом, предлагается установить, что в распределении депутатских мандатов принимают участие партии и блоки, избирательные списки которых по итогам голосования на выборах депутатов набрали не менее 5 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В пояснительной записке к законопроекту сказано, что низкий проходной барьер приведет к распылению политических сил в парламенте.

Законопроектом «О внесении изменений в «Закон о выборах народных депутатов Украины», внесенным членом избирательного блока политпартий «Блок Виктора Ющенко «Наша Украина» Михаилом Поживановым, предлагается увеличить проходной барьер с 3 % до 7 %.

«7 % доказывают реальную политическую силу партии»,— пояснил свою инициативу г-н Поживанов.

Законопроектом, внесенным народными депутатами, членами избирательного блока политических партий «Избирательный блок Юлии Тимошенко» Андреем Шкилем и Анатолием Семиногой, вообще предлагается установить разный проходной барьер для партий и блоков. В частности, предполагается, что в распределении мандатов принимают участие политические партии, избирательные списки которых по итогам голосования на выборах депутатов набрали не менее 5 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и избирательные блоки политических партий, избирательные списки которых по итогам голосования на выборах депутатов набрали не менее 7 % голосов.

Народные депутаты Шкиль и Семинога считают, что применение 3 %-ного барьера для партий может привести к созданию парламента из большого количества (как минимум 24) партий и блоков, а такое ­политическое разнообразие приведет к не­управляемости политического процесса формирования депутатских фракций и групп и может негативно отразиться на работе парламента. Также, по их мнению, одинаковый барьер для партий и для блоков не обеспечивает равенства субъектов избирательного права, а установленный 3 %-ный барьер слишком низок для блоков.

Известно также мнение Секретариата Президента Украины, в котором считают, что те партии, которые критикуют инициативу Президента, на самом деле боятся не попасть в парламент после повышения проходного барьера. Об этом заявил заместитель Государственного секретаря Украины Маркиян Лубкивский. Г-н Лубкивский напомнил, что заявление Президента следует рассматривать как предложение, а окончательное решение все равно будет принимать Верховный Совет Украины, который начал свою работу с 6 сентября с.г.

В то же время опрос народных депутатов, проведенный газетой «Коммерсантъ», позволяет предположить, что в итоге может быть выбрана планка в 5 %. Юрий Ключковский, представитель избирательного блока политпартий «Блок Виктора Ющенко «Наша Украина», в частности, назвал предложение народного депутата Поживанова о повышении проходного барьера для партий и блоков до 7 % слишком радикальным, отметив, что эту планку «стоит увеличить до 4 % или 5 %». Лидер Социалистической партии Украины Александр Мороз назвал логичным увеличение проходного барьера для политических партий до 4-5 %, а для партийных блоков — до 7 %. Коммунист Василий Хара назвал оптимальным барьер 5-7 %. «Минимальное повышение до 4 % не позволит кардинально повлиять на структурирование парламента», — заявил г-н Хара.

Инициативу Президента Украины поддержало и большинство киевлян, как показали результаты социологического опроса, проведенного Ассоциацией молодых политологов Украины. Результаты опроса таковы: из числа киевлян, слышавших о предложении Виктора Ющенко, более 36 % респондентов отзывались о предложении как о правильном шаге в преддверии выборов в парламент. Кроме того, почти 15 % опрошенных готовы поддерживать такую идею Виктора Ющенко только потому, что лично верят Президенту. И только 25 % респондентов высказались против предложения об увеличении проходного барьера для партий и блоков.

Впрочем, реакция на предложение Президента далеко не однозначна. Ряд политических сил выступили против повышения проходного барьера.

Негативное мнение политических сил о предложении Президента

Так, согласно данным газеты «Коммерсантъ», 31 августа с.г. прошел круглый стол, посвященный увеличению проходного барьера для политических партий и партийных блоков на выборах 2006 года, в котором приняли участие представители пяти крупнейших парламентских фракций. Народные депутаты сошлись во мнении, что если изменение условий избирательной кампании произойдет, то барьер, как и на прошлых парламентских выборах, составит 4 %. При этом представители большинства партий назвали предложенное Виктором Ющенко увеличение барьера нецелесообразным, усмотрев в действиях Президента желание обеспечить себе влияние на будущий состав Верховного Совета Украины.

Народный депутат Олег Зарубинский выразил сомнение, что законопроект, усложняющий избрание в новый состав парламента, найдет поддержку в Верховном Совете Украины. Нардеп назвал увеличение барьера «шантажом тех союзников и полусоюзников, которые понимают, что при высоком проходном барьере самостоятельно пройти в парламент не смогут». Поэтому г-н Зарубинский высказался за сохранение 3 %-ного барьера, назвав его золотой серединой.

Коммунист, народный депутат Георгий Пономаренко заявил, что за инициативой Президента о повышении проходного барьера стоит желание увеличить свое влияние на будущий состав парламента. «Повышение проходного барьера позволит Президенту привязать к Народному союзу «Наша Украина» более мелкие партии, которые не смогут самостоятельно преодолеть на выборах высокий избирательный процент», — отметил народный депутат, предложив оставить 3 %.

В завершение круглого стола один из лидеров Социал-демократической партии Украины (объединенной) Леонид Кравчук назвал заявление Президента «вмешательством в работу парламента, так как он призывает депутатов нарушить Закон, который сам же и подписал».

В целом, категорически против предложения Президента выступили представители СДПУ(о), «Трудовой Украины», Украинской народной партии и фракции «Демократическая Украина», которые, к слову, вкупе не способны повлиять на исход голосования, так как их в Верховном Совете Украины представляют лишь около 70 депутатов.

Наиболее дельным следует признать мнение народного депутата Ивана Зайца, который считает, что ныне менять проходной барьер для партий уже поздно, поскольку уже наметились блоки, конфигурации политических сил и остается слишком мало времени для эффективной реализации этого положения. А народ­ный депутат Игорь Шурма (СДПУ(о)) весьма своевременно делает акцент на юридическом аспекте данного вопроса. Ведь можно много говорить о необходимости изменения проходного барьера для политпартий и блоков, но при этом в заключительных положениях Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» указано, что изменения и дополнения в Закон могут быть внесены не позднее чем за 240 дней до дня выборов народных депутатов 2006 года, а этот срок уже миновал. По мнению г‑на Шурмы, юридически это несоответствие можно обойти путем принятия специального закона об отмене «правила 240 дней», но остается моральный аспект проблемы. Дело в том, что поправка «240 дней» появилась в тексте закона в обмен на поддержку законопроекта рядом парламентских фракций.

И кроме того, не следует делать нормальным явлением изменения избирательных законов непосредственно перед выборами. В противном случае может сложиться впечатление, что разные политические силы творят законы, а также вносят в них изменения и дополнения себе в угоду в зависимости от существующей в государстве ситуации.

Думаю, напоследок необходимо привести еще одно разумное суждение. Представители компартии и фракции «Единая Украина» заняли альтернативную позицию и предложили внести изменения, рекомендованные Президентом, по завершении парламентских выборов 2006 года. Как заявил заместитель руководителя фракции Коммунистической партии Украины Георгий Пономаренко, проходной барьер должен быть высоким. Но сегодня вносить это изменение нельзя, поскольку существуют определенные договоренности между различными политическими силами.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Первая буква большого алфавита...

Деловая практика

«Порядочные» санкции ГНАУ

Законодательная практика

Соорудим новый барьер!

Комментарии и аналитика

Принудительное списание денег

«Летучие банкроты» не умирают

О возмещении материального вреда

Потребительский штраф

Неделя права

Демократично, но… рано!

Уголовные последствия дела НЗФ

Попытка — не пытка?

Что было за закрытой дверью?

Верховенства прибыло?

Реестр событий

Миграция дел из ВСУ в ВАСУ

Зарплаты выше, процессы ближе…

Из скважин по старым тарифам

Судебная практика

Процедурные неточности могут дорого стоить!

Ты кто: юрлицо или физлицо?

Судебные решения

Об альтернативах места уплаты налогов с доходов нерезидента

Администрирование домена «.ua» подконтрольно государству?

Программисты всех стран, защищайтесь от работодателей!

Является ли отпуск нефтепродуктов по талонам расчетной операцией?

Обобщение судебной практики рассмотрения судами дел о нарушении таможенных правил

Тема номера

Оспаривание налоговых разъяснений

Вексельная НДС-неожиданность

Налоговая корректировка

Частная практика

Работе — время, потехе — час

Юридический форум

Земельный вопрос в государственных соглашениях

Налоги и банковская сфера

Інші новини

PRAVO.UA