В теории выделяют три подхода к принципу исчерпания прав: международный, региональный и национальный.

 

Принципы исчерпания

Международный принцип исчерпания прав связан с так называемым параллельным импортом. Он подразумевает, что импортер имеет право без какого-либо разрешения правообладателя ввезти в страну товар, произведенный и введенный в оборот в стране правообладателя/экспортера. Такой импорт считается вторичной продажей, поэтому права правообладателя не нарушаются.

Так, в Европе исключительное право считается исчерпанным, если товар произведен и впервые введен в оборот на территории одной из стран ЕС. Такое правило определяет действие режима регионального исчерпания прав.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) позволяет каждой стране самостоятельно выбрать виды исчерпания прав и сформулировать их в национальном законодательстве. Проще говоря, странам — участникам ВТО предоставляется право выбора в принятии решения о запрете или легализации параллельного импорта с обязательным закреплением указанных принципов в национальном законодательстве.

На Украине данный вопрос регламентирован следующим образом. Предписания части 6 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» не связывают исчерпание прав владельца торговой марки с введением им товара (или с его согласия) в гражданский оборот исключительно на территории Украины. Таким образом, введение товара под соответствующей торговой маркой (торговым знаком для товаров и услуг) в оборот может осуществляться и на территории других государств, после чего правообладатель не может каким-либо образом запретить последующую перепродажу данного товара на территории другой страны, где его права также охраняются (в том числе на территории Украины). Вышеизложенное дает основания утверждать об установлении на Украине международного подхода к принципу исчерпания прав и существованию параллельного импорта. Такой точки зрения придерживается Высший хозяйственный суд Украины (постановление суда от 20 октября 2015 года по делу № 904/2029/15).

 

Аспекты обеспечения иска

Иск о защите авторских прав предъявляется с соблюдением процессуальных правил и не требует проведения дополнительных специфических процедур, чего нельзя сказать о мерах по обеспечению иска в силу их специфики. Под обеспечением иска обычно понимают действия суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу в случае удовлетворения иска.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд при рассмотрении такого рода заявления до подачи иска о защите права интеллектуальной собственности может потребовать от заявителя предоставления дополнительных документов и других доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения иска. При этом в хозяйственном процессе такая норма отсутствует.

Часто суды неправомерно отказывают в обеспечении иска, ссылаясь на непредоставление стороной надлежащих доказательств необходимости обеспечения иска, в связи с чем заявитель лишается возможности своевременно защитить свои права.

Анализируя правовую природу рассматриваемых правоотношений и способов их защиты, следует учесть, что объектом интеллектуальных (исключительных) прав является не материальный предмет, а невещественный объект нематериального мира, результат мыслительного процесса. Такой нематериальный объект трансформируется в произведения литературы, искусства, ноу-хау и пр.

В соответствии со статьей 50 Соглашения ТРИПС, статьей 9 Директивы 2004/48 от 29 апреля 2004 года о защите прав интеллектуальной собственности судебные органы имеют право издать судебный приказ, предписывающий принятие безотлагательных и эффективных мер, направленных на предотвращение возникновения нарушения какого-либо права интеллектуальной собственности.

При этом указывается, что судебный запрет направлен на предотвращение неизбежного нарушения права на интеллектуальную собственность или предполагаемого нарушения такого права. В свою очередь заявитель вправе потребовать ареста или передачи во временное владение товаров, предположительно нарушающих права на интеллектуальную собственность.

С этой целью судебные органы имеют право потребовать от заявителя предоставления любых разумно доступных доказательств, чтобы в полной мере удостовериться в том, что заявитель является правообладателем, его право нарушается или такое нарушение неизбежно. Помимо этого у заявителя могут потребовать предоставления другой информации, необходимой для идентификации товаров властями, осуществляющими предварительные меры.

Как видим, суд не вправе требовать доказательства существования нарушения прав. Международное законодательство предусматривает возможность удовлетворения таких заявлений, обоснованных предположениями. Таким образом, отказ суда в обеспечении иска на основании непредоставления доказательств нарушения авторских при наличии обоснованных предположений стороны об их нарушении, неправомерен.

 

Доказательства

Существует некая неопределенность в том, какими доказательствами может подтверждаться то или иное нарушение права. Главной задачей является не столько освещение самого факта нарушения прав, сколько необходимость его доказывания надлежащим образом. При этом следует отметить, что доказательства по данной категории споров имеют свои характерные черты и особенности, включая и своеобразные средства доказывания.

В подтверждение прав собственности на промышленные образцы могут предоставляться документы, созданные в процессе осуществления производственной деятельности: договоры (в том числе и о совместной деятельности), планы, графики, проекты, лабораторные журналы и ведомости, акты испытаний, приказы о применении (освоении, внедрении) технологических процессов. Эти документы могут свидетельствовать о временных рамках, процессах и лицах, принимавших участие в создании объектов интеллектуальной собственности.

В условиях всемирной глобализации все чаще и масштабнее возникают споры о защите прав ИС, нарушенных в сети Интернет. И проблемой в таких ситуациях является своевременная фиксация информации, подтверждающей такое нарушение, и установление лица, его совершившего. Информацию такого рода можно получить у провайдера или хостинг-провайдера (хранителя файлов), как можно скорее затребовав у него заверенные им копии лог-файлов (файлов текстового формата, в которые заносятся все данные обо всех действиях любых пользователей на серверах). С помощью этих данных можно определить масштабы нарушений, их частоту и территории, поскольку лог-файлы способны фиксировать информацию о посещаемости, географии, IP-адрес компьютера и другие сведения о пользователях. Эта информация важна для определения характера и размера убытков.

Следует учесть, что провайдер может отказать частному лицу в предоставлении таких документов, поэтому целесообразно направлять надлежащие запросы (адвокатский, запрос суда).

Проектом закона, внесенного правительством, предусматривается ответственность за невыполнение собственником веб-сайта или поставщиком услуг хостинга требования об удалении или ограничении доступа к информации, нарушающей авторские права, а также за непредоставление данных, идентифицирующих пользователя, разместившего информацию, нарушающую авторские права. Проект предусматривает и обязанность размещения на веб-сайте информации, которая идентифицирует собственника веб-сайта или поставщика услуг хостинга. Таким образом, в случае принятия такого закона получение соответствующей информации станет более реальным.

В данном случае следует опираться на Директиву 2004/48 от 29 апреля 2004 года о защите прав интеллектуальной собственности, которой предусмотрено, что судебные власти могут истребовать эти доказательства в условиях конфиденциальности. Судебные власти по запросу стороны вправе принять соответствующие меры по сохранению доказательств при условии охраны конфиденциальной информации: детальное описание и изъятие товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности, материалов, оборудования и документов, использовавшихся при производстве и распространении этих товаров. Существует еще один способ фиксации информации из интернет-ресурсов: нотариус подтверждает подлинность информации о дате, электронном адресе, а также подлинность содержания интернет-страницы. В качестве доказательств в сфере IP можно использовать и выводы экспертов. Но следует отметить, что выводы судебной экспертизы не являются приоритетными над выводами обычного экспертного исследования, инициированного одной из сторон. Вместе с тем нужно учесть, что при наличии сомнений в правильности выводов экспертов необходимо требовать проведения дополнительной или повторной экспертизы. При этом неправомерность таких выводов может обосновываться выводами специалистов в соответствующей сфере.

 

АРТЕМ Олеся — юрист АФ «Династия», г. Днепр