В связи с принятием Налогового кодекса Украины, положительные и отрицательные стороны которого налогоплательщики прочувствуют уже с 1 января 2011 года, юристы обратили внимание на интересные новеллы, внесенные в другие законы, которые подверглись изменению, со ссылкой на реализацию норм главного налогового свода.

Итак, с 1 января 2011 года вступают в силу положения Закона № 2756-IV, в соответствии с которыми внесены изменения в Гражданский кодекс (ГК) Украины, в частности, к нам вернулись положения статьи 49 ГК УССР из далекого 1963 года (помните, «если сделка заключена с целью, заведомо противоречащей интересам социалистического государства…»?).

С 1 января 2011 года содержание сделки не может противоречить не только Гражданскому кодексу, другим актам гражданского законодательства, но также интересам государства и общества, его моральным устоям (часть 1 статьи 203).

В новой редакции изложена часть 3 статьи 228 ГК Украины, согласно которой в случае несоблюдения требований относительно соответствия сделки интересам государства и общества, она может быть признана недействительной.

Ну, а затем законодатель возобновляет действие известных нам по социалистическому гражданскому кодексу положений, предусматривающих, что полученное по такой недействительной сделке, при наличии умысла обеих сторон, подлежит изъятию в доход государства, в случае если же умысел наличествовал только у одной из сторон, государство изымает все полученное по сделке этой стороной.

В контексте указанной нормы хотелось бы, чтобы законодатель более четко определил интересы государства, противоречие которым влечет за собой недействительность сделок между субъектами частного права, и при этом вспомнил, что, исключая из ГК 1963 года статью 49, он признал ее недемократичной и устаревшей.

В Хозяйственном кодексе Украины законодатель пошел еще дальше и, дополнив его статьей 551, определил признаки фиктивности деятельности субъекта хозяйствования, в частности указав, что таковыми являются: регистрация субъекта на недействительные (утраченные) документы, не регистрация в органах, обязательность которых установлена законом, субъект зарегистрирован (перерегистрирован) и финансово-хозяйственная деятельность ведется без ведома и согласия учредителей и руководителей такого субъекта, а также после регистрации физическими лицами хозяйствующего субъекта с дальнейшей передачей управления несуществующим, умершим или без вести пропавшим лицам или без намерения вес­ти деятельность или реализовывать полномочия. Стилистика статьи 551 вызывает улыбку, а осознание последствий трактовки и применения вышеупомянутых норм — уныние.

Теперь о позитиве, наконец, законодатель посчитал возможным амнистировать определенным образом умышленное уклонение от налогов в особо крупных размерах, изложив часть 4 статьи 212 Уголовного кодекса Украины в новой редакции относительно освобождения от уголовной ответственнос­ти лиц, которые до привлечения уплатили недоимки по налогам и финансовым санкциям.

Часть 4 статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса Украины дополнена положением о возможности проведения выемки оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов только по постановлению суда.

Интересной является новелла в Кодексе административного судопроизводства (КАС) Украины, дополненного новой статьей 1833, в которой, в частности, определен особый порядок и сокращенные сроки судопроизводства по представлениям органов налоговой службы о приостановлении расходных операций по счетам плательщика налогов, подтверждении обоснованности административного ареста имущества и (внимание!) взыскании денежных средств по налоговому долгу.

Законодателем установлен сокращенный срок не только рассмотрения, но и обращения в суд налоговых органов, который не может превышать 24 (48) часов с момента установления обстоятельств,

обусловивших обращение в суд.

Следует отметить, что на исчисление сроков, установленных этой статьей, не распространяются правила статьи 103 КАС Украины.

Остается открытым вопрос: распространяется ли понятие налогового долга, определенное в Налоговом кодексе, и все процедуры, установленные в отношении его взыскания, на то, что упомянул законодатель в статье 1833 КАС Украины, или же мы получили новый предмет спора?

Приведем для справки некоторые положения Налогового кодекса:

14.1.175. налоговый долг — сумма денежного обязательства (с учетом штрафных санкций), самостоятельно согласованная плательщиком налогов или согласованная в порядке обжалования, но не уплаченная в установленный Кодексом срок, а также пеня на сумму такого денежного обязательства;

14.1.153. налоговое требование — письменное требование государственной налоговой службы плательщику налогов относительно погашения налогового долга;

59.3. налоговое требование направляется не ранее первого рабочего дня пос­ле окончания предельного срока уплаты суммы денежного обязательства.

Возможно, законодателю стоило более внимательно отнестись с вышеперечисленным положениям, поскольку часть 2 статьи 1833 КАС Украины устанавливает, что представление налоговым органом подается в суд в течение 24 часов

с момента установления обстоятельств, обусловивших обращение (дата возникновения налогового долга?), а отказ в принятии такого представления делает невозможным обращение заявителя с ним повторно.

Кроме того, может заслуживать обсуждения и то обстоятельство, что в связи с принятием Налогового кодекса утрачивают силу законы Украины «О налоге на добавленную стоимость», «О налогообложении доходов физических лиц», а с 1 апреля 2011 года — Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в связи с этим не являются ли налоги, установленные Налоговым кодексом, новыми налогами? В этом случае одноименные налоги, предусмотренные соответствующими «старыми» законами, могут считаться отмененными, а значит, взыскание по ним налоговых недоимок (в том числе в судебном порядке), возникших до 1 января 2011 года, должно считаться неправомерным (по пункту 37.3 Налогового кодекса основанием для прекращения налогового обязательства, кроме его исполнения, является отмена налоговой обязанности предусмот­ренным законом способом!).

РАФАЛЬСКАЯ Инна — председатель Совета адвокатов Украины, г. Киев