Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Соглашения о запрете конкуренции

Рубрика Тема номера
Правовое регулирование соглашений о запрете конкуренции в законодательстве Украины и ЕС

В последние годы адаптация механизмов контроля за соблюдением правил справедливой конкуренции к требованиям рынка является одним из приоритетных заданий во многих странах. В частности, далее в данной статье будут рассматриваться вопросы законодательного регулирования соглашений о запрете конкуренции, являющихся неотъемлемой частью большинства сделок купли-продажи бизнеса.

По общему правилу так называемые соглашения о запрете конкуренции ­(non-compete clauses/arrangements/obligations), включаемые в договор купли-продажи бизнеса, имеют своей целью недопущение ведения продавцом бизнеса, конкурирующего с бизнесом объекта приобретения, выкупленным инвестором. Таким образом, посредством соглашения о запрете конкуренции инвестор (покупатель) предполагает получить гарантию того, что продавец не выйдет на тот же географический рынок с тем же продуктом в течение определенного времени после продажи бизнеса инвестору и таким образом не уменьшит стоимость объекта приобретения.

Следует отметить, что заключение соглашения о запрете конкуренции, помимо соглашений о продаже бизнеса, включается в соглашение о передаче прав на объекты права интеллектуальной собственности, соглашение о дистрибуции, соглашение о создании совместных предприятий, совместной деятельности и др. Однако в данной статье анализируются лишь соглашения о запрете конкуренции, являющиеся частью сделки купли-продажи бизнеса.

Итак, как было указано выше, основной целью соглашений о запрете конкуренции является предоставление покупателю возможности получить максимальное преимущество в отношении развития приобретенного бизнеса. Что касается предмета договоренностей о запрете конкуренции, то следует отметить, что большинство договоров купли-продажи бизнеса включают среди прочего обязательства продавца не производить определенные товары/работы/услуги на соответствующих товарном и географическом рынках, не учреждать, не быть акционером прямо или опосредованно какого-либо субъекта хозяйствования, осуществляющего (планирующего осуществлять) деятельность на том же товарном и/или географическом рынке, что и объект приобретения в течение определенного срока.

Кроме того, в ряде случаев обязательство о запрете конкуренции включает в себя обязательство продавца не переманивать прямо и/или опосредованно сотрудников объекта приобретения, а также не устанавливать связи с бывшими клиентами, поставщиками и пр. объекта приобретения. В большинстве случаев соглашения о запрете конкуренции предусматривают применение к нарушителю финансовых санкций.

Dura lex, sed lex?

Необходимо отметить, что большинство сделок купли-продажи бизнеса осуществляются путем приобретения покупателем акций/долей интересующего его предприятия в количестве, обеспечивающем покупателю возможность осуществлять решающее влияние на деятельность объекта приобретения. Согласно положениям статьи 22 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» (Закон), указанные сделки являются концентрацией субъектов хозяйствования. Данным Законом установлено, что при превышении сторонами сделки финансовых показателей, установленных Законом (статья 24), осуществление таких сделок возможно лишь после получения предварительного разрешения Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) на концентрацию.

Действующим законодательством установлен порядок получения соответствующего разрешения АМКУ на концентрацию. Вместе с тем действующее законодательство о защите экономической конкуренции никак не определяет своего отношения к юридической природе и особенностям практического применения соглашений о запрете конкуренции. Так, с одной стороны, соглашения о запрете конкуренции являются неотъемлемой частью сделки купли-продажи бизнеса и устанавливают обязательные для совершения такой сделки условия. С другой стороны, положения Закона, относящиеся к концентрации, не содержат положений, регулирующих соглашения о запрете конкуренции.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 5 Закона соглашение сторон о запрете конкуренции подпадает под определение согласованных действий. Упомянутой статьей определено, что в качестве согласованных действий рассмат­ривается заключение субъектами хозяйствования соглашений в какой-либо форме, принятие объединениями решений в какой-либо форме, а также какое-либо иное согласованное поведение (действие, бездействие) субъектов хозяйствования.

Далее статьей 6 Закона закреплено, что согласованные действия, которые привели или могут привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на рынке, являются антиконкурентными и запрещены в соответствии с законодательством. Статья 6 Закона содержит неисключительный перечень согласованных действий, рассматривающихся как антиконкурентные. В частности, к запрещенным относятся согласованные действия сторон в отношении ограничения производства, товарных рынков, раздел рынков по территориальному принципу и пр.

Несмотря на то что Закон и иные нормативно-правовые акты устанавливают ряд критериев, при соблюдении которых стороны могут осуществлять определенные согласованные действия без получения предварительного разрешения АМКУ, как правило, сделки купли-продажи бизнеса под законодательно установленные исключения не подпадают.

Таким образом, в отсутствие специального законодательного регулирования соглашений о запрете конкуренции такие соглашения могут быть расценены АМКУ как антиконкурентные согласованные действия, совершение которых допускается только после получения сторонами предварительного разрешения АМКУ. В этой связи необходимо отметить, что получение сторонами сделки купли-продажи бизнеса разрешения на концентрацию и разрешения на совершение согласованных действий — две разные процедуры, требующие соблюдения от сторон сделки разных законодательных требований, как-то: подготовка отдельных заявлений на концентрацию и согласованные действия, сбор необходимых документов для подачи таких заявлений на рассмотрения АМКУ и пр. Кроме того, подача каждого из заявлений требует уплаты отдельного сбора за его рассмотрение.

Немаловажным является и то, что по общему правилу срок рассмотрения заявления на экономическую концентрацию составляет 45 календарных дней, в то время как рассмотрение заявления на согласованные действия осуществляется АМКУ в течение трех месяцев со дня принятия Комитетом соответствующего заявления.

Как следует из вышеизложенного, в отсутствие законодательного регулирования соглашений о запрете конкуренции стороны соответствующей сделки оказываются в юридическом тупике, когда, с одной стороны, применение соглашения о запрете конкуренции является необходимым для совершения концентрации и, следовательно, должно было бы регулироваться положениями о концентрации, а с другой — формально подпадает под регулирование положений, применимых к согласованным действиям.

Учитывая, что концентрация и согласованные действия являются разными юридическими явлениями, а также то, что анализируемые соглашения о запрете конкуренции являются необходимыми для осуществления концентрации, отмечаем, что применение к соглашениям о запрете конкуренции положений, касающихся согласованных действий, является некорректным. Более того, соглашение о запрете конкуренции может быть адекватно оценено только в свете юридического анализа соответствующей концентрации, ее влияния на конкуренцию на рынке. Также нельзя забывать о том, что выдача АМКУ разрешения на концентрацию и запрет на применение сторонами соглашения о запрете конкуренции может привести к отказу сторон от совершения соответствующей сделки.

Заграница нам поможет?!

Вместе с тем, обращаясь к опыту Европейского Союза (ЕС) в части, касающейся соглашений о запрете конкуренции, отмечаем, что ЕС в этом отношении ныне разработана достаточная законодательная база. В частности, одним из основных документов, регулирующих применение соглашений о запрете конкуренции, является Заявление Европейской Комиссии (2005/С 56/03) в отношении ограничений, являющихся необходимыми для осуществления концентраций и относящихся к концентрациям (Заявление).

Так, Заявлением установлено, что решение Комиссии о том, что заявленная концентрация является совместимой с общим рынком, следует рассматривать как включающее в себя решение о совместимости с общим рынком также ограничений, непосредственно связанных с концентрацией и являющихся необходимыми для ее осуществления. К таким соглашениям относятся договоренности сторон, касающиеся, в частности, ограничений в отношении действий, которые стороны могут предпринимать на соответствующем товарном и/или географическом рынке.

Как объясняется в Заявлении, для получения полной стоимости переданных активов объекта приобретения покупатель должен иметь возможность установить определенные меры защиты в связи с конкуренцией, которая может быть составлена продавцом после совершения сделки купли-продажи бизнеса. При этом законодательство ЕС налагает весьма четкие ограничения относительно объема договоренностей о запрете конкуренции, отмечая, что «статьи о запрете конкуренции являются обоснованными только в силу законной цели осуществления концентрации, если ими предусмотрены сроки, географическая сфера применения, предмет договоренностей и лица, на которых они распространяются, не превышены рамки, обоснованно необходимые для достижения этой цели».

Так, законодательством ЕС разработан и применяется трехступенчатый тест для определения того, является ли обоснованным положение о запрете конкуренции в сделке купли-продажи бизнеса. То есть соглашение о запрете конкуренции оценивается с точки зрения ограничений, наложенных в отношении:

i) соответствующего товарного рынка;

ii) соответствующего географического рынка;

iii) соответствующего срока, в течение которого будет действовать соглашение о запрете конкуренции.

Заявлением установлено, что соглашения о запрете конкуренции являются обоснованными на период до трех лет в том случае, если сделка по купле-продаже бизнеса включает в себя передачу покупателю «потребительской лояльности», достигнутой благодаря гудвилу и ноу-хау объекта приобретения. А в случае, если речь идет только о передаче гудвила, срок действия соглашения о запрете конкуренции не может превышать двух лет.

Далее следует отметить, что ограничения, налагаемые соглашением о запрете конкуренции в отношении географического рынка, на котором продавцу запрещается конкурировать с объектом приобретения в течение определенного периода, могут касаться только территории, на которой объект приобретения осуществлял свою деятельность до момента продажи. Аналогичное правило касается ограничений, которые могут применяться в отношении товарных рынков. То есть запрет продавцу действовать на соответствующем товарном рынке должен ограничиваться только той продукцией (включая ее усовершенствования), которая производилась объектом приобретения до совершения сделки купли-продажи.

Таким образом, законодательство ЕС предусматривает, что соглашения о запрете конкуренции, непосредственно относящиеся к концентрации и необходимые для ее осуществления, должны быть проанализированы вместе с иными аспектами заявленной концентрации и включены в соответствующее решение Комиссии.

Как следует из вышеизложенного, законодательство Украины о защите экономической конкуренции требует внесения изменений и дополнений в части установления правового регулирования соглашений о запрете конкуренции. Принимая во внимание, что на законодательном уровне Украина обязалась привести национальное законодательство о защите экономической конкуренции в соответствие с законодательством ЕС, ныне действующие законодательные наработки ЕС могут быть использованы в качестве материала для принятия на национальном уровне необходимых правовых норм и, следовательно, стать еще одним шагом на пути к унификации национального законодательства и законодательства ЕС, а также способствовать совершению возрастающего количества сделок по слиянию и поглощению на Украине.

ТКАЧЕНКО Екатерина, СОЛОГУБ Вла­димир, СТАХЕЕВА Анна — юристы «Бейкер и Макензи — Си-Ай-Эс, Лимитед», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Государственная практика

ВККС необходимо больше данных

Деловая практика

Договор проверит прокурор

Законодательная практика

Третейские «излишества»

Зарубежная практика

Корпоративный Bundesnotariat

Комментарии и аналитика

О необходимости регистрации сделок

«Троянский конь» юридического перевода

О вариантах применения одной нормы

Неделя права

Регламент будет изменен

Комитет сказал: «Лед тронулся»!

Частное исполнение наступает

Драку оставили прокуратуре

Без «высшей меры» не обойтись?

Новости делового мира

О правилах осуществления переводов физическими лицами

Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности на фондовом рынке

Новости законотворчества

Регулирование местных референдумов предлагается усовершенствовать

В судейский стаж предлагается включить время работы адвокатом

Как правильно делегировать полномочия

Новости из зала суда

Виктору Суслову отказали в восстановлении в должности

У Дарницкого райсуда не будет единого помещения

Председатель Хозсуда Николаевской области Ю. Коваль заявил об отмене возбуждения дела против него

ВХСУ поставил точку в споре между ООО «Интернет Медиа Файл» и ООО «Честная музыка»

Новости из-за рубежа

В России появился День юриста

Провайдер заблокирует доступ к Pirate Bay

В России впервые осужден хостинг-провайдер

КС РФ защитил право судей на обеспечение жильем

Новости профессии

Руководители АЮУ приняли участие в заседании Комитета по судебной реформе Нацкомиссии

В Департаменте ГИС новое назначение

Состав коллегии Минюста изменился

Президент АЮУ обратился с письмом к народному депутату Украины Ю. Мирошниченко

Президент отметил юристов

Работникам аппаратов судов повысили оклады

Новости юридических фирм

Salans — советник по предоставлению синдицированного кредита ЛуАЗу на сумму 62,5 млн евро

Адвокатская фирма «Сергей Козьяков и Партнеры» добилась успеха в антидемпинговом расследовании

Председатель ЮК «Бизнес-Право Аудит» принял участие в заседании комитета по привлечению инвестиций в город Севастополь

Новости юридического мира

Manches заинтересована в обслуживании олигархов

Squire Sanders & Dempsey усиливает свой варшавский офис

Американские юридические фирмы поддерживают европейских партнеров

Реестр событий

Так «указал» Президент...

Прецедента не вышло?

«Сизифов труд» парламента

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Рингтоны только по разрешению

Судебные дела недели

Компания «FS Trading Limited» отстояла свои интересы в суде

АБ «Киевская Русь» выиграл дело

Кассационная жалоба Производственного кооператива «Организация арендаторов «Одессавторресурсы» оставлена без удовлетворения

Судебные решения

О порядке начисления пени за просрочку уплаты штрафа

Об ответственности за невыполнение требований о предоставлении информации

Тема номера

Соглашения о запрете конкуренции

Частная практика

Новогодние назначения

Юридический форум

Животрепещущий вопрос: работа судов

Адвокатской фирме «Грамацкий и Партнеры» — 10 лет

«Латанием» не обойтись

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: