Общее собрание акционеров (ОСА) является высшим органом управления акционерного общества (АО). В сравнении с решениями, принимаемыми иными органами управления АО, решения общего собрания имеют высшую юридическую силу. Это обусловлено тем, что вопросы, отнесенные законодательством к компетенции собрания акционеров, касаются наиболее важных моментов деятельности АО, как-то: увеличение или уменьшение уставного капитала, распределение прибыли, избрание и отзыв органов управления АО и т.п.

Поэтому, учитывая значимость и важность принимаемых собранием решений, становится очевидным следующее умозаключение: кто контролирует ОСА, тому и принадлежит АО. Ключом к достижению такого контроля является контроль над механизмами созыва и проведения ОСА.

Однако приобрести, а главное — удержать желанный контроль, не так-то просто, особенно во время корпоративного конфликта. В подобной ситуации на первое место выходит умение добиваться от ОСА принятия нужного управленческого решения, а порой и напротив — недопущения принятия определенных решений. Указанное умение напрямую зависит от возможности оказывать влияние на расстановку сил на ОСА, которое в свою очередь неразрывно связано со способностью влиять на реализацию прав акционеров на участие в общем собрании. Последнее вполне достижимо и без применения методов, откровенно нарушающих права акционеров, тем более граничащих с криминалом. На данный момент в руках недобросовестных участников любого корпоративного конфликта, стремящихся обеспечить либо удержать контроль над АО, достаточно большой набор средств и способов, которые, как правило, сами по себе прав на участие в ОСА формально не затрагивают и не нарушают, а попросту создают условия, при которых неугодный акционер не может реализовать упомянутое право. В результате создается видимость того, что акционер по собственной воле не воспользовался предоставленным ему правом — не явился на ОСА, не зарегистрировался или неправильно оформил доверенность. О таких методах и способах их преодоления и пойдет речь в настоящей статье.

Операция «Чистая почта»

Еще на этапе информирования акционеров о проведении ОСА существует способ, позволяющий не допустить к участию в собрании определенных акционеров. В этих целях не совсем чистые на руку инициаторы созыва собрания (руководство АО или акционеры) могут ­применить фокус с чистыми листами. Обычно он применяется в отношении юридических лиц.

Механизм его реализации заключается в следующем. Внутрь конверта вкладываются чистые листы бумаги. В адрес акционера направляется письмо с уведомлением о его вручении. Как известно, почтовую корреспонденцию в организациях получает секретарь. Приняв у почтальона письмо и расписавшись в уведомлении, секретарь тем самым подтверждает факт получения документации. Разумеется, ни один секретарь не будет вскрывать письма в здании почты (либо, если почту приносят в офис, в присутствии почтальона), чтобы внимательно изучить их содержимое. Придя в офис, секретарь вскрывает конверты. Обнаружив чистые листы, он вряд ли сообщит об этом руководителю или сотруднику юридической службы АО, скорее всего, просто выбросит письмо в мусорную корзину. Таким образом, цель недобросовестных инициаторов ОСА достигнута — акционер не был извещен об общем собрании, как следствие — не принял участия в голосовании по вопросам повестки дня и не смог заблокировать принятие какого-либо решения. В то же время инициаторы ОСА имеют прямое доказательство надлежащего извещения акционера, которое в случае необходимости предъявляется суду.

В качестве противодействия таким недобросовестным приемам можно посоветовать следующее. Во-первых, подробно проинструктировать секретаря. В случае получения писем с чистыми листами он должен немедленно ставить в известность директора, юриста или начальника службы безопасности. Во-вторых, необходимо сразу же составить акт о произошедшем с подробным описанием всех обстоятельств. В-третьих, этот акт должен быть подписан должностными лицами компании и скреплен печатью организации. Затем необходимо направить письменный запрос в адрес отправителя чистых листов с требованием объяснить причину произошедшего. И в-четвертых, необходимо постараться выяснить, не намечаются ли в корпоративной жизни АО какие-либо события, заставляющие прибегать к таким недобросовестным приемам. А именно: провести анализ официальных изданий Верховного Совета Украины, Кабинета Министров Украины и ГКЦБФР, прошерстить информационные ресурсы сети Интернет, обратиться с запросами в ГКЦБФР и т.п.

Игры в прятки

К следующим способам лишения акционера возможности реализовать корпоративные права, вытекающие из приобретенных им акций, относятся манипуляции с местом собрания акционеров.

Закон Украины «О хозяйственных обществах» содержит общие требования к информированию акционеров о запланированном собрании. Так, в части 1 статьи 43 данного Закона указано, что ОСА проводятся на территории Украины, как правило, по местонахождению АО, за исключением случаев, если на день проведения собрания акционеров 100 % акций этого АО владеют иностранцы, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также международные организации. Кроме того, в публикуемом объявлении или в личном уведомлении о проведении ОСА должно быть указано: дата, место и время проведения собрания. О том, что понимается под местом проведения ОСА, Закон умалчивает.

В качестве примера приведу несколько наиболее популярных способов манипулирования с местом проведения собрания акционеров. Способ первый. В уведомлении о проведении ОСА указывается адрес некоего завода (причем не принадлежащего АО). Несмотря на то что почтовый адрес является единым для всего завода, его территория по площади может не уступать аэродрому.

Придя по указанному в уведомлении адресу, акционер либо его представитель обнаружат огромное предприятие с множеством всевозможных строений. К тому же такие крупные заводы, как правило, являются режимными объектами. Как следствие акционеру приходится долгое время упрашивать охрану на проходной пропустить его на собрание акционеров. Однако независимо от того, попал акционер на территорию завода или нет, регистрация прибывших для участия в собрании акционеров завершится без его участия (особенно если отвести на эту процедуру 30—40 минут).

Итак, сухой остаток. У АО: протокол ОСА, полностью соответствующий требованиям Закона, с регистрацией, счетной комиссией, кворумом, почтовый адрес места проведения соответствует указанному в уведомлении. У акционера: отсутствие факта регистрации об участии в собрании. А исходя из постановления Верховного Суда Украины от 18 февраля 2002 года, факт участия акционера в ОСА фиксируется его регистрацией, то есть не прошел регистрацию — не участвовал в собрании.

Одним из вариантов первого способа является использование в качестве места проведения ОСА не крупного промышленного предприятия, а большого здания с множеством комнат. В этом случае в уведомлении о проведении ОСА указывается только номер дома, без уточнений комнаты или офиса, где должны собраться акционеры. В итоге, переступив порог «бетонного муравейника», акционер пускается в долгие и безрезультатные поиски заветной комнаты.

Способ второй. Регистрация прибывших на собрание акционеров проходит по одному адресу, а само собрание — по другому. Расстояние между точкой регистрации и точкой проведения организатор собрания выбирает на свое усмотрение. Это приводит к тому, что часть акционеров (особенно миноритарии — физические лица) после регистрации попросту не доходит до места собрания, а перед дошедшими акционерами из категории non grata попросту закрывают двери. В результате получается следующее: акционер зарегистрировался — значит, принял участие в собрании, а то, что он не голосовал на собрании, еще не означает, что его не было на собрании. Это объясняется тем, что факт присутствия акционера на собрании подтвер­ждается его регистрацией, результаты которой отражаются в протоколе и служат основанием для определения кворума. Поэтому принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

Способ третий. Инициаторы ОСА в качестве места его проведения выбирают актовый зал или другое помещение, вместимость которого обязательно меньше количества акционеров. Настоящий способ приемлем для АО с большим количеством мелких акционеров — физических лиц. Стопроцентную гарантию наплыва толп миноритариев дает указание в повестке дня ОСА вопроса о выплате дивидендов. Понятно, что помещение не сможет вместить всех желающих, а само собрание будет сорвано. Способ простой, но действенный. Кстати, первый способ также может быть использован в целях срыва ОСА.

Наиболее эффективным способом противодействия манипуляциям с местом собрания акционеров является не борьба с последствиями уже свершившегося факта недопуска либо срыва собрания, а его предупреждение.

В качестве профилактики необходимо заранее наведаться по указанному в уведомлении (объявлении) месту проведения ОСА. И в случае, если этим местом окажется завод либо многоэтажное здание с множеством комнат, стоит предпринять следующие меры:

— письменно обратиться в АО с просьбой уточнить место проведения ОСА (отправить ценным письмом с уведомлением);

— заручиться согласием нотариуса сопровождать акционера на общее собрание;

— взять с собой видеокамеру (лучше, конечно, пригласить журналистов со съемочной группой);

— прибыв к заводу или в здание, в котором проводится ОСА, и убедившись, что охрана на проходной завода не разрешает пройти на территорию либо невозможно найти зал или комнату, где происходит собрание, попросить нотариуса в соответствии с Законом Украины «О нотариате» засвидетельствовать факт пребывания акционера в конкретном месте в определенное время, а также время предъявления документов;

— обжаловать в суде решение, принятое на ОСА. В качестве доказательства своей правоты обязательно использовать запрос об уточнении места ­проведения ОСА, нотариальные документы и видео­материалы.

Необходимость использования услуг нотариуса обусловлена тем, что Законом «О внесении изменений в некоторые ­законодательные акты Украины относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и по корпоративным спорам» от 15 декабря 2006 года установлена подведомственность ­хозяйственным судам Украины дел по спорам, возникающим из корпоративных отношений между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, ­акционером), в том числе выбывшим, между участниками (учредителями, ­акционерами) хозяйственных обществ, связанными с созданием, управлением, деятельностью этого общества, за исключением трудовых споров. А хозяйственный процесс не предусматривает допустимость свидетельских показаний. В отличие от судов общей юрисдикции в хозяйственном суде необходимо оперировать только документами.

Кроме того, в целях минимизации возможных манипуляций с местом проведения общего собрания, акционерам, владеющим более 10 % акций, следует до проведения общего собрания акционеров инициировать назначение своих представителей для контроля за регистрацией. Это делается путем письменного уведомления исполнительного органа АО.

Такое право закреплено за акционерами в части 4 статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и рекомендациями, утвержденными решением ГКЦБФР № 207 от 25 мая 2004 года. Этими рекомендациями предусмотрено, что контрольная группа из состава акционеров проверяет наличие самого реестра акционеров с прошитыми и пронумерованными страницами, подписью и печатью регистратора, соответствие документов, подтверждающих право участия акционеров или их представителей в общем собрании, требованиям действующего законодательства и правомерность отказов в регистрации. По результатам контроля группа составляет протокол, в котором отображает допущенные нарушения и направляет его самому обществу и территориальному управлению ГКЦБФР.

Однако эти рекомендации не являются обязательными для исполнения регистратором. Поэтому заинтересованный регистратор может отказать группе акционеров в получении интересующей их информации на основании того, что в силу статьи 14 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине» сведения об обращении ценных бумаг не подлежат разглашению лицам, не являющимся участниками Национальной депозитарной системы. В целях предупреждения подобной ситуации необходимо привлечь к проведению регистрации непосредственно представителей ГКЦБФР, которые назначаются и действуют в соответствии с Положением о проведении контроля за регистрацией акционеров для уча­стия в общем собрании акционерных обществ, утвержденном решением ГКЦБФР № 199 от 23 декабря 1998 года. В случае выявления нарушения комиссия может принять постановление о вынесении предупреждения либо применить административное взыскание, обес­печив тем самым обиженного акционера необходимой доказательственной базой для признания недействительными решений ОСА в судебном порядке.

Технологии «отсева»

Одним из наиболее применяемых инструментов достижения необходимого расклада сил в ходе корпоративных баталий являются махинации с регистрацией акционеров, прибывших для участия в ОСА, поскольку именно на этапе регистрации и происходит окончательный отсев неугодных акционеров. Можно выделить следующие варианты махинаций с регистрацией акционеров.

В качестве первого варианта можно назвать предложение выделить на регистрацию 20—30 минут. При этом регистрационная комиссия (регистратор) будет целенаправленно затягивать процесс регистрации акционеров и их представителей путем необоснованных придирок к предоставленным ими документам. А по завершении отведенного для регистрации времени ее прекращают, но акционеров не впускают в помещение как не прошедших регистрацию. Это приведет к срыву ОСА, ибо все желающие попросту не успеют заявить о своем присутствии. Ну а если собрание должно состояться, но без участия некоторых акционеров, последних будут мурыжить всевозможными проверками, тщательно изучая документы акционеров и их представителей, подтверждающие их право на участие в собрании вплоть до завершения регистрации либо, придравшись к чему-либо, попросту откажут в регистрации.

Следующим вариантом недопуска акционера на ОСА является злоупотреб­ление институтом множественности представителей. Схема злоупотребления проста: акционер, имеющий, например 1000 акций, дает доверенности 1000 гражданам, в каждой из которых зафиксировано право голосования одной акцией. Перед этой «зондер-командой» ставится задача — создание бесперспективных очередей у столов регистрации (цель — не дать зарегистрироваться нежелательному акционеру вплоть до срыва собрания).

Наиболее банальный вариант недопуска акционера или его представителя к регистрации заключается в том, что охрана не пускает указанных лиц в помещение, где проходит собрание. Однако физическое сопротивление действиям охраны неприемлемо, поскольку может вылиться в открытое столкновение со сторонниками противоположной группы акционеров (менеджеров), что может привести к весьма плачевным последствиям.

Также в подобных ситуациях не стоит рассчитывать на помощь органов правопорядка. Примером тому может послужить постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 9 июня 2005 года по делу № 4/48, анализ содержания которого позволяет сделать следующие неутешительные выводы:

— недопуск акционера или его представителя на ОСА (если оно не сопровождается применением физической силы) не является уголовно наказуемым деянием, а также и административным правонарушением;

— исходя из статьи 35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с изложенными в нем обстоятельствами вряд ли будут достаточными доказательствами нарушения прав акционера на участие в ОСА.

Более эффективно использование прямо противоположной тактики поведения — не пытаться любыми способами проникнуть внутрь помещения, а лишь зафиксировать факт воспрепятствования доступа на общее собрание акционеров, чтобы впоследствии через суд признать состоявшееся собрание незаконным. Порядок фиксации данного факта аналогичен описанным выше мероприятиям по противодействию манипуляциям с местом собрания акционеров.

Также в целях ограничения голосующей силы нежелательных акционеров не меньшей популярностью пользуется применение обеспечительных мер. Например, надо запретить голосовать акционеру. Покупается соответствующее определение хозяйственного суда. Судья, который выносил определение, основывался на поддельных документах. Но придраться к нему нельзя. Судья как будто бы этого не знал. Он же не криминалист, и у него нет возможности прямо на судебном заседании проверять документы на подлинность. Итак, ОСА проводится без участия неугодного акционера. Понятно, что определение в будущем будет отменено. Но отменить решение собрания акционеров будет труднее, на это уйдет время.

Как видно из рассмотренной выше статьи, несмотря на несовершенство оте­чественного корпоративного законодательства, возможность противостоять махинациям, ограничивающим права акционеров на участие в ОСА, все же существует. Однако устранить саму возможность применения таких махинаций можно исключительно на законодательном уровне. При этом никакие точечные изменения в действующее законодательство облегчения не принесут. Наиболее оптимальным вариантом было и остается принятие Закона Украины «Об акционерных обществах».

КОВАЛЬ Александр — юрист, г. Харьков