Подача повторной апелляционной или кассационной жалобы-PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №13 » Со второй попытки

Со второй попытки

Возможность подачи повторной апелляционной или кассационной жалобы

В настоящее время назрела необходимость в формировании на уровне Большой Палаты Верховного Суда единой позиции по вопросам института «повторного» апелляционного и кассационного обжалования

В новом Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Украины законодатель предусмотрел возможность подачи после завершения апелляционного или кассационного рассмотрения дела так называемой повторной апелляционной или кассационной жалобы лицами, которые не присутствовали при апелляционном и кассационном рассмотрении дела.

Данный инструмент предоставил заинтересованным лицам возможность при определенных обстоятельствах «реанимировать» проигранные дела, в том числе те, где, казалось бы, точку поставил Верховный Суд (ВС). Как показывает практика, проигравшая сторона пытается спасти ситуацию с помощью данного инструмента чаще всего в хозяйственных спорах, касающихся недвижимого имущества, путем привлечения к участию в деле инвесторов в объекты недвижимости, ранее не знавших о существовании таких судебных споров.

В ХПК Украины не конкретизируется, кто конкретно входит в круг лиц, которые не присутствовали во время апелляционного/кассационного рассмотрения дела, но, исходя из системного толкования норм ХПК Украины (статьи 254, 287) и судебной практики (пункт 18 постановления Кассационного хозяйственного суда (КХС) в составе ВС от 11 июля 2018 года по делу № 911/2635/17, пункт 3.7 постановления КХС ВС от 3 декабря 2018 года по делу № 910/4528/15-г), к такому кругу лиц можно отнести участников дела, не уведомленных надлежащим образом о его апелляционном/кассационном рассмотрении, в связи с чем не принимавших участия в таком рассмотрении, а также лиц, которые не принимали участие в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересах и (или) обязанностях.

Новые доводы

Для принятия такой апелляционной/кассационной жалобы судом в ней необходимо указать новые доводы, не изучавшиеся во время апелляционного/кассационного рассмотрения дела. В противном случае суд откажет в открытии апелляционного/кассационного производства на основании части 5 статьи 305 ХПК Украины или закроет апелляционное/кассационное производство в случае выявления данного обстоятельства после открытия производства.

Если апелляционную/кассационную жалобу подает лицо, не принимавшее участия в деле, оно должно в жалобе указать, каким образом суд решил вопрос о его правах, интересах и (или) обязанностях. Во время рассмотрения судом такой жалобы именно на указанное лицо возлагается обязанность доказать суду наличие у него правовой связи со сторонами спора или непосредственно судебным решением путем обоснования наличия права, интереса и (или) обязанности, к тому же такая связь должна быть очевидной и безусловной, а не вероятной (пункт 18 постановления КХС ВС от 11 июля 2018 года по делу № 911/2635/17).

Как следует из положений норм ХПК Украины, суд на момент открытия производства по такой жалобе не должен давать оценку доводам такого лица относительно его прав, интересов и (или) обязанностей, которые затрагивает обжалуемое решение, — оценку таким доводам суд обязан предоставить уже непосредственно во время апелляционного/кассационного рассмотрения дела, соответственно, он не имеет полномочий на этом основании отказать в открытии производства. Вместе с тем Верховный Суд занимает противоположную позицию. Например, в деле № 910/14369/16 КХС ВС пришел к выводу, что если в апелляционной жалобе лицо, не принимавшее участия в деле, указало лишь на то, что решение может повлиять на его права, интересы и (или) обязанности, либо указало (констатировало), что решение касается его прав, интересов или обязанностей, такие аргументы не могут служить достаточным и надлежащим основанием для открытия апелляционного производства (постановление от 6 августа 2018 года). В деле № 910/20190/16 КХС ВС на стадии открытия кассационного производства дал оценку таким доводам и на этом основании в том числе отказал в открытии кассационного производства (определение от 4 мая 2018 года).

В случае установления судом после открытия апелляционного/кассационного производства по апелляционной/кассационной жалобе вышеуказанного лица факта, что обжалуемым судебным решением вопросы о правах, интересах и (или) обязанностях такого лица не решались, суд апелляционной инстанции закроет апелляционное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 264 ХПК Украины, а Верховный Суд закроет кассационное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 296 ХПК Украины.

Третье лицо

В определенных категориях дел КХС ВС занял позицию, что если во время рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установит, что решение непосредственно касается конкретных прав, интересов и (или) обязанностей лица, не принимавшего участия в деле, суд должен решить вопрос о привлечении такого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае привлечения судом апелляционной инстанции такого лица в качестве третьего лица суд должен отменить обжалуемое решение на основании пункта 4 части 3 статьи 277 ХПК Украины, так как такое нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения местного хозяйственного суда, если суд принял судебное решение о правах, интересах и (или) обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле (пункт 20 постановления КХС ВС от 11 июля 2018 года по делу № 911/2635/17, пункт 3.7 постановления КХС ВС от 3 декабря 2018 года по делу № 910/4528/15-г). Однако сам факт отмены решения на данном основании не будет означать принятия судом решения по сути в пользу такого лица, поскольку суд может решить дело по сути аналогично суду первой инстанции, чье решение было отменено.

В правоприменительной практике отсутствует единый подход относительно того, возможно ли «повторное» обжалование судебного решения суда апелляционной/кассационной инстанции, которое было принято до вступления в силу нового ХПК Украины, то есть до 15 декабря 2017 года. В большинстве случаев КХС ВС придерживается позиции, что судебные решения Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) не могут быть обжалованы повторно, так как КХС ВС считает, что статьей 305 ХПК Украины урегулирован исключительно порядок рассмотрения кассационной жалобы лица, не присутствовавшего во время кассационного рассмотрения дела Верховным Судом, которым принято постановление после 15 декабря 2017 года, а также исходя из того, что статьей 287 ХПК Украины определен исключительный перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, и среди таких решений не указано постановление ВХСУ как суда кассационной инстанции (определение КХС ВС от 19 февраля 2018 года по делу № 910/7586/16). В таком случае Верховный Суд отказывает лицу в открытии кассационного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 293 ХПК Украины (подача кассационной жалобы на судебное решение, не подлежащее кассационному обжалованию).

Однако, как показывает анализ практики применения судами апелляционных инстанций статьи 272 ХПК Украины, которая по своей правовой конструкции подобна статье 305 ХПК Украины, суды апелляционной инстанции «повторно» пересматривают свои постановления, которые были приняты до 15 декабря 2017 года (например, постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 30 августа 2018 года по делу № 910/7586/16, постановление Северного апелляционного хозяйственного суда от 14 февраля 2019 года по делу № 911/3061/15).

Проблемы возникают и при решении вопроса, в суд какой инстанции следует обращаться лицам, которые не присутствовали при рассмотрении дела судами всех трех инстанций, однако это тема отдельной публикации.

Необходимость единой позиции

В связи с существующим правоприменением института «повторного» апелляционного и кассационного обжалования назрела необходимость в формировании на уровне Большой Палаты ВС единой позиции по вопросам относительно возможности оценки судом на стадии открытия апелляционного/кассационного производства доводов лица, не принимавшего участия в деле, относительно его прав, интересов и (или) обязанностей, которые затрагивает обжалуемое решение, необходимости привлечения лица, не принимавшего участия в деле и подавшего апелляционную/кассационную жалобу, в качестве третьего лица в случае установления судом, что обжалуемое решение непосредственно касается его прав, интересов и (или) обязанностей, а также относительно возможности «повторного» апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, принятых до 15 декабря 2017 года (дата вступления в силу нового ХПК Украины).

ВОРОНЮК Александр — советник ЮФ TOTUM, адвокат, г. Киев

 

МНЕНИЕ

Нужен единый подход

Мирослава САВЧУК, советник ЮФ Aequo

Переходные положения нового ХПК Украины прямо не предусматривают, но и не исключают возможность «повторного» апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, принятых до 15 декабря 2017 года (дата вступления в силу нового ХПК Украины). Предусмотренное переходными положениями ограничение касается только сроков вступления в силу и апелляционного или кассационного обжалования таких решений — они исчисляются согласно положениям предыдущего ХПК Украины. Исходя из этого, суды, к примеру, принимали к рассмотрению апелляционные жалобы на решения, вынесенные до 15 декабря 2017 года.

В данном контексте стоит привести и противоположные примеры из судебной практики. В частности, Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда соглашался с выводами апелляционного суда о невозможности «повторного» пересмотра в апелляционном порядке решения, рассмотренного по правилам, действовавшим до 15 декабря 2017 года. Такой вывод основывался на том, что согласно действовавшим тогда правилам суд не связан исключительно доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения местного хозяйственного суда в полном объеме, что включает и любые возможные новые доводы апеллянта.

Сегодня этот вопрос передан на рассмотрение объединенной палаты, которая, надеемся, поставит в нем точку и поможет сформировать единый подход в судебной практике.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA