Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Смена дислокаций

Рубрика Акцент
Чем обернутся для судебной системы кадровые сдвиги начала 2013 года

Пока страна приходит в рабочий режим после затянувшихся новогодне-рож­дественских каникул, в судебной власти намечаются довольно любопытные движения. И не только в самой судебной системе, но и в околосудебной сфере. При­чи­ной ли тому грядущий очередной Съезд судей Украины, запланированный на 22 февраля с.г., или фактическое отсутствие председателей двух высших судебных инстанций, но некоторые подводные течения указывают, что вопрос с главами Верховного и Высшего специализированного по рассмотрению гражданских и уголовных дел судов пытаются разрешить без участия судей.

Однако, обо всем по порядку.

Прежде всего, нельзя не обратить внимание на то, что отныне никто не опекается судебной реформой со стороны Адми­нистрации Президента Укра­ины. Так, 16 января с.г. глава государства сначала ликвидировал ряд должностей, совмещаемых советниками Президента Укра­ины, в частности, должность советника Пре­зидента Украины — руководителя Глав­­но­го управления по вопросам ­судо­у­стройства. В этот же день глава государства другим указом уволил занимающего эту должность Андрея Портнова, а третьим — назначил его советником Президента Укра­ины, причем напрямую подчиненным главе государства, а также по должности курирующим Главное управление по вопросам судоустройства, Управление представительства Президента Украины в судах, Управление по вопросам помилования и новосозданное управление по вопросам реформирования правоохранительных органов и органов юстиции.

Примечательно, что возглавили эти управления лица, работавшие ранее под непосредственным руководством г-на Портно­ва: бывший заместитель руководителя Глав­ного управления по вопросам судоустройства Вадим Фесенко назначен его руководителем; Управле­ние представительства интересов Президен­та в судах возглавила бывший заместитель руководителя Глав­ного управления по вопросам деятельности правоохранительных органов Марина Паринова; Управление реформирования правоохранительных органов и органов юстиции — бывший ­зав­отделом Глав­ного управления по вопросам деятельности правоохранительных органов Андрей Пойда.

Ростислав Михеенко, который длительное время возглавлял Управление представительства интересов Президента Украины в судах, учитывая опыт, вполне возможно, станет если не представителем главы государства в Конституцион­ном Суде Украины, то как минимум возглавит соответствующее управление. Однако оно уже вне предмета ведения г-на Портнова.

Следовательно, ни о каком существенном ослаблении позиций Андрея Портнова в Администрации Президента Украины и в принятии ключевых для судебной системы вопросов речи не идет. Возможно, напротив.

Например, довольно тихо и без анонсов 18 января с.г. в перерыве работы Кон­ференции судей общих судов Совет судей общих судов Украины избрал своим председателем Инну Отрош. При­мечательно, что менее часа до этого председателя Печерского районного суда г. Киева аккурат избрали в состав Совета. Поскольку заседание проходило без огласки, причин, мотивов и раскладов голосования узнать не дано. Есть только факт. Однако не связывать его с советником Президента Украины также нельзя. Не напрямую, однако в свое время была версия, что во время конфликта Инны Отрош и нынешнего председателя Высшего совета юстиции Владимира Колесниченко вокруг полномочий председателя Печерского райсуда столицы, которого поддерживал безусловно влиятельный в судейских кругах политик Сергей Кивалов, именно поддержка земляка Андрея Портнова позволила г-же Отрош не только сохранить административную должность в суде, но и быть избранной в состав ВСЮ по судейской квоте.

Впрочем, Инна Отрош неоднократно доказывала, что поддержка — это хорошо, но собственным мнением и личной харизмой она не обделена. Однако настоящее избрание г-жи Отрош одним из лидеров судейского самоуправления пока дало лишь повод для размышлений над судьбой бывшего председателя Совета — судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Павла Гвоздика.

Впрочем, уже спустя пару дней занавес тайны несколько приоткрылся, а 29 января с.г. может быть вздернут вовсе. Оказывается, на том же закрытом и спешном заседании Совета судей общих судов Павла Гвоздика рекомендовали избрать заместителем председателя ВССУ, а само назначение может состояться на ближайшем заседании Высшего совета юстиции, запланированном на 29 января с.г. На этом посту он заменит Николая Пшонку, ушедшего в отставку еще летом 2012 года по причине достижения предельного возраста для занятия должности судьи. Например, говорят, что, продвигая на этот пост авторитетного среди судей Павла Гвоздика, советник главы государства надеется закрыть вакансию, на которую мог бы претендовать по завершении каденции во ВСЮ Владимир Колесниченко, избранный судьей ВССУ. Безусловно, такой карьерный рост по административной лестнице в суде может стать весомым аргументом против занятия административной должности в органах судейского самоуправления.

Однако это может означать, что г‑на Гвоздика не будет среди претендентов на главную административную должность в суде, которая с октября 2012 года (после перехода Леонида Фесенко в Верховный Суд Украины) остается вакантной. Кто ее займет — вопрос непраздный, но пока безответный. Что касается кандидатуры того же г-на Колесниченко, то он в свое время сам опроверг такие стремления, а после того как советник Президента открыто проявил по отношению к нему неприязнь, шансов быть председателем ВССУ у Влади­мира Колесниченко стало еще меньше. Единственный — если г-ну Портнову потребуется поддержка Сергея Кивалова для влияния на судей Верховного Суда, для которого вопрос с председателем не менее актуален (тогда как компромисс г‑ну Колесни­ченко удастся занять админдолжность в ВССУ, однако, опять-таки, скорее должность заместителя). Что касается Верховного Суда, то очевидно, что Петр Пилипчук будет оставаться на должности Пред­се­дателя ВСУ как минимум до определения приемлемой Администра­ции Пре­зи­дента кандидатуры, или хотя бы терпимой, а как максимум — до внесения изменений в Конституцию Украи­ны относительно увеличения предельного возраста для занятия должности судьи. Но то, что это случится раньше 2014 года, маловероятно. Более того, сам г-н Пилипчук повлиять на время, которое он еще будет занимать главную судейскую должность, уже не может — он подал заявление об отставке, которое ВСЮ поддержал и внес соответствующее представление в парламент. Так что в любой удобный именно парламенту момент вопрос об увольнении Петра Филипповича с должности судьи ВСУ может быть поставлен на голосование, а с прекращением судейских полномочий прекратятся полномочия и на административной должности. Таким образом, сегодня г-н Пилипчук — заложник политически нестабильной ситуации.

Точно так же очевидно, что должность Председателя ВСУ нет шансов занять у когда-то главного озвученного претендента — Леонида Фесенко — все из-за того же противостояния Сергея Кивалова и Андрея Портнова. При этом каждый из них, имея свой интерес в судебной сфере, понимает и то, что, в отличие от руковод­ства высших судов, Верховный может показать зубы, ведь именно Пленумом Суда избираются руководитель и его заместители, и в суде привыкли доверять своим. Так что цель каждого, кто хочет как-то повлиять на ситуацию, — действовать через тех, кто давно работает в суде.

Исходя из практики последних лет, наибольшие шансы возглавить ВСУ у судьи Судебной палаты по уголовным делам — в силу большего количества членов палаты именно ее представитель имеет больше голосов, хотя в последнее время количественный состав палат ВСУ более или менее уравновешивается. К слову, Анатолий Редька, заместитель Председателя ВСУ — секретарь Судебной палаты по уголовным делам, имеет благосклонность Сергея Кивалова…

Впрочем, ответы на многие вопросы относительно руководства судов раньше Съезда судей Украины узнать не удастся. А вот уже на мероприятии 22 февраля могут быть раскрыты карты относительно лидерских амбиций. И нельзя исключать, что судебную систему ожидает кардинальная кадровая перестройка.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

След от профессии

Актуальный документ

Документы и аналитика

Уступка права требования

Акцент

Смена дислокаций

Государство и юристы

Уголовный в процессе

Государство и юристы

Новости законотворчества

ЖКХ перейдет на коммерческий учет

Права религиозных организаций могут расширить

«Реестр коррупционеров» предлагают сделать публичным

Государство и юристы

Виртуозное неисполнение

Пробация пера

Зарубежная практика

Форменное разнообразие

Книжная полка

Связная речь

Неделя права

Будущее — за историей

Внеочередное ожидание

Перевод молодняка

«Юридическая практика» стала генеральным медиа-партнером АЮУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бесплатные отрывки трансляций

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ подтвердил необходимость возмещения долга ЕЭСУ

Суд взыскал с «АэроСвит» задолженность

А. Пацурковский снова судится с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Астерс» консультирует Укравтодор в связи с выпуском облигаций

МЮФ Schoenherr консультировала Альфа Финанс Холдинг относительно продажи компании Kaolin

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы физлица в налоговом споре

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпуском Украиной еврооблигаций

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником ПАО «УКРСОЦБАНК»

МЮГ AstapovLawyers успешно защитила интересы клиента в арбитраже ГАФТА

Integrites сопровождает инвестиционный проект для ведущего логистического оператора Украины

Отрасли практики

Фискальная ошибка

Оговорка — дороже денег

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Опыт вне конкуренции

Решения недели

Судебная практика

Помощь не выплачивается

Права ребенка не нарушены

Нет письменных изменений

Самое важное

Минфин приобщился к роскоши

В семь раз отрежь

По коду дела

Судебное заседание открыто?

Судебная практика

Судебные решения

Обратиться в суд с требованием признать акт незаконным в случае отклонения протеста может лишь прокурор

Для установления факта отсутствия должника по местонахождению необходимо руководствоваться данными ЕГР

За препятствование пользованию жильем моральный вред не взыскивается

Судебная практика

В контракте

Расчет не окончен

Темная «дедовщина»

Тема номера

Знак неравенства

Внести в залог

Совет клином сошелся

Частная практика

Налог — не роскошь

ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» назначило новых советников на Украине

Контрольная забота

Юридический форум

Повесть арбитражных лет

Юрисконсульт

Быстрее, выше, умнее

Ваша песня не спета

Несчастное множество

На первой инстанции сойду

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: