Смарт-контакт — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №45 (1037) » Смарт-контакт

Смарт-контакт

Сегодня невозможно отрицать, что Интернет прочно вошел в нашу жизнь, заменив некоторым людям рабочие механические процессы, академические знания и даже живое общение.

Только в сфере права в последнее время произошли существенные трансформации с использованием IT-технологий, а именно: электронное производство в судах и арбитражах, замена функционала младших юристов автоматизированными ботами (RPA), электронная коммерция и т.п.

Вопросы электронной торговли рассмотрим подробнее.

 

Связующее звено

С каждым годом в мире растет объем электронной коммерции благодаря ее формальной простоте и практической скорости. Соответствующую динамику задают крупнейшие экономики мира — США, Китая, Японии. Электронная торговля осуществляется с помощью применения автоматизированных систем на основе компьютерной техники, которые частично снимают необходимость привлечения человеческого ресурса. Первыми автоматизированными системами, используемыми в торговле, были торговые кассовые аппараты, банковские кредитные карточки и т.п. Постепенно эти системы стали неосновным инструментом в электронизации договорного процесса, а точнее, одного из его этапов — процесса расчетов. Инициативу перехватили компьютерные программы, которые со временем под воздействием внешних вызовов (мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, поспособствовал созданию первой криптовалюты — Bitcoin) эволюционировали, и уже под них синхронизировали компьютерную технику.

Современной формой электронных договоров с применением компьютерной техники и программ являются смарт-контракты (smart contracts) — разновидности сделок в форме закодированных математических алгоритмов, заключение, изменение, исполнение и расторжение которых возможно лишь с использованием компьютерных программ (блокчейн-платформ) в рамках сети Интернет. Кстати, термин «смарт-контракт» впервые был употреблен Ником Сабо в 1994 году.

Интересно, что смарт-контракты остаются продуктом IT-индустрии, а не правовым инструментом, и выступают связующим звеном в блокчейн-системе между участниками, объектами правоотношений и криптовалютой.

К их неоспоримых плюсам и преимуществам разработчики относят следующее:

1) свободу от бюрократических процедур, присущих традиционным контрактам, и уменьшение операционных расходов, в том числе на посредников;

2) упрощение процедуры заключения контрактов и возможность их использования независимо от резидентности и места нахождения контрагентов;

3) обеспечение безопасности и минимизацию рисков неоднозначных трактовок условий контракта или принятия несправедливых решений;

4) возможность избежать контроля со стороны властных контролирующих органов относительно сумм, предметов и конечных бенефициаров определенных соглашений;

5) снижение трансакционных издержек, уход от налогообложения и анонимность, что обеспечивает конфиденциальность и т.п.

В то же время соблюдение основного принципа смарт-контрактов, как и других элементов криптографической индустрии, — децентрализации — возможно в случае bona fide всех задействованных субъектов. Однако ни одна современная компьютерная программа в сочетании с искусственным интеллектом не может предсказать для наступления положительного конечного результата все нюансы при кодировании условий определенного вида обычного бумажного контракта и действия, контролируемые естественным человеческим интеллектом.

Нередки случаи недобросовестного поведения контрагентов смарт-контрактов, в частности, речь идет о мошенничестве при трансакциях криптовалюты (непредоставление кодов после получения уплаты криптовалюты, кража криптовалюты путем взлома сайта или электронного кошелька контрагента, непредоставление после уплаты криптовалюты движимого имущества в натуре), оформленных на основании смарт-контрактов. Как следствие, пострадавшие контрагенты подобных смарт-контрактов обращаются в правоохранительные органы и к юристам за помощью, но впоследствии понимают, что помочь им сложно из-за имеющихся недостатков смарт-контрактов, заключаемых вне контроля государства и без участия компетентных лиц.

В числе основных недостатков смарт-контрактов можно назвать следующие:

1) анонимность вероятного мошенника — контрагента смарт-контракта;

2) невозможность использования доказательственной базы для доказательства самого факта заключения смарт-контракта и проведения трансакции именно по нему;

3) сложности с взысканием убытков и компенсацией других расходов по смарт-контракту и т.п.

Таким образом, эффективное использование смарт-контрактов без наступления негативных правовых последствий требует их законодательного регулирования.Но проблема заключается в отсутствии мировой консолидированной позиции относительно урегулирования правоотношений, возникающих из смарт-контракта.

 

Учесть тенденции

Правовая природа смарт-контрактов заключается в том, что все они относятся к категории обязательств (договоров купли-продажи/мены), но в отличие от последних они, во-первых, не урегулированы действующим законодательством во многих странах мира (в том числе и на Украине), а во-вторых, не требуют соблюдения всех формальных процедур, обычно предъявляемых законодателем к письменным и даже устным договорам (не определены предельные суммы этих контрактов, не установлены обязательные существенные условия и т.п.).

Международно-правовыми актами (Конвенцией ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, Типовым законом об электронной торговле Комиссии ООН по праву международной торговли) регламентированы правоотношения, возникающие из контрактов, заключенных путем обмена электронными сообщениями или с использованием автоматизированных систем сообщений. Таким образом, эти положения учитывают современные IT-тенденции и могут быть применены к регулированию смарт-контрактов. Вместе с тем данные акты не содержат полного спектра требований к содержанию смарт-контрактов, таких как четкая идентификация сторон, предмет, цена, место заключения договора, форс-мажор, качество товара/услуг, страхование, ответственность сторон, разрешение споров (если это не самовыполняемые смарт-контракты). Отсюда следует, что данные аспекты нужно дополнительно обрабатывать и вносить изменения в соответствующие международно-правовые акты с целью создания общих подходов к их регулированию на внутригосударственном уровне.

Большинство государств на своем внутреннем правовом поле имеют законодательные и подзаконные акты, которые закреп­ляют нормы об электронных договорах, а некоторые из юрисдикций (например, отдельные штаты США) применяют эти нормы по аналогии права к смарт-контрактам. В частности, параграф 2 главы 44 раздела 26 Сборника законов штата Аризона (США) с поправками дополнен статьей 5, которая приравнивает контракты, совершенные с применением блокчейн-технологии, к электронным записям. Согласно этим дополнениям, смарт-контракты могут заключаться в том числе и в сфере внешнеэкономической деятельности. Также контракт не может быть лишен юридической силы только потому, что он содержит положения смарт-контракта. Под смарт-контрактом понимается соответствующая программа, обеспечивающая распределение, децентрализацию, копирование записей и способная сохранить информацию об имуществе, внесенную в реестр. Вместе с тем частичное регулирование правоотношений по использованию смарт-контрактов содержится и в законах других штатов США (в их числе — Вермонт, Невада, Гавайи, Мэн).

Но таких юрисдикций единицы, в других об аналогии права и закона в отношении смарт-контрактов речь не идет, и они так и остаются не урегулированными на законодательном уровне и, как следствие, бесконтрольными со стороны компетентных органов.

Правда, в некоторых странах (к примеру, в Великобритании и Испании) говорят о необходимости урегулирования этого вида контрактов, но дальше дискуссий дело не идет. В Китае, несмотря на запрет регулятором Китая ИСО и оборота некоторых криптовалют, поддерживаются исследования компаниями блокчейн-технологии, что может косвенно повлиять на развитие и распространение смарт-контрактов. На Украине имеет место регулирование только электронных контрактов (Законы Украины «Об электронной коммерции», «Об электронной цифровой подписи», «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно устранения административных барьеров для экспорта услуг» и т.п.), и вопросы урегулирования смарт-контрактов в парламенте не обсуждаются.

К тому же следует иметь в виду, что между электронными договорами и смарт-контрактами есть существенные различия. Первые регулируются с помощью принципов традиционных договоров. Ситуация со смарт-контрактами несколько сложнее с правовой точки зрения. Отсутствуют четкие подходы к урегулированию этого явления, у законодателей при принятии правовых норм несколько обманчивое впечатление об их природе, следствием чего становится недостаточное или некачественное правовое регулирование. Таким образом, оформленный с учетом базовых правовых принципов договорного права смарт-контракт не может состоять из лаконичной кодовой версии на основе некоторых его положений (таких как произвольное название субъектов, объект договора, цена, срок, в пределах которого может быть осуществлена покупка-продажа). И применение по аналогии права положений относительно электронных контрактов к смарт-контрактам возможно с некоторыми оговорками.

 

Вопрос регулирования

Безусловно, эффективное регулирование должно появиться тогда, когда за стол переговоров сядут юристы, которые понимают техническую природу блокчейн-платформ, их соотношение с другими ее элементами, и IT-специалисты соответствующего направления.

В связи с этим озвучиваются предложения об организации форумов, на которых специалисты со всего мира смогут выработать консолидированные подходы к регулированию правоотношений на основании смарт-контрактов и определить их существенные условия с параллельной трансформацией в систему кодов на базе блокчейн-платформ или на более технологической основе (например, на базе Палаты электронной торговли — Chamber of digital commerce).

Стремительное развитие блокчейн-технологии, а вместе с ней повышение роли смарт-контрактов, увеличение объема оборотной массы криптовалюты требуют скорейшего решения вопроса о регулировании смарт-контрактов. В технологическом обществе не все устоявшиеся стандарты договорного права (например, отображение в контракте данных о контрагенте, если в соответствующей программе будет предусмотрена четкая процедура идентификации личности (KYC) при регистрации, как это сейчас происходит на некоторых криптобиржах) могут иметь место, поскольку они не упрощают и не ускоряют развитие соответствующего направления, а наоборот, сдерживают.

Нужно учитывать, что без запуска на полную мощность безопасной в части защиты и сохранения информации блокчейн-технологии, то есть без переноса на блокчейн-платформу разного рода реестров, регистрационных процессов по принципу «единого окна», эффективное применение смарт-контрактов будет невозможным без риска для контрагентов, и их бесконтрольность перевесит свободу, которую они предоставляют пользователям!

 

ЛЕЩЕНКО Дмитрий — юрисконсульт ООО «Эпицентр К», адвокат, доцент, к.ю.н., г. Киев,

КОВАЛЕНКО Сергей — юрисконсульт ООО «Эпицентр К», адвокат, к.ю.н., г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Будь готов

В фокусе: Энергетика

Первый энергоблок

Государство и юристы

Вводные камни

Наблюдательный свет

Все генеральное просто

Документы и аналитика

Арендный том

Смарт-контакт

Новости законотворчества

Самое важное

Предложено уточнить статус формирований, защищающих границу

Гарантии народных депутатов могут усилить

Изменен порядок проведения конкурсов в госсекторе

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal сопроводил покупку судна в ЕС

Арио Дехгани избран главой Комиссии по вопросам противодействия коррупции и содействия корпоративной ответственности при МТП Украины

Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на партнерство для VF Worldwide Holdings Ltd и FMC Group FZE

Юристы «АНК» помогли освободить судно Государственной судоходной компании Египта

ЮФ Asters выступает юрсоветником ЕБРР относительно предоставления кредита компании «Новус»

Отрасли практики

Вывести на крипт

Счетная сторона

Равняйсь мирно

Верительная GRамота

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Скорость совета

Новые ТЭКнологии

Самое важное

Квартальная премия

Что отсеешь, то и пожнешь

Арбитражная миссия

Судебная практика

Учет окончен

Арест автоматом

Тема номера

Сбор по существу

Уличить в обмене

Налоговое обжуливание

Призрачно все

Отличное мнение

Честный детектив

Помоги себе там

Частная практика

Ипотеку в суд?

Прайс-тайм

Інші новини

PRAVO.UA