Конец 2013-го — начало 2014 года принесли рынку интеллектуальной собственности заметные годовщины. Во-первых, исполнилось 20 лет «китам» (законам), на которых стоит мир интеллектуальной собственности на Украине. Во-вторых, скоро будет год, когда Международный альянс интеллектуальной собственности вручил Украине черную метку ввиду самой сложной ситуации с защитой авторских прав. Сделала ли Украина на протяжении года видимые попытки, чтобы отбелить свою репутацию в глазах международной общественности? Сделала. Но только попытки. Не наблюдается и особой активности по усовершенствованию порядком устаревшего законодательства, не отвечающего запросам рынка — запросам, которые постоянно растут.

Целых три попытки сделал законотворец в вопросе законодательного урегулирования защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет. Первые две разбились о скалы общественных дискуссий, как только вышли в открытое плавание. Третья попытка — наиболее радикальная и в некотором смысле опасная. Но победно разбивать бутылку шампанского о борт корабля с сине-желтым флагом еще рано.

Творческий «хет-трик»

Напомним: первый законопроект предоставлял субъекту авторского права и (или) смежных прав (заявителю) право обратиться в Государственную службу интеллектуальной собственности Украины (Служба) относительно нарушения его прав. Второй — предоставлял право заявителю в случае выявления нарушений обратиться к провайдеру, оператору телекоммуникаций и в Службу. Последняя в «пиратском процессе» играла косвенную роль — вела некий реестр заявлений о нарушении авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет.

Так вот, по второму законопроекту заявитель имел право обратиться с заявлением о внесении сведений о нарушении его авторских прав в реестр. В третьем законопроекте упоминаний ни о Госслужбе (за одним маленьким исключением), ни и о реестре нет. Центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере интеллектуальной собственности, просто самоустранился из этого процесса. Вероятно, не хочет иметь дело с «интеллектуальными флибустьерами».

По второму документу сервисная служба обязывалась блокировать доступ к пиратским объектам авторского права. По последнему — блокировать «адрес сети Интернет в виде цифрового и (или) символьного идентификаторов доменных имен, по которым осуществляется доступ к указанному в заявлении объекту авторского права и (или) смежных прав».

Третий законопроект (осмелимся его назвать последним) объединил провайдеров, операторов телекоммуникаций и назвал их сервисной службой, предоставляющей услуги по размещению веб-сайта с доступом к сети Интернет по адресу, определяемому по цифровому идентификатору в соответствии с международными стандартами. Данное определение законодатель предлагает внести в статью 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон).

Дополняется Закон и новым способом гражданско-правовой защиты, закрепленным в статье 521, которая, собственно, занимает львиную долю последнего законопроекта.

Львиная доля

А теперь проанализируем процедуру борьбы с интернет-пиратами, сроки которой (по сравнению с предыдущими документами) существенно сокращены.

Итак, как мы уже говорили, в случае выявления нарушения субъект авторского права и (или) смежных прав может обратиться с заявлением о нарушении прав в сети Интернет в сервисную службу. На протяжении одного рабочего дня с момента получения заявления сервисная служба обязана направить собственнику веб-сайта предупреждение о немедленном прекращении нарушения авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет. Сервисная служба должна направить вместе с предупреждением копию заявления и приложения к нему.

После получения предупреждения собственник сайта обязан немедленно прекратить нарушение и на протяжении двух дней с даты получения копии заявления предоставить сервисной службе и заявителю письменный ответ на заявление о прекращении нарушения. В ответе на заявление собственник сайта также может указать, что, по его мнению, заявление подано для сознательного обхода технических средств защиты или что объекты используются на законных основаниях. Последнее необходимо подтвердить соответствующими документами.

Если ответ не будет предоставлен в пределах сроков или будет неправильно оформлен, сервисная служба обязана заблокировать адрес в сети Интернет, по которому осуществляется доступ к указанному в заявлении объекту авторского права и (или) смежных прав.

Собственник веб-сайта, адрес которого был заблокирован, вправе обратиться в сервисную службу с мотивированным заявлением о разблокировке, но должен предоставить копию ответа на заявление, направленное заявителю, с прилагаемыми документами.

Если заявление о разблокировке сайта соответствует всем требованиям, сервисная служба на протяжении трех рабочих дней обязана разблокировать сайт. Но есть одно «но»: данное положение применяется, кроме случаев, когда заявитель в течение трех дней уведомил сервисную службу об обращении в суд с целью обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности.

Сервисная служба по последнему законопроекту (впрочем, как и по второму) не несет ответственности за блокировку адреса сайта, а вот ее должностные лица в некоторых случаях несут административную ответственность.

Подошли комплектнее

В соответствии с предложенными изменениями гармонизируются и другие законодательные акты. В частности, изменения вносятся в Закон Украины «О телекоммуникациях», Кодекс Украины об административных правонарушениях. Последний дополняется статьей 16417, согласно части 1 которой нарушение ответственным должностным лицом провайдера, оператора телекоммуникаций сроков блокировки или разблокировки адреса в сети Интернет влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Действия, совершенные повторно на протяжении года, или применение ответственным должностным лицом провайдера, оператора телекоммуникаций мер относительно изменения, сокрытия, изъятия информации о лицах, которым предоставляются телекоммуникационные услуги и которые совершили нарушение авторского права в сети Интернет, наказываются штрафом от 1000 до 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Комментируя первых два неудавшихся законопроекта, юристы неоднократно отмечали, что бороться с интернет-пиратством надо в комплексе. В первую очередь необходимо решить вопросы о фиксировании интернет-страниц нотариусами как доказательств, чтобы избежать соответствующих обращений к российским нотариусам.

К счастью, последний законопроект содержит норму, которой дополняется Закон Украины «О нотариате», следующего содержания: «Нотариус с целью обеспечения доказательств, необходимых в случае судебного рассмотрения дела, удостоверяет верность распечатки веб-страницы, на которой размещены объекты авторского права, смежных прав и другие объекты права интеллектуальной собственности или ссылки на них и (или) информация для сознательного обхода технических средств авторского права и (или) смежных прав, составляет протоколы осмотра веб-страницы».

Напоследок отметим, что данный документ еще не зарегистрирован в парламенте. Собственно, до 12 января с.г. Служба принимает к нему замечания и предложения. Остается только надеяться, что этот законодательный акт не повторит судьбу своих предшественников, канувших в Лету.