Slider

Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Следствие вели

Рубрика Конспект
Уникальные истории из практики и анализ распространенных ошибок услышали от корифеев защиты в уголовных делах участники LHS Discussion Hub «Досудебное следствие: работа над просчетами адвокатов»

Олесь ЕВТЕЕВ «Юридическая практика»

Низкие показатели оправдательных приговоров в Украине — это не только проблемы судебной системы и далеко не всегда успех правоохранителей, это также и просчеты адвокатов. 29 мая 2019 года ведущие адвокаты — защитники по уголовным производствам в ходе LHS Discussion Hub «Досудебное следствие: работа над просчетами адвокатов» поделились собственным опытом, рассказав о своих ошибках и победах в уголовных делах.

Модератором мероприятия выступил Александр Лысак, адвокат, партнер ЮК EQUITY. Участники дискуссии: Олег Бабич, управляющий партнер АО «Лекс Энд Баклер», Александр Бабич, партнер АО «ГЕСТОРС», Тарас Безпалый, советник ЮК «Правовой Альянс», Александр Готин, адвокат, Евгений Грушовец, партнер ЮФ Ario Law Firm, Константин Дорошенко, партнер АО «Лещенко, Дорошенко и Партнеры», Юрий Жовтан, партнер АО Barristers, Ярослав Зейкан, партнер ЮК EQUITY, Виталий Касько, партнер АО «Юридическая фирма «Василь Кисиль и Партнеры», Назар Кульчицкий, глава АО «Назар Кульчицкий и Партнеры», Андрей Мазалов, партнер АБ «Мельник, Мазалов и Партнеры», Илья Новиков, партнер АО Barristers, Ярослав Осаволюк, адвокат, Виктор Петруненко, адвокат, Александр Плахотнюк, партнер АО «ДИФА», Денис Пономаренко, партнер АО Barristers, Олег Пушкарь, адвокат, Игорь Светличный, адвокат, Орест Стасюк, советник Asters, Игорь Степанов, адвокат, Андрей Тарасов, управляющий партнер АБ «Тарасов и Партнеры», Андрей Хоптинец, адвокат «Адвокатского бюро Хоптинца», Игорь Черезов, управляющий партнер АО «Адвокат Черезов и Партнеры».

По мнению Ярослава Зейкана, Уголовный процессуальный кодекс Украины представляет собой эклектичное соединение разных процессуальных технологий континентальной и англо-американской систем права. В качестве распространенной ошибки он указал на стремление некоторых адвокатов в досудебном следствии продемонстрировать избранную стратегию защиты. Он советует не раскрывать преждевременно все козыри. Процитировав Аллана Дершовица, который метко заметил, что «уголовный процесс не является поиском истины. В уголовном процессе рассматривается только один результат: доказательство, выходящее за рамки разумных сомнений», Ярослав Зейкан резюмировал, что пока политики и граждане не поймут, что уголовный процесс не занимается поисками справедливости, у них будут претензии к судам.

Нет единственной правильной линии стратегии и тактики, подчеркнул Денис Пономаренко. К тому же 95 % дел заканчиваются определением следственных судей. На стадии досудебного расследования позиция адвоката (активная или пассивная) зависит от специфики дела. Первоочередная задача адвоката — заставить все стороны выполнять процессуальные нормы. Спикер привел пример реального кейса, в котором залогом успеха стало выявление процедурных нарушений следствия, в результате чего не только был вынесен оправдательный приговор, но и взыскано 600 тыс. грн компенсации в пользу обвиняемого.

О том, как работает в Российской Федерации такой механизм, как адвокатский запрос, рассказал Илья Новиков. Он советует в случае необходимости не обращаться непосредственно к российским властям, а искать российского адвоката, который подаст запрос, так как на обращения иностранных адвокатов не всегда предоставляются ответы. Г-н Новиков сравнил условия работы украинских и российских адвокатов, назвав типичные ошибки, и рекомендовал применять российский опыт сотрудничества со СМИ, когда адвокаты и журналисты заранее договариваются о совместных действиях в освещении общественно значимых дел.

По мнению Юрия Жовтана, статья 368 Уголовного кодекса Украины носит провокационный характер, в доказательство такой позиции он привел пример дела о получении неправомерной выгоды. Как выяснилось, в 2014—2018 годах заявитель по несколько раз в год сообщал о взяточничестве, то есть по сути был профессиональным провокатором, однако суд отказался принимать в качестве доказательства извлечения материалов из Единого реестра досудебных расследований, в которых фигурировал этот заявитель.

Самой сложной проблемой, с которой приходится бороться адвокату на стадии досудебного следствия, Игорь Черезов считает действия советчиков-доброжелателей, которые, обещая клиенту все «порешать», мешают выстроить правильную линию защиты. Основным постулатом защитника должно стать следующее: адвокат я, я изучил все материалы дела, потому лучше знаю, что нужно делать. Вторая ошибка — предоставлять клиенту возможность поверить прокурору или следователю, которые часто, пользуясь его наивностью, обещают все что угодно в обмен на признание вины. Третья ошибка — полагаться в своих выводах на слова клиента, а не на документы. К тому же Игорь Черезов советует пресекать попытки клиента давать показания, кроме тех случаев, когда речь идет об избрании меры пресечения. Ведь когда клиент находится в состоянии аффекта, он может наговорить лишнего. Нужно дать ему время для того, чтобы прийти в себя, а потом уже переходить к даче показаний.

Дополняя сказанное коллегами, Евгений Грушовец отметил, что и в СИЗО, где пребывает клиент, тоже хватает «советчиков», которые сбивают его с толку, тем самым препятствуя адвокату в построении линии защиты. Как подчеркнул г-н Грушовец, адвокату приходится маневрировать между законом и фантазиями, поскольку качество следствия не всегда невысокое, а судебного контроля на стадии досудебного следствия, по его мнению, почти нет.

Основной задачей адвоката Назар Кульчицкий считает стимулирование применения норм европейского законодательства в Украине. К сожалению, не все украинские адвокаты правильно трактуют практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) относительно провокации дачи взятки. Прежде чем доказать провокацию, нужно признать, что преступление совершено, и это многих останавливает, поэтому они предпочитают ставить под сомнение совершение преступления вообще. По мнению г-на Кульчицкого, проблемой является также поверхностное отношение адвокатов к доказательствам, полученным в результате негласных следственных действий. Практика ЕСПЧ показывает, что санкция суда не делает доказательства, полученные по этой санкции, допустимыми автоматически. Кроме того, следователи должны доказать оправданность негласных следственных действий. А вещественные доказательства также могут быть недопустимыми, если они собраны с процессуальными нарушениями.

Подводя итоги, Александр Лысак подчеркнул, что адвокаты работают в сложных резонансных делах, одна ошибка может стать роковой. Когда прокурор просит суд назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы, ответственность адвоката очень велика. Поэтому защитнику нужно быть настойчивым в донесении своей стратегии до клиента, но не обещать неосуществимого, и выбирать стратегию защиты в зависимости от обстоятельств дела. Он призвал коллег по цеху с уважением относиться к оппонентам и никогда не переходить на личности. По его мнению, успех карьеры адвоката измеряется количеством выигранных дел, а победа каждого адвоката становится вкладом в развитие профессии и общую копилку правовых знаний.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Другие новости

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: