Не успели работники органов прокуратуры изучить Уголовный процессуальный кодекс Украины и начать использовать новые законодательные нормы на практике, как для чтения и применения им приготовили еще один документ: тоже кодекс, но на этот раз «моральный». Так, 28 ноября с.г. на Всеукраинской конференции работников органов прокуратуры был утвержден Кодекс профессиональной этики и поведения работников прокуратуры, который, начиная с 1 декабря с.г., стал для них настольной книгой, правда, в публичном доступе (на официальном сайте Генеральной прокуратуры Украины) текст документа появился только через неделю.

Следует отметить, что до утверждения новой системы ценностей моральными ориентирами для следователей и прокуроров служили, в основном, международно-правовые документы, самый «свежий» из которых — Европейские инструкции по вопросам этики и поведения прокуроров (Будапештские принципы), принятые Конференцией генеральных прокуроров стран — членов Совета Европы в 2005 году. Катализатором же для создания национальных правил послужило внесение в мае с.г. изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», после чего в Законе Украины «О прокуратуре» появилась новая статья 481 «Кодекс профессиональной этики и поведения работников прокуратуры». Данная норма предусматривает создание такого документа, а также устанавливает, что его требования работники прокуратуры должны неукоснительно соблюдать в своей служебной деятельности и вне службы.

Правила написания

Параллельно с внесением указанных изменений парламент создал и другой законодательный продукт — Закон Украины «О правилах этического поведения» (в число субъектов, на которых распространяется его действие, входят и прокуроры), который является своеобразной правовой основой для кодексов и стандартов поведения. К слову, новоутвержденные требования к профессиональному поведению работника прокуратуры во многом совпадают (иногда даже в буквальном смысле!) с общими правилами этического поведения. Ну, например, статьи 12 «Воздержание от исполнения незаконных решений или поручений» и 13 «Недопущение конфликта интересов» Кодекса практически слово в слово повторяют соответствующие нормы «этического» закона.

При этом наряду с такими нормотворческими «тавтологиями» в документе содержится и много «оригинальных» положений. Скажем, требования к внешнему виду прокурора, для которого «ношение во время службы неопрятной одежды» является недопустимым. Или, например, такое достаточно оксюморонное (судя по названию!) требование к профессиональному поведению работника прокуратуры, как «Конфиденциальность. Прозрачность служебной деятельности». С точки зрения семантики эти понятия являются взаимоисключающими, поэтому сложно представить, опять-таки, судя по заглавию, как можно соединить несоединяемое: конфиденциальность и прозрачность.

Некоторые смысловые противоречия заложены и в разделе IV Кодекса с лаконичным, но достаточно емким названием «Взаимоотношения». Так, например, в коллективах прокуратур «объективная публичная критика недостатков в работе коллег должна сочетаться с уважением, толерантностью, сдержанностью и вежливостью», а руководство органов прокуратуры должно способствовать «творческому подходу работников прокуратуры к выполнению своих функций, поощрять их инициативу, проявлять уважение к высказываемым ими правовым позициям». Согласитесь, если говорить о практическом применении этих моральных постулатов, то первое звучит слишком идеалистично и даже утопично, а второе является достаточно спорным: понятно, что любая инициатива должна поощряться, но творческий подход, в силу специфики работы, уместен не для всех профессий!

Прописаны в Кодексе и нюансы взаимоотношений с органами власти, в том числе и судебной, с участниками судопроизводства, представителями правоохранительных органов и СМИ. Также в документе выдвигаются основные требования к внеслужебному поведению работника прокуратуры, такие, как: недопущение поведения, которое может навредить репутации; ограничение относительно участия работника прокуратуры в политической деятельности и совместительства, отношения к религии.

При этом в своде моральных правил ничего не сказано об одной из немаловажных составляющих жизни большинства современных граждан — виртуальной. Во многих иностранных кодексах профессиональной этики прописываются детали этой «сетевой» стороны жизни представителей публичных профессий. К слову, такие положения планируют прописать в обновленной версии Кодекса судейской этики, текст которого должны утвердить уже в феврале следующего года на очередном Съезде судей Украины. Следует отметить, что в проекте этого документа, который является предметом обсуждения в судейских коллективах вот уже несколько лет, предусматривается отдельная статья, которая гласит: «Присутствие судьи в социальных сетях, интернет-форумах и использование других форм интернет-общения является допустимым, при этом судья должен размещать, комментировать только ту информацию, использование которой не причиняет вред авторитету судьи и судебной системы в целом».

Ответственный момент

В вопросах закрепления стандартов профессионального и морально-этического поведения немаловажной является и дисциплинарная составляющая. Если проводить параллели между двумя представителями правовой системы — прокурорами и судьями, то следует отметить, что для последних моральную планку подняли еще весной 2010 года, внеся изменения в Закон Украины «О Высшем совете юстиции» и предусмотрев новое основание для увольнения за нарушение присяги: нарушение морально-этических принципов поведения. И хоть случаи применения этой нормы единичны, риск субъективной трактовки критериев моральности существует. Правда, в этом вопросе органы прокуратуры являются более корпоративными, по крайней мере, резонансных дел о привлечении к ответственности работников прокуратуры намного меньше (или их просто не афишируют!), чем судей.

В «моральном» кодексе работников прокуратуры теме ответственности за нарушение правил профессиональной этики посвящен целый раздел, правда, он самый краткий, состоящий всего их двух статей. Так, согласно статье 29, оценка соблюдения правил профессиональной этики и поведения работника прокуратуры может даваться при проведении аттестации, при решении вопросов повышения по службе, присвоения классного чина, подготовке характеристик и рекомендаций, зачислении в кадровый резерв на руководящие и высшие должности, а также в других необходимых случаях. В другой статье предусмотрены последствия за нарушение требований Кодекса, в частности, прописано, что, «согласно Закону Украины «О прокуратуре», работники прокуратуры обязаны неукоснительно соблюдать требования настоящего Кодекса. Их нарушение влечет за собой ответственность, установленную законом». Выяснение обстоятельств по факту нарушения проводится по указанию руководителя соответствующего органа прокуратуры, в необходимых случаях проводится проверка по процедуре, предусмотренной Дисциплинарным уставом прокуратуры Украины и Инструкцией о порядке проведения служебного расследования в органах прокуратуры Украины.

Что ж, судя по таким «обтекаемым» формулировкам, особой конкретики в вопросе привлечения к дисциплинарной ответственности прокуроров нет. А следовательно, какие бы идеальные моральные стандарты поведения не были предусмотрены в Кодексе, если за несоответствие таковым не будет предусмотрена реальная, а не номинальная ответственность, они рискуют пополнить коллекцию правил, пылящихся на полке, и применять их будут в избирательном порядке.