Досудебное следствие, как известно, это форма досудебного расследования, в которой осуществляется расследование преступлений.

На стадии досудебного расследования реализуется функция обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования.

Среди субъектов, на которых возложена реализация этой функции, важное место занимает следователь. Для этого он наделен широкими полномочиями (статья 40 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины) и процессуальной самостоятельностью, которая ограничивается лишь надзорными и контрольными функциями прокурора, руководителя органа досудебного следствия и суда, четко прописанными в УПК.

Содержание контрольных полномочий, их объем, формы и методы их реализации указанными субъектами — это тема для отдельных исследований. В данной статье речь пойдет о контрольных функциях стороны защиты, потерпевшего, представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, при проведении следователем, прокурором досудебного расследования. Инструменты такого контроля для перечисленных лиц и других участников уголовного процесса на стадии досудебного расследования — ознакомление с материалами досудебного расследования до его завершения (статья 221 УПК Украины), обращение с ходатайствами во время досудебного расследования (статья 220 УПК Украины).

Контроль защиты

Так, согласно положениям пункта 14 части 3 статьи 42 УПК Украины, подозреваемый имеет право на ознакомление с материалами досудебного расследования в порядке, определенном статьей 221 УПК Украины. Такое же право имеют законный представитель подозреваемого (часть 5 статьи 44 УПК), защитник (часть 4 статьи 46 УПК), потерпевший (пункт 11 части 1 статьи 56 УПК), его представитель (часть 4 статьи 58 УПК) и представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство (часть 1 статьи 221 УПК).

А статьей 221 УПК Украины установлена обязанность следователя, прокурора по ходатайству стороны защиты, потерпевшего, представителя юридического лица, относительно которого осуществляется производство, предоставить им материалы досудебного следствия до его завершения (часть 1) и обеспечить возможность этим субъектам сделать необходимые выписки и копии (часть 2).

Важно при этом отметить, что это процессуальное право предоставляется указанным выше участникам уголовного процесса без какого-либо временного ограничения относительно момента обращения с соответствующим ходатайством, а также без какого-либо ограничения относительно количества и периодичности таких обращений. Иными словами, с подобными ходатайствами можно обращаться в любое время до завершения расследования и пользоваться таким правом неограниченное количество раз.

Понятно, что результаты ознакомления с материалами дела дают большой простор не только для контроля за следствием, но и в определенной степени для «управления» этим процессом вплоть до его завершения. Механизм такого управления заложен в статье 220 УПК Украины.

«Ходатайство стороны защиты, потерпевшего и его представителя или законного представителя о выполнении каких-либо процессуальных действий, — говорится в части 1 этой правовой нормы, — следователь, прокурор обязаны рассмотреть в срок не более трех дней с момента подачи и удовлетворить их при наличии соответствующего основания». А частью 2 этой же статьи, что особенно важно, предусмотрено императивное требование к этим субъектам относительно информирования ходатайствующего лица о результатах рассмотрения ходатайства и вручения ему копии мотивированного постановления в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства.

Правда, законодатель не определил в части 2 статьи 220 УПК Украины сроки направления сообщения или вручения копии постановления, что дает возможность для соответствующих манипуляций со стороны следователя, прокурора. В связи с этим представляется целесообразным внести дополнения в часть 2 этой статьи, а именно: после слова «ходатайства» добавить слова «в тот же срок». Такие же слова добавить и после слова «который».

Таким образом, схема «ознакомление с материалами дела — обращение к следователю, прокурору с ходатайством — получение сообщения о результатах рассмотрения ходатайства или копии постановления о полном или частичном удовлетворении ходатайства» является действенной формой контроля стороной защиты и другими лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе, за проведением досудебного расследования. В случае необходимости такой механизм можно запускать всякий раз, когда после удовлетворения ходатайства процессуальные действия, ставшие его предметом, выполняются не в полной мере или вообще не выполняются.

Нельзя при этом забывать и о положениях части 6 статьи 223 УПК Украины, согласно которым следственное (розыскное) действие, осуществляемое по ходатайству лиц, указанных в части 1 статьи 221 УПК Украины, проводится с участием лица, которое его инициировало, и (или) его защитника либо представителя. Эти императивные предписания дают возможность указанным лицам осуществлять непосредственный контроль за полным, всесторонним и объективным проведением следственных (розыскных) действий в конкретном уголовном производстве.

Для тех случаев, когда на уровне выполнения удовлетворенных ходатайств следователь, прокурор все же не выполняют следственные (розыскные) действия или выполняют их не в полной мере, существуют механизмы обжалования бездействия этих лиц в судебном порядке (глава 28 УПК Украины) и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности, предусмотренные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Практика применения

Действенность описанных инструментов контроля за досудебным расследованием апробирована на практике.

Так, на территории одного из районов столицы несколько жителей города стали жертвами мошенничества, в результате которого преступник завладел их денежными средствами на сумму около 350 тыс. долл. США и 220 тыс. евро.

Уголовное производство на протяжении десяти лет кочевало от одного следователя к другому, но следствие дальше допросов потерпевших так и не продвинулось. За это время не было установлено даже место нахождения преступника.

Ознакомление с материалами дела в порядке статьи 221 УПК Украины представителем одного из потерпевших показало, что ни прокурор, ни начальник следственного подразделения расследование дела не контролировали, письменные указания следователю не давали. Жалоба на бездействие одного из следователей стала предметом рассмотрения следственным судьей. Жалоба была удовлетворена, однако определение судьи осталось без какого-либо реагирования. Все это привело к тому, что особо тяжкое преступление до сих пор остается нераскрытым.

По результатам ознакомления с материалами дела представитель потерпевшего заявил ходатайство следователю о проведении ряда следственных (розыскных) мероприятий, которое в основном было удовлетворено. Это позволило не только сдвинуть следствие с мертвой точки, но и достичь определенного прогресса в расследовании обстоятельств совершенных преступлений.

Таким образом, заложенные в действующем УПК инструменты контроля за проведением досудебного расследования дают стороне защиты, потерпевшему, представителю юридического лица, относительно которого осуществляется производство, реальную возможность влиять на ход досудебного следствия, обеспечить его полноту, всесторонность и объективность.

КУТОВОЙ Владимир — директор ЧП «Юридическая фирма «Паритет», адвокат, г. Киев

Мнение

Зависит от следствия

Богдан ОСТРЯНКО, старший юрист ЮФ Pravovest, адвокат

Сложно говорить о возможности влияния на ход досудебного расследования, если в самом элементарном действии со стороны защиты или потерпевшего — ознакомлении с материалами уже предусмотрены ограничения, связанные с невозможностью ознакомления с материалами, которые (по усмотрению того же следствия) могут навредить досудебному расследованию (часть 1 статьи 221 УПК Украины).

Между проведением следственных действий и правами защиты должен соблюдаться паритет, но как можно влиять на ситуацию, когда результатом допроса свидетеля становится изменение процессуального статуса с уведомлением о подозрении или проводится обыск без допуска стороны защиты?

Важно отметить: действующий УПК Украины наделил сторону защиты и потерпевшего достаточным количеством способов влияния, но в реальных условиях их эффективность во многом зависит исключительно от желания следствия достичь результата.

Законодательные изменения, касающиеся контроля за проведением досудебного расследования, будут уместны только в части усиления ответственности следственных органов за невыполнение и превышение полномочий.