Трагическая смерть известного адвоката Юрия Грабовского ошеломила адвокатуру и всколыхнула все общество. То обстоятельство, что на момент своего таинственного исчезновения адвокат защищал Александра Александрова, одного из двух сотрудников ГРУ, обвиняемых в терроризме на территории Украины, вынудило правоохранительные органы оперативно расследовать это дело. Однако прошло уже пять месяцев, а дело не передано в суд, и ход следствия вызывает все больше вопросов.

Как проводится следствие, и насколько учитываются интересы потерпевшей сестры убитого, Ольги Грабовской, мы попросили рассказать адвокатов, представляющих ее в деле: Александра Дроздова (А.Д.) и Александра Вольвака (А.В.) .

 

 

 

— Ольга Грабовская постоянно проживает за рубежом, и ее интересы представляют адвокаты. Расскажите, сколько адвокатов участвует в деле и какие вопросы возникают у следствия к вашим полномочиям.

А.Д.: В этом деле есть адвокаты, допущенные следствием, и адвокаты, с которыми потерпевшая дополнительно заключила договоры об оказании правовой помощи, но которые не допущены к уголовному производству. Во вторую группу адвокатов, с которыми потерпевшая заключила соответствующие договоры, входят, помимо нас с Александром, Анна Боряк, Сергей Войченко, Михаил Гончаров, Елена Дроздова, Анна Колесник, Диана Назаренко и Евгений Солодко. Но следствие игнорирует наши полномочия, признавая как представителя потерпевшей только одного нашего коллегу, который был допущен к делу на ранней стадии расследования.

 

— В чем причины отказа следствия сотрудничать с адвокатами, с которыми потерпевшая заключила договоры?

А.В.: Они нам не известны, к сожалению. Всем нам следователь направил запросы с просьбами разъяснить, когда, как и при каких обстоятельствах были заключены договоры с потерпевшей, она ли их подписывала, каким образом адвокаты могли убедиться, что Ольга Грабовская собственноручно их подписывала. Только после этого будет приниматься решение относительно удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного производства.

А.Д.: Следователь грубо нарушает нормы Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, тем самым, возможно, сам совершает преступление. При этом следователь игнорирует открытое видеообращение потерпевшей, в котором Ольга прямо говорит о наличии у нее нескольких представителей, и пытается именно у адвокатов выяснить, как они получили свои полномочия. При этом не только не учитываются нормы УПК Украины, но и совершается посягательство на адвокатскую тайну. А мы с коллегами вынуждены добиваться доступа к материалам уголовного производства, ведь мы не можем не исполнять взятые перед клиентом обязательства — по представительству интересов потерпевшей и содействию быстрому, полному и беспристрастному расследованию. Это принципиальный вопрос, и если подобные преступления будут оставаться безнаказанными, то ни о какой независимости адвокатуры вообще и речи быть не может. Но, несмотря ни на какие трудности, мы уверены, что при поддержке всего адвокатского сообщества, поддержке, оказываемой Национальной ассоциацией адвокатов Украины (НААУ) в лице Лидии Изовитовой, причастные к этому жуткому преступлению будут привлечены к уголовной ответственности. И это касается не только исполнителей, но и возможных заказчиков и организаторов преступления. Подчеркну: всех соучастников преступления должно выявить и установить следствие.

 

— К слову о следствии. Почему именно военная прокуратура расследует это дело?

А.В.: Для нас это тоже не совсем понятно. Опасность таких действий в том, что все результаты расследования суд может признать несостоятельными. Это прямая угроза тому, что причастные к совершению преступления не понесут никакого наказания. Надеемся, что у следствия есть хоть какие-то аргументы в пользу собственных полномочий.

 

— Известная видеозапись и последнее дело, которое вел Юрий Грабовский, послужили основанием для выдвижения первичной версии о профессиональных мотивах убийства, однако ныне следствие склоняется в сторону бытовых мотивов преступления. Какой версии гибели Юрия Грабовского придерживаетесь вы как представители потерпевшей?

А.В.: Говорить о какой-либо версии до ознакомления с материалами уголовного производства рано. Но известные нам сведения позволяют предположить, что убийство нашего коллеги было совершено именно по профессиональным мотивам. Для нас не понятно, почему Главная военная прокуратура сейчас эту версию категорически отвергает. Ранее именно следствие обнародовало видео, на котором Юрий Грабовский под принуждением отказывается от защиты Александра Александрова.

А.Д.: К слову, НААУ сразу подала заявление о внесении сведений в ЕГРДР по признакам совершения уголовного преступления в отношении адвоката Юрия Грабовского, предусмотренного статьями 398 («Угроза или насилие в отношении защитника или представителя лица»), 400 («Посягательство на жизнь защитника или представителя лица в связи с деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи») Уголовного кодекса (УК) Украины. Примечательно, что тот же следователь, который не допускает адвокатов, отказал в удовлетворении этого ходатайства. Сейчас отказ обжалуется в суде, а самому следователю заявлен отвод. Он, впрочем, тоже на рассмотрении суда.

 

— Известны ли вам подозреваемые в совершении убийства?

А.Д.: Как ни прискорбно, но только из СМИ и социальных сетей, а не от следователя, нам стали известны фамилии подозреваемых и то, что они подозреваются в совершении уголовных преступлений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 358 («Подделка документов, печатей, штампов и бланков, сбыт или использование поддельных документов, печатей, штампов»), пунктами 3, 6, 9, 12, 13 части 2 статьи 115 («Умышленное убийство»), частью 3 статьи 146 («Незаконное лишение свободы или похищение человека») и частью 4 статьи 187 («Разбой») УК Украины.

 

— Как вы относитесь к раскрытию сведений этого уголовного производства через СМИ?

А.В.: Безусловно, негативно. Столь масштабное, нацеленное на быстрое формирование общественного мнения информирование, организованное, насколько я понимаю, под руководством Главной военной прокуратуры, может привести в дальнейшем к нарушению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод в части презумпции невиновности и независимости суда. По этому вопросу уже сформирована практика Европейского суда по правам человека (например, решения по делам mutatis mutandis «Шагин против Украины», «Довженко против Украины», а также «Бомартен против Франции», «Срамек против Австрии»). Ведь в данном случае общественный интерес заключается не в том, чтобы поскорее узнать детали преступления, а в установлении и привлечении к ответственности реальных исполнителей и заказчиков убийства.

Но в погоне за сомнительной популярностью отдельные должностные лица почему-то не стесняются показывать запись воссоздания события убийства адвоката Юрия Грабовского до вынесения приговора по этому делу. Они даже не задумываются, какие страдания их действия могут причинить родственникам, друзьям, коллегам погибшего.

А.Д.: Надо отметить, что содержание видеозаписей проведения отдельных следственных действий, которые были продемонстрированы в видеосюжете одного из телеканалов, анонсированном как «спецоперация», вызывает немало вопросов. Например, как соотносится так называемая спецоперация с похищением подозреваемых с положениями части 1 статьи 3 Конституции Украины и такими принципами уголовного производства, как верховенство права, законность, уважение к человеческому достоинству? Если же это был следственный эксперимент, то учло ли следствие положения части 4 статьи 240 УПК Украины, согласно которым проведение следственного эксперимента допускается при условии, что не будет создана опасность для жизни и здоровья лиц, принимающих в нем участие, и для окружающих? Мы, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы следствие поскорее дало ответы на все вопросы нашего доверителя, однако мы — адвокаты, и нам хорошо известно, что ни подозрение, ни обвинение не могут основываться на доказательствах, полученных незаконным путем. Особую актуальность это приобретает в контексте введения в процесс доказывания с 2012 года доктрины «плодов отравленного дерева» (часть 1 статьи 87 УПК Украины).

 

— Пока вас не допускают, возможно, с материалами уголовного производства ознакомилась Ольга Грабовская? Что она ожидает от результатов следствия?

А.Д.: Увы, на данный момент она с материалами уголовного производства не ознакомлялась. Напомню, что только один наш коллега официально допущен к делу еще на первых стадиях производства, и именно ему странным образом в нарушение УПК Украины следователь передает уведомления потерпевшей о завершении досудебного следствия, а затем фото этого документа появляется в одной из социальных сетей. Но при проведении такого процессуального действия в соответствии с УПК Украины представитель не может заменять потерпевшую. Весьма странным представляется информирование потерпевшей о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами досудебного расследования посредством публикации соответствующего сообщения в одной из социальных сетей. При этом в письме отмечается, цитирую: «Вам будет предоставлен доступ к указанному досудебному расследованию». Где и когда будет предоставлен такой доступ? Думаю, другие комментарии по этому поводу излишни.

Что касается ожиданий, то, безусловно, Ольга желает справедливого расследования и привлечения к ответственности как исполнителей, так и организатора (организаторов) убийства ее брата. Однако ей неприятен пиар на этом деле, что имеет место сегодня.

 

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,

«Юридическая практика»)