Для судебной системы нынешний год пройдет под знаком реформирования. Насколько популярным будет этот процесс среди законодателей, можно судить по тому, что о своем намерении принять в нем участие заявили практически все субъекты права законодательной инициативы. В последние месяцы минувшего года данный вопрос был ключевым в риторике как Президента, так и правительства, которое уже представило свое нормотворческое видение усовершенствования деятельности судебной системы на международном уровне, направив соответствующую законодательную инициативу на экспертизу в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианская комиссия). Но первыми в этой законодательной гонке оказались народные депутаты. 17 декабря 2014 года пять парламентариев (Оксана Сыроид, Елена Сотник, Андрей Журжий, Леонид Емец и Иван Крулько) внесли на рассмотрение Верховного Совета Украины законопроект (№ 1497) «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами», обозначив тем самым нормотворческие формы грядущего реформирования.
Форменное разнообразие
Всех участников реформенного процесса объединяют заявленные цели — это усиление гарантий независимости судебной власти, деполитизация процедуры формирования судейского корпуса, упрощение доступа граждан к правосудию и т.д., но, очевидно, законотворческие механизмы для их реализации будут разными. Хотя в вопросе судебной реформы совершенство, точнее совершенствование, заключается в деталях. И последние в депутатской и правительственной законодательных инициативах очень похожи. Дело в том, что в основу направленного в Венецианскую комиссию Кабинетом Министров документа легли наработки специалистов Реанимационного пакета реформ (правда, говорить о конкретных изменениях пока не приходится, поскольку они так и не были обнародованы на Украине), которые, собственно, и были изложены в законопроекте № 1497. Следовательно, все последующие версии усовершенствования законодательства о судоустройстве и статусе судей — президентская и правительственная — будут альтернативными.
Впрочем, если принимать во внимание негласные законотворческие правила, прохождение депутатской версии реформирования Фемиды в стенах парламента вряд ли будет успешным, так как ранее авторами практически всех масштабных преобразований выступали глава государства или правительство. Но, как говорят, попытка не пытка, особенно с учетом того, что деятельность нынешнего состава Верховного Совета Украины только началась, и пока прогнозировать, будет ли политическая воля для принятия тех или иных изменений, довольно сложно.
Между тем сами инициаторы законопроекта настроены оптимистично. В комментарии нашему изданию одна из авторов документа, Елена Сотник, рассказала, что появление такой инициативы было логическим шагом. Она подчеркнула, что над созданием данного документа длительное время (более восьми месяцев) работали эксперты Реанимационного пакета реформ (в числе которых была и нынешний вице-спикер Оксана Сыроид), взяв за основу международные рекомендации, предоставленные Украине ранее. По убеждению нашей собеседницы, сфера правосудия нуждается не в косметических, а в капитальных, системных преобразованиях, которые как раз и предлагается реализовать в законопроекте № 1497. Елена Сотник обращает внимание и на то, что документ, который правительством уже направлен на экспертизу Венецианской комиссии, так и не был обнародован, поэтому говорить о каких-то принципиальных отличиях в правительственном видении судебной реформы (в основу которого опять-таки легли наработки экспертов Реанимационного пакета реформ) и депутатском нельзя. При этом она добавляет, что подходы к усовершенствованию деятельности судебной системы у авторов внесенного на рассмотрение парламента законопроекта и членов президентского Совета по вопросам судебной реформы во многом не совпадают. Но все, как говорится, познается в сравнении, поэтому для понимания реформенной ситуации Елена Сотник советует дождаться обнародования двух других инициатив: правительственной и президентской. «Ключевые тезисы у всех (реформаторов — прим. ред.) приблизительно одинаковые, и все они основываются на рекомендациях Венецианской комиссии. Но главный вопрос заключается не в тезисах и принципах, а в деталях: тех нормах, которые будут отвечать за их реализацию», — резюмирует парламентарий.
Ключевые новации
Если говорить о деталях, об основных новациях, предлагаемых в законопроекте, отметим, что многие из них уже были на слуху благодаря озвученным ранее премьер-министром Арсением Яценюком концептуальным подходам к реформированию. Во-первых, это самое дискуссионное предложение о ликвидации хозяйственных судов путем интеграции их в гражданскую юрисдикцию. Местные хозяйственные суды предлагают реорганизовать в окружные суды по рассмотрению гражданских и уголовных дел, которые будут рассматривать, кроме гражданских (хозяйственных) дел, также отдельные категории уголовных дел. Апелляционные жалобы на решение этих судов должны рассматривать апелляционные суды в каждой области (так как сейчас работают инстанции общей юрисдикции). Высший хозяйственный суд Украины будет объединен с Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, название которого предлагается изменить на Высший суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Мотивация инициативы о ликвидации хозяйственных судов также давно известна. Это обусловлено тем, что они рассматривают те же частноправовые споры, что и суды гражданской юрисдикции, и выделены только по субъектному признаку. Процедуры хозяйственного и гражданского судопроизводства не имеют принципиальных отличий, утверждают авторы законопроекта.
Законопроект содержит и ряд «восстановительных» новаций, которыми предлагается отказаться от некоторых концептуальных положений судебной реформы версии 2010 года. В частности, предлагается расширить функциональные возможности Верховного Суда Украины (ВСУ), в том числе и путем внесения изменений в процессуальные кодексы. ВСУ самостоятельно будет принимать решение о допуске дел к рассмотрению (этот вопрос будет решать коллегия в составе трех судей конкретной судебной палаты), сможет пересматривать дела на предмет неодинакового применения норм не только материального, но и процессуального права. Основанием для пересмотра дел в наивысшей судебной инстанции страны, кроме решений Европейского суда по правам человека относительно Украины, также станут решения комитетов, созданных при ООН, компетенцию рассматривать индивидуальные заявления которых признала Украина. Также ВСУ до решения дела по сути получит возможность определять юрисдикцию проблемных дел — принимать решение о надлежащей юрисдикции. Количественный состав ВСУ предлагается не менять — это 48 судей, но предусматривается паритетный принцип их представительства по юрисдикциям: по 16 судей от каждой специализированной юрисдикции (гражданской, уголовной и административной).
Авторы законопроекта предлагают существенно изменить и процедуру формирования судейского корпуса, а также механизмы привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Среди прочего, предусматривается отказаться от полномочий главы государств и парламента по переводу судей. Конкурсные принципы будут введены для назначения судей на все должности в судах общей юрисдикции, в том числе и в судах высшего уровня. Вместо Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) будет действовать Квалификационно-дисциплинарная комиссия судей (КДКС), которая, как и ВККС, будет насчитывать 11 человек. При этом сокращается срок полномочий членов этого органа с шести до четырех лет, а также корректируется субъектный состав, ответственный за его формирование. Так, вместо министра юстиции и председателя Государственной судебной администрации Украины (сейчас назначают по одному члену ВККС), вводится новый субъект назначения — съезд адвокатов Украины, который делегирует в КДКС одно лицо из числа адвокатов. При этом расширяется квота Уполномоченного парламента по правам человека — до двух лиц, и содержится оговорка, что они должны быть представителями общественных объединений. Вместе с тем предусматривается наличие в КДКС рабочих органов: квалификационной комиссии судей, комиссии по предварительному изучению жалоб (заявлений) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, дисциплинарной комиссии.
Предлагается расширить основания для дисциплинарной ответственности и спектр дисциплинарных взысканий. Согласно новой редакции статьи 88 Закона «О судоустройстве и статусе судей», к судье может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий:
— замечание;
— выговор;
— строгий выговор — с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение одного или трех месяцев;
— временное (от одного до трех месяцев) отстранение от правосудия — с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи и обязательным направлением судьи в Национальную школу судей Украины для прохождения курса повышения квалификации, определенного дисциплинарным органом;
— заключение о нарушении судьей присяги, которое делает невозможным дальнейшее пребывание лица в должности профессионального судьи;
— прекращение пребывания судьи в отставке (если дисциплинарное дело решено после освобождения судьи от должности).
Изменения коснутся и деятельности органов судейского самоуправления. Так, предлагается отказаться от конференций и советов судей, которые образуются по принципу специализации, оставив только собрание судей в каждом суде, съезд судей Украины и Совет судей Украины. Формат работы последнего также корректируется. Совет судей действует в составе 36 человек (сейчас это 40 человек), в который входят: 12 судей местных общих судов; по три от окружных административных, окружных судов по рассмотрению гражданских и уголовных дел, апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя, Автономной Республики Крым, апелляционных административных судов, высших специализированных судов и ВСУ и три судьи в отставке. Подразумевается, что каждые два года съезд судей Украины обновляет состав Совета судей Украины не менее чем на треть в пределах каждой квоты представительства. Полномочия высшего органа судейского самоуправления также расширяются, в том числе за счет новой функции — определять по представлению квалификационной комиссии судей суд, где судья будет занимать должность.
Авторы законопроекта выступают и за оптимизацию процессуальных сроков и процедур. Среди прочего, предусмотрено увеличение сроков на обжалование судебных решений (срок на апелляционное обжалование увеличивается вдвое — с 10 дней до 20, а на кассационное — с 20 дней до одного месяца). При этом полномочия по апелляционному рассмотрению административных дел в пенсионных и социальных спорах предлагается передать от апелляционных административных судов в окружные административные суды, что, по прогнозам инициаторов изменений, позволит ускорить рассмотрение таких дел.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…