Системный бой — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №41 (877) » Системный бой

Системный бой

Активизация дискуссий по поводу ликвидации хозяйственных судов на Украине кажется достаточно ожидаемой. Официально озвучиваемые для этого поводы со времен доминирования ныне оппозиционных политических сил практически не изменились — коррумпированность, дискредитация всей судебной системы и умаление роли проводимых в стране реформ. В то же время обсуждаемые в кулуарах причины столь решительного шага куда более тривиальны — централизация судебной власти под началом единой юрисдикции на фоне кризисных явлений в государстве привлекает немало сторонников как старой, так и новой власти.

Несмотря на кажущуюся целесообразность ликвидации системы хозяйственных судов, немногочисленные доводы в пользу такого решительного и вряд ли обратимого шага меркнут на фоне достаточных и очевидных преимуществ.

Иностранный опыт

Так, опыт существования коммерческих юрисдикций как отдельных ветвей в национальных судебных системах не является новым ни для постсоветского, ни для европейского пространства. Приняв эстафету от советских арбитражей, каждая из молодых республик сохранила автономность коммерческого (хозяйственного, арбитражного) судопроизводства. В известной степени иллюстративен пример Республики Беларусь, в которой, несмотря на широко критикуемую «недемократичность» власти, успешно существует система экономических судов. Даже северный сосед Украины — Российская Федерация (РФ), отношения с которым в последнее время оставляют желать лучшего, после бурных, но непродолжительных обсуждений сохранил самостоятельность системы арбитражных судов, ограничившись ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ как надзорной инстанции. Среди европейских юрисдикций, включающих коммерческое ­судопроизводство как отдельную ветвь в судебной власти, можно выделить опыт Франции с ее Коммерческим трибуналом (Tribunal de commerce). Аналогично существование коммерческих судов с той или иной национальной спецификой не смущает практиков Германии, Австрии и Бельгии, а также США с их активно развивающейся системой бизнес-судов (Business courts).

Несовместимость

Основной причиной сохранения системы хозяйственных судов на Украине, признаваемой большинством практиков, является качественно иной подход к осуществлению правосудия. Такой подход включает два основных направления: особенности рассмотрения спора с точки зрения применения материального и процессуального закона, а также судебную эстетику. В первом случае само восприятие спора судьей в хозяйственном процессе в корне отличается от гражданского или административного суда отсутствием эмоциональности как фактора воздействия на судью, безусловным преимуществом письменных доказательств над другими их видами, четким соблюдением сроков рассмотрения дел в полагающем большинстве случаев, уровнем написания судебных решений.

Несмотря на заявленное в статье 18 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» единство судов общей юрисдикции, включающих в себя хозяйственные суды, специализация последних на определенных категориях дел, таких как дела о банкротстве, в принципе эксклюзивна и требует специальных познаний в огромном количестве материально-правовых и процессуальных нюансов. Зная о массивах специального законодательства, систематически применяемого хозяйственными судами, опытному практику сложно без улыбки представить список дел судьи местного суда, в котором дело о банкротстве крупной агропромышленной корпорации следует за бракоразводным процессом. Очевидно также, что хозяйственное судопроизводство более унифицировано и ориентировано на регулярно обобщаемую практику, нежели иные суды общей юрисдикции. Невозможно не упомянуть и об общей судебной эстетике хозяйственного процесса, который находится на качественно ином, более высоком уровне по сравнению с иными судами общей юрисдикции — от процесса общения со сторонами в судебном заседании и организации работы аппаратов судов до внешнего вида отведенных для них зданий.

Недопустимость упразднения

При всей спорности существующей на Украине хозяйственной ветви судопроизводства очевидно одно — недопустимо упразднять судебную институцию, рассматривающую около 30 % судебных споров в стране, оправдывая это ее коррумпированностью и общим недоверием к судебной системе. Безусловно, последняя остро нуждается в кардинальных изменениях, однако существенным остается вопрос об их методах. Кроме того, вменяемые хозяйственным судам недостатки в равной степени присущи и гражданским, и административным судам, однако вопрос об их упразднении никем серьезно не рассматривается.

В любом случае изменения в конструктивном ключе должны подразумевать очищение действующих судей и сотрудников аппаратов судов как от последствий коррупции, так и от ее непосредственных причин, увеличение уровня доступности хозяйственного судопроизводства путем применения пониженных ставок судебного сбора для споров с невысокой имущественной оценкой (по аналогии small claims divisions в иностранных юрисдикциях). В ином сценарии радикализм по отношению к хозяйственным судам рискует обернуться принципом, воспетым в «Интернационале», — после уничтожения старой системы в новой место может остаться лишь для тех, кто в недавнем прошлом был никем для украинской Фемиды, и стремящихся к ней.

 

ШКЛЯР Сергей — адвокат, к.ю.н., партнер-основатель АО Arzinger, г. Киев

 


комментарии

Другие задачи

Анна ОГРЕНЧУК, управляющий партнер «Юридической группы LCF»

В сложной общественно-политической ситуации, в условиях недофинансирования судебной системы в целом и недоверия со стороны населения в частности о ликвидации судов хозяйственной юрисдикции говорить преждевременно.

Каждый практикующий юрист видит неоспоримые преимущества рассмотрения споров именно в хозяйственных судах. В первую очередь, это сроки рассмотрения дел, которые являются самыми сжатыми во всей судебной системе. Кроме того, показатели несоответствия решений хозяйственных судов европейским актам — минимальные. И количество рассмотрения хозяйственными судами дел (которое действительно является наименьшим) ни в коем случае не может говорить о неэффективности этих судов, ведь статистика не отображает сложности дел. Как пример можно привести судебную защиту прав и охраняемых законом интересов участников отношений в сфере реструктуризации и банкротства. Эти дела были и остаются одними из важнейших факторов поддержания стабильности экономики Украины в целом. Так, только в 2013 году в делах о банкротстве общая сумма денежных требований превысила 125 миллиардов гривен. Очевидным остается и тот факт, что такая категория дел требует от судей специальных знаний, впрочем, как и многие другие категории (корпоративные споры, споры по ценным бумагам и т.д.).

Резюмируя, могу сказать, что первоочередной задачей для становления европейского будущего судебной системы должны стать финансовое обеспечение, действительная независимость судей и надлежащая подготовка судебных кадров всех уровней. И только после достижения этих целей можно говорить о целесообразности или нецелесообразности существования каких-либо специализаций судебных органов.

 

Битва за судоправие

Александр КОВАЛЬ, адвокат, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры»

Последние два десятилетия специализированные хозяйственные суды являются плотью от плоти судебной системы и даже в некотором роде ее флагманом. Более того, успешно реализованная хозяйственной юрисдикцией специализация судейского корпуса в отраслях практики качественно улучшила весь процесс рассмотрения дел. Собственно говоря, возникновение административного судопроизводства было во многом предопределено успехами хозяйственного.

Пора бы уже определиться, куда мы идем и зачем. Нельзя 15 лет строить специализированный арбитраж, а потом вдруг решить, что он никуда не годится, а универсализация — наш конек. На самом деле можно и так и эдак — вариантам несть числа. Но когда не получается никак, то на ум приходит только «а вы, друзья, как ни садитесь…». Выходит, что дело не в вывесках или законах, дело — в людях, а разруха — в головах. И что предлагается в качестве решения? Поменять людей местами, пересадить их в другое здание. Но перестановка слагаемых проблему коррупции не решает, поскольку этот вирус точит систему изнутри. И пока ВСЮ дремлет, будут выдвигаться самые одиозные идеи. Меж тем у нас уже есть печальный опыт расправы над ВСУ ради одного конкретного его председателя.

Суды — лишь юридический инструмент, который в умелых руках может превратиться и в институт утверждения верховенства права, и в орудие преступного произвола. Ведь судебная система больна не институтами, а функциями, не «юридической своей конституцией», а «фактической». Полагаю, что все приведенные доводы в пользу упразднения хозяйственного судопроизводства субъективны и несостоятельны. Многие и много о ней говорят, видимо, небезосновательно, но ведь это бич не только хозяйственных судов, но и всего украинского общества в целом. Коррупция как социальное явление к самой концепции специализированных судов как таковой никакого отношения не имеет. Все происходящее указывает на политическую окраску текущей дискуссии. Похоже, Украина на пороге новой псевдореформы, настоящие цели которой противоречат декларируемым.

Перемещение нагрузки

Оксана ГАЙЧЕНЯ, старший юристсудебного департамента АО AVER LEX

Если рассматривать хозяйственные суды как отдельную самостоятельную единицу судебной ветви власти, то я не считаю возможным полную передачу функций хозяйственных судов общим. Тем не менее существует другая сторона медали, поэтому реформирование и частичная ликвидация все же необходимы.

В частности, изменения могут касаться передачи уголовных производств относительно хозяйственных преступлений на рассмотрение местным хозяйственным судам. Учитывая количество судебных дел, которые в день рассматривают судьи общих судов,  то такие реформы смогут переместить часть нагрузки на судей хозяйственных судов.

Дальше — апелляционные хозяйственные суды. На Украине их всего семь (и еще один в г. Севастополе), соответственно, в процессе их ликвидации вопрос в части расходов/затрат вообще неуместен. А вот состоявшиеся специалисты на 100 % нужны судебной системе и должны оставаться на своем месте.

Что же касается ВХСУ, то наиболее приемлемым вариантом может быть определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел судом кассационной инстанции по рассмотрению хозяйственных споров.

 

Необъективная статистика

Алексей СТЕПАНЕНКО, юрист ЮК FCLEX

Если говорить о целесообразности ликвидации хозяйственных судов, то в первую очередь, следует сказать, что количество дел, рассматриваемых хозяйственными судами, конечно, существенно меньше, чем, например, общими судами. Но в данном контексте необходимо помимо количества дел учитывать сложность самих дел. Хозяйственными судами рассматриваются некоторые категории дел, например дела о банкротстве, которые по своей природе являются довольно сложными и требуют много времени и усилий для их рассмотрения. В свою очередь, общими судами некоторые категории дел могут рассматриваться в большом количестве за  день одним судьей в связи с их относительной несложностью. Поэтому статистика в этом вопросе — вещь не совсем объективная.

Что касается коррупции, то ликвидация хозяйственных судов не повлияет на ее уровень, здесь необходимо менять всю судебную систему, а не ликвидировать ее часть. Ведь уровень коррупции в хозяйственных судах не выше, чем во всех остальных. Дело в том, что хозяйственные суды рассматривают дела, важные для представителей бизнеса, обладающих более высоким денежным потенциалом, который может использоваться в коррупционных целях.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Отрасли практики

Время съезду

Акцент

Бюро — находка

В фокусе: ВСЮ

ВСЮ пропало?

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес изменения в порядок контроля за частными вузами

Государство и юристы

Мажоритарная нота

Государство и юристы

Новости юридических фирм

IMG Partners усиливает команду

К команде «Юридической группы LCF» присоединился В. Деревянчук

CMS консультирует компанию «Татнефть» в крупном инвестиционном арбитраже против Государства Украина

Государство и юристы

Реформенное безобразие

Государство и юристы

Новости законотворчества

Указом Президента создан Комитет по вопросам разведки

Разведчикам разрешат использовать техсредства разведки

Государство и юристы

Ценовая аудитория

Венецианская миссия

Государство и юристы

Новости юридических фирм

АО «Цезарь» поддержало благотворительный мини-футбольный турнир

Юристы ЮК FCLEX защитили интересы клиентов в споре с УкрСиббанком

Документы и аналитика

Бюджетный ход

Ценная реакция

Неделя права

А вы не ждали

Информационное открытие

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Гагаринский» спор

Неделя права

Военная хозоперация

Сдали нотариусами

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал истцу в споре с ВККС

КСУ проверит на конституционность «языковой закон»

Отрасли практики

Уставной фон

Системный бой

Неисполняющий обязанности

Рабочий график

Независимая суть

Репортаж

Бизнес-плен

Решения недели

Судебная практика

Санкции НБУ

Сам установил лимит

Положение не ухудшается

Самое важное

Наградный знак

Приказ на проверку

Конституцию отрекомендовали

Налоговая революция

Судебная практика

Пойти на иск

Интимный вопрос

Неновационный подход

Судебная практика

Судебные решения

Особенности увольнения в связи с виновными действиями работника, непосредственно обслуживающего товарные ценности

Судебная практика

Дефект присутствия

Прогрессивная шкала

Управление ипотекой

Судебная практика

Судебные решения

Возврат аванса не является денежным обязательством

Судебная практика

Отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг не освобождает потребителя от их оплаты

Тема номера

Актовый вал

Чиновничий предел

Рисковые требования

Юридический форум

Десятилетие успеха

Інші новини

PRAVO.UA