Анализируя си­туа­цию относительно проблем правосудия на Украине, объективно можно прийти к выводу, что мы все действительно заинтересованы в повышении уровня правосудия и не ради реформ, а для того, чтобы каждый человек в государстве ощущал верховенство права и справедливости, олицетворением которых должен стать доступный, честный и непредубежденный суд.

Это один из основных аспектов, но я бы хотел коротко остановиться и на отдельных вопросах относительно военного правосудия.

Военные суды на основании действующего законодательства Украины обеспечивают эффективно действующий гражданский контроль за деятельностью воинских формирований путем осуществления судопроизводства и реагируя в процессуальной форме на выявленные нарушения закона.

Важность и государственная значимость этого аспекта осуществления судопроизводства подтверждена жизнью и является безоговорочной.

Проектом изменений в Закон Ук­раины «О судоустройстве Украины и статусе судей», который планируется к принятию отдельными политическими силами, предусмотрена полная ликвидация военных судов.

Инициаторы данных законопроектов стараются убедить всех нас, что существование военных судов противоречит Конституции Украины и европейской Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Создается впечатление, что военные суды — это антиконституционный реликт прошлого, мешающий стать нашей судебной системе независимой и непредубежденной.

Как юрист с профессиональным стажем свыше 30 лет и как ученый, исследовавший проблему военного правосудия Украины и стран мира, ответственно заявляю, что существование системы военных судов ни в коей мере не противоречит Конституции Украины. Согласовано оно и с положениями статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, поскольку в мате­риалах специального ­меморандума Постоянного комитета по правам ­человека Совета Европы от 16 июня 2003 года прямо указано, что военные суды отвечают необходимым требова­ниям, ­изложенным в указанной Конвенции.

Сегодня на Украине действуют 15 военных судов, в которых работают 68 судей.

Опыт других стран свидетельствует, что военные суды действуют практически во всех государствах, которые имеют достаточно многочисленные регулярные Вооруженные Силы, — это Великобритания, США, Польша, Россия, Казахстан, Греция, Аргентина, Турция, Канада, Бельгия, Испания, Франция и еще около 40 стран мира. В этих государствах понимают, что защита прав и свобод военнослужащих, ­безусловно, имеет свои особенности. Непонятно, почему же Украина, должна ликвидировать систему военных судов, полностью отвечающих всем международным нормам и требованиям европейской Конвенции по правам человека?

Главный военный судья Великобри­тании господин Джеймс Рант на Меж­дународной конференции «Защита конституционных прав военнослужащих» сказал: «Если есть армия, то обязательно будут и проблемы с правами военно­служащих. Для их защиты и для защиты интересов государства и существуют военные суды, и эта система базируется на уважении к людям, на которых возложена огромная ответственность и важные обязанности».

На Украине же значительное количество политиков, в том числе и отдельных народных депутатов, недостаточно ознакомленных с законодательством о военном правосудии, высказывает мысли о том, что военные суды так или иначе зависят от военного командования. Еще раз подчеркну, что вся деятельность военных судов не зависит и не входит в компетенцию Министерства обороны Украины. Так, перечень штатных должностей судей военных судов утверждается Президентом Украины, воинское звание судьям военных судов присваивается также Президентом. Материально-техническое обеспечение военных судов, как и всех других судов, осуществляется за счет средств Государственного бюджета, назначение судей военных судов происходит в таком же порядке, как и судей общих судов.

Что касается требования к судье военного суда быть офицером, то это, в первую очередь, связано с целью обеспечить рассмотрение судебного дела одновременно высококвалифицированным юристом и человеком, достаточно хорошо знающим военное законодательство.

Следует указать, что вопрос ликвидации военных судов был всегда тесно связан с вопросом недостаточной судебной нагрузки. Особую актуальность этот вопрос приобрел после того, как в 2005 году рассмотрение всех административных дел было передано в общие и административные суды. До этого некоторые военные судьи ежегодно рассматривали до тысячи дел.

Ярким свидетельством необходимос­ти военных судов было постоянно возрастающее количество обращений военнослужащих за защитой своих прав. Если в 2000 году было свыше 6000 таких обращений, в 2003‑м — около 16 000, то в 2004‑м — более 29 000 обращений.

На сегодня в административных судах Украины накопились тысячи нерассмот­ренных дел относительно защиты прав военнослужащих.

Военные же суды рассматривали эти дела, как правило, в 20-дневный срок. Так в чем же позитив такого реформирования?

Ликвидация военных судов не только не решит ни одной проблемы в системе судопроизводства, а и создаст значительные дополнительные проблемы для каждого суда Украины — это и образование секретных отделов для работы с соответствующей документацией, и предоставление допуска к секретным документам семи тысячам судей Украины, и выплата работникам судов соответствующих надбавок, и увеличение штатной численнос­ти аппарата в каждом суде, что послужит причиной дополнительных расходов в Государственном бюджете более 100 миллионов гривен ежегодно.

В свое время бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер в книге «Искусство управления государством» отмечала: «Воинская служба существенным образом отличается от гражданской, поэтому я против любых попыток применять либеральные отношения и институты, сформированные в гражданском секторе, к нашим Вооруженным силам. Программы, направленные на внедрение гражданской судебной системы в Вооруженных силах, как минимум, несовмес­тимы с функциями армии».

ШЕВЧЕНКО  Валентин — председа­тель Военного апелляционного суда Цент­рального региона Украины, заслуженный юрист Украины, кандидат юридических наук, генерал-лейтенант юстиции, г. Киев