Спасение адвокатуры — в руках адвокатов. Затянувшийся процесс реформирования отечественной адвокатуры заставляет принимать экстренные меры и идти на компромисс даже самых ярых противников. Преследуя единую цель, объединили усилия даже две некогда «оппозиционные» друг к другу общественные организации — Ассоциация юристов Украины и Союз адвокатов Украины. Впрочем, даже в подписанном 29 февраля с.г. Меморандуме о концептуальных положениях относительно реформирования законодательства об адвокатуре, согласованном Союзом адвокатов Украины и Ассоциацией юристов Украины, есть три позиции, по которым стороны не пришли к согласию.
Собственно, этим проблемным аспектам, в частности, организационным формам, в которых допускается предоставление правовой помощи адвокатами, и был посвящен круглый стол «Организационные формы адвокатской деятельности в законопроектах об адвокатуре», организованный Союзом адвокатов 23 мая с.г.
Так, одни адвокаты придерживаются той точки зрения, что существенно менять формы, в которых адвокаты имеют право предоставлять правовую помощь, нецелесообразно, но при этом следует каждую из них четко прописать в новом (или обновленном) законе и установить, что адвокат должен выбрать только одну форму, в которой предпочитает работать. На выбор предлагается: открыть адвокатский кабинет (состоит из одного адвоката и не является юридическим лицом); адвокатское бюро (также состоит из одного адвоката, но является юридическим лицом); адвокатское объединение (юридическое лицо, учрежденное двумя и более адвокатами). При этом предполагается, что в таком объединении учредителями и партнерами могут быть исключительно адвокаты, а само объединение является неприбыльной организацией, которая содержится за счет взносов адвокатов — членов объединения. Если адвокаты приняли решение работать совместно в форме объединения, то все договоры о предоставлении правовой помощи заключаются от лица объединения, уполномоченным лицом, которое поручает ведение дела адвокату. Также объединение вправе на основании гражданско-правовых соглашений заключать договоры о предоставлении правовой помощи с адвокатами, не входящими в объединение.
Таким образом, предлагается исключить возможность предоставления юридических услуг (равно как и само понятие) вне адвокатуры — установив запрет на предоставление правовой помощи и работу адвоката в других организационно-правовых формах.
Часть адвокатов, соглашаясь с необходимостью унификации профессии путем слияния практикующих юристов и адвокатов в единое адвокатское сообщество, предлагают предусмотреть возможность работы адвокатов в формах, предусмотренных гражданским законодательством. Такая инициатива вполне объяснима с точки зрения стремления каждого минимизировать свое налоговое бремя, что ныне субъектам предпринимательской деятельности позволяет переход на единый налог. Следовательно, чтобы разрешить этот спор, было бы правильно четко в налоговом законодательстве урегулировать вопрос налогообложения доходов адвокатов и прибыли адвокатских объединений.
Отдельным камнем преткновения является спор о том, может ли адвокат работать по договору трудового найма. С одной стороны — это недопустимо, поскольку адвокат — независимая профессия. Все адвокаты равны, поэтому и работать должны на равных. И если адвокат будет наемным работником у иного адвоката или еще хуже — не у адвоката, то это может повлиять на его независимость. К примеру, ныне нередки случаи, когда по инициативе работодателя адвокаты готовят документы и принимают участие в организации рейдерских схем, вследствие чего квалификационно-дисциплинарным комиссиям предстоит рассматривать вопросы о привлечении таких нерадивых адвокатов к ответственности, вплоть до лишения свидетельства. Кроме того, если наемный работник будет докладывать руководителю о ходе своей работы по делу, сохранение адвокатской тайны будет под большой угрозой. С другой — не каждый адвокат, особенно если ему как самозанятому лицу необходимо открывать собственный кабинет (хотя бы в собственной квартире), сможет покрыть минимальные финансовые затраты.
Как вариант разрешения этой ситуации было предложено допустить работу в адвокатских объединениях адвокатов, которые не являются учредителями или партнерами, на постоянной основе (по трудовому договору), но по принципу, который существовал в коллегиях адвокатов советского периода, то есть в договоре с адвокатским объединением о предоставлении правовой помощи указывается адвокат, который будет непосредственно предоставлять такую помощь. Таким образом, ответственность, а также правила адвокатской тайны и другие гарантии адвокатской деятельности будут на него распространяться.
Собственно, эти предложения будут выдвигаться Союзом адвокатов при окончательной доработке совместного законопроекта. Отметим при этом, что уже практически нет разногласий относительно того, что все адвокаты должны быть членами единой адвокатуры (хотя организация данной самоуправляемой институции еще обсуждается). Также практически не возникает возражений относительно необходимости слияния двух групп специалистов, предоставляющих правовую помощь и юридические услуги, под покровом одной — адвокатской. Есть небольшие противоречия относительно того, проводить ли аттестацию тем, кто работает ныне на рынке юридических услуг без свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Но, скорее всего, такое слияние должно быть единовременным и безусловным — иначе практикующие юристы не захотят объединяться, и реформа не достигнет главной ее цели — единства.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…