В данной статье речь пойдет об особенностях уплаты налогоплательщиками сбора за право использовать местную символику. Следует подчеркнуть, что на данный момент в органах Государственной налоговой службы сложилась ничем не обоснованная и противозаконная практика взимания указанного сбора с субъектов хозяйствования, вовсе не обязанных уплачивать такой сбор, в частности с субъектов, занимающихся исключительно торговой деятельностью. При этом такая процедура сопровождается многочисленными налоговыми проверками, взысканием штрафов и т.п.

Анализируя нормы законодательства по этому вопросу, ограничимся изложением правовой позиции субъектов хозяйствования, занимающихся исключительно торговой деятельностью и использующих столичную символику. А таких у нас, согласитесь, немало.

Итак, начнем с положений всем известного Закона Украины “О системе налогообложения” (Закон) от 25 июня 1991 года с изменениями и дополнениями, в пункте 2 статьи 15 которого сбор за право использовать местную символику отнесен к так называемым местным сборам. А в пункте 3 этой же статьи указано, что местные налоги и сборы, механизм взимания и порядок их уплаты устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими советами в соответствии с перечнем и в рамках предельных размеров ставок, установленных законами Украины. Справедливости ради следует отметить, что и перечень названий объектов и исторических памятников, относящихся к местной символике, а также размеры ставок установлены решением исполкома Киевского городского совета народных депутатов № 72 от 21 марта 1995 года и декретом Кабинета Министров Украины № 56-93 от 20 мая 1993 года соответственно, а не законами, как того требует указанная норма Закона.

Таким образом, приведенная статья Закона отсылает в данном случае к решению XVI сессии XXI созыва Киевского городского совета народных депутатов “О введении сбора за право на использование символики г. Киева” с изменениями и дополнениями № 7 от 15 февраля 1994 года (Положение о сборе), которое наряду с общими положениями устанавливает объект обложения этим сбором, плательщиков этого сбора, ставки, льготы, сроки и порядок его начисления.

Особое внимание следует обратить на содержание раздела ІІ данного Положения, где указано, что объектом налого­обложения для юридических лиц является:

– общая стоимость изготовленной продукции (выполненных работ, предоставленных услуг) предприятий, организаций, учреждений, в собственных названиях или товарных знаках использующих символику города в коммерческих целях;

– стоимость отдельных видов продукции (работ, услуг), при изготовлении (выполнении, предоставлении) которых используется символика г. Киева.

В разделе IV “Ставка сбора” также предусмотрено, что сбор с юридических лиц взимается в размере 0,1 % от стоимости изготовленной продукции (выполненных работ, предоставленных услуг) с использованием символики г. Киева (без НДС).

В разделе VII “Источник уплаты сбора” указано, что сбор за право использовать символику г. Киева, внесенный за счет средств юридических лиц, относится к себестоимости продукции (работ, услуг).

При этом в дополнении 2 к Положению о сборе приведена форма расчета уплаты сбора, где в первой графе показателя объекта сбора содержится исчерпывающий перечень объектов данного сбора – стоимость изготовленной продукции, выполненных работ, предоставленных услуг.

Таким образом, очевидно, что Положение о сборе устанавливает базу налогообложения для уплаты сбора за право использовать символику г. Киева только юридическими лицами, занимающимися изготовлением продукции, выполнением работ или предоставлением услуг. То есть оно не распространяется на лиц, занимающихся исключительно торговой деятельностью, поскольку для таких субъектов не установлен ни объект, ни ставка, ни источник уплаты данного сбора.

Такой вывод подтверждается также принципом единого подхода, закрепленным в статье 3 Закона Украины “О системе налогообложения”, согласно которому соблюдение единого подхода в разработке налоговых законов подразумевает обязательное определение плательщика налога и сбора, объекта налогообложения, источника уплаты налога и сбора, налогового периода, ставок налога и сбора, сроков и порядка уплаты налога, основания для предоставления налоговых льгот.

Более того, в соответствии с пунктом 6 разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/451 от 12 мая 1995 года с изменениями и дополнениями, ответственность, установленная Законом Украины “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”, применяется только к налогоплательщикам, имеющим объект налогообложения и обязанным в связи с этим уплачивать соответствующий налог.

Учитывая все изложенные выше нормы законодательства, не остается никаких сомнений относительно отсутствия такого субъекта уплаты данного сбора, как предприятие, занимающееся торговой деятельностью.

Несмотря на это, Государственная налоговая администрация в г. Киеве издала разъяснение № 86/1/18-118 от 21 января 1998 года, согласно которому для предприятий, занимающихся торговлей, размер сбора определяется от фактически реализованной торговой наценки или как разница между продажной и закупочной ценами товаров, реализованных в проверяемом периоде без НДС.

То есть ГНА самостоятельно в своем разъяснении установила дополнительный объект, ставку и источник уплаты данного сбора, иными словами, обязала еще одного субъекта хозяйственной деятельности уплачивать этот сбор.

Данное разъяснение противоречит нормам законодательства и содержанию указанного сбора.

Во-первых, в соответствии с пунктом 1.4. Порядка предоставления разъяснений отдельных положений налогового законодательства, утвержденного приказом ГНАУ № 176 от 12 апреля 2003 года, налоговые разъяснения – это обнародование официального понимания налоговыми органами отдельных положений законодательства в пределах их компетенции по вопросам налогообложения с целью обоснования их решений в случае проведения апелляционных процедур.

Однако данное разъяснение не обнародует официального понимания норм Положения о сборе, а устанавливает новую базу налогообложения, в частности новый объект и источник налогообложения для уплаты сбора за право использовать символику г. Киева.

Во-вторых, в пункте 1.6. Порядка предоставления разъяснений предусмотрено, что налоговые разъяснения содержат в названии ссылку на основную статью нормативно-правового акта, в отношении которого они издаются. То есть этот пункт предусматривает, что разъяснения выдаются только в отношении конкретной статьи, на которую в названии разъяснения должна быть ссылка. Пункт 5.3 раздела V Положения о сборе прямо указывает, что ГНА в г. Киеве предоставляет разъяснения по вопросам льгот по уплате сбора за право использовать символику г. Киева, что и отражается в названии оспариваемого разъяснения. Однако на самом деле оно содержит не официальное понимание норм относительно предоставления льгот, а незаконно устанавливает новую базу налогообложения. Это абсолютно противоречит норме статьи 15 Закона Украины “О сис­теме налогообложения”, где в перечне государственных органов, имеющих право устанавливать механизмы уплаты налогов и сборов, отсутствует ГНА.

Таким образом, незаконность данного разъяснения налицо. Более того, в соответствии с подпунктом 4.4.2 “г” Закона Украины “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”, а также пунктом 1.3 вышеупомянутого Порядка предоставления разъяснений, налоговое разъяснение не имеет силы нормативно-правового акта. Тем не менее налоговые инспекции при вынесении налоговых решений-уведомлений, а также во время административного порядка обжалования зачастую ссылаются на указанное разъяснение.

Приведенные выше факты взяты из собственной судебной практики. Соответствующее налоговое уведомление-решение о начислении сбора за право использовать символику г. Киева и о начислении штрафных санкций предприятию, занимающемуся исключительно торговой деятельностью, было признано недействительным в первой и апелляционной инстанциях.