прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Сім разів відміряй

Для перегляду остаточного судового рішення в усіх процесуальних кодексах визначено сім підстав
Рішення можна переглянути, якщо встановлено факт надання явно неправильного висновку експерта, показань свідка чи перекладу, фальшування письмових, речових чи електронних доказів
ГАВРИЛОВА Олена — адвокат ЮК VB PARTNERS, м. Київ

Кожен адвокат, юрист неодноразово чув фразу в суді касаційної чи апеляційної інстанції: «Рішення по суті спору остаточне і оскарженню не підлягає».

Але не завжди остаточне рішення є таким насправді, і суд за певних умов може його знову переглянути та змінити. Зокрема, в усіх процесуальних кодексах визначено сім підстав для перегляду судового рішення. Розглянемо кожну з них окремо.

 

Апеляційна/касаційна скарга від особи, яка не брала участі в справі

Особа, яка не брала участі в справі, має право подати апеляційну/касаційну скаргу, навіть якщо вже прийнято рішення Верховним Судом.

Для подання такої скарги потрібно обґрунтувати:

— дату, коли скаржник дізнався про існування рішення. Водночас суди зазвичай без питань поновлюють строк на подання скарги;

— критерії прийнятності скарги: (1) рішення стосується прав, обов’язків або законного інтересу особи; (2) аргументи, зазначені у скарзі, не були предметом розгляду у справі раніше.

На практиці найбільше спорів виникає щодо достатності обґрунтування наявності порушеного права, обов’язку чи інтересу особи, що подає скаргу.

На сьогодні Верховний Суд сформував такі дві позиції:

– вирішення судом питання про право, інтерес, обов’язок особи має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Зокрема, в рішенні має бути прямо про них зазначено (постанова Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 200/14798/15­ц);

– оскільки йдеться про обмеження доступу до правосуддя, очевидність відсутності в особи законного інте­ресу повинна бути поза межами обґрунтованого сумніву. За наявності сумніву він тлумачитися на користь особи і суд розглядатиме справу по суті (постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17).

На практиці суди переважно закривають провадження за результатом розгляду «повторної» апеляційної/касаційної скарги. Хоча в деяких категоріях спорів (щодо права власності на нерухомість та земельні ділянки, у спадкових спорах) відсоток позитивних рішень суду є значним.

Далі розглянемо групу підстав, які стосуються перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

 

Встановлення істотних обставини, не врахованих під час прийняття рішення

Це найпопулярніший спосіб переглянути рішення у справі. Немає, мабуть, жодного адвоката, який би хоч раз не подавав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з такої підстави.

На сьогодні Верховний Суд (постанова від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17) сформував головні принципи, якими слід керуватись під час підготовки заяви про перегляд рішення. Зокрема, необхідно довести наявність істотної обставини, яка (1) існувала на момент вирішення справи; (2) не була і не могла бути відома заявнику; (3) входить до предмета спору і впливає на результат розгляду справи; (4) не є новим доказом для обґрунтування позиції у справі.

На практиці суди найчастіше відмовляють у задоволенні заяв про перегляд рішення з огляду на те, що (1) заявник подав новий доказ (висновок експерта, лист, документ); (2) юридичний факт, обставина виникли вже після розгляду справи.

 

Встановлення факту підроблення доказів

Цей спосіб не часто використовують учасники справи. Наприклад, у 2020 році подано лише 15 заяв про перегляд рішення у зв’язку зі встановленням факту підроблення доказів.

Процесуальний закон визначає, що рішення можна переглянути, якщо (1) встановлено факт надання явно неправильного висновку експерта, показань свідка чи перекладу, фальшування письмових, речових чи електронних доказів; (2) доведено, що такі докази було покладено в основу рішення.

Водночас факт підроблення доказів має бути встановлено або вироком суду, або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили.

Однак, враховуючи значну тривалість розслідування кримінальних проваджень, строк розгляду кримінальних справ у суді першої та апеляційної інстанцій, для отримання вироку суду або ухвали необхідно мати неабияке терпіння та бажання.

 

Скасування преюдиційного рішення

Це ще одна популярна підстава для перегляду рішення.

Нерідко між сторонами тривають декілька судових спорів, об’єднаних одним предметом. І обставини, встановлені судом в одному рішенні, можуть мати преюдиційне значення для ухвалення іншого.

У контексті перегляду рішення у зв’язку зі скасуванням преюдиційного рішення Верховний Суд сформував головний принцип: «Підставу для перегляду визначає не саме судове рішення, тобто подія у вигляді рішення, яке ухвалено після рішення у справі, що переглядається, а обставини, які в цьому рішенні встановлено» (постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3388/15, постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 910/23892/16, від 8 жовтня 2019 року у справі № 19/5009/1481/11).

Тобто рішення можна переглянути, якщо буде змінено не лише резолютивну частину преюдиційного рішення, а й мотивувальну. Зокрема, якщо суд встановить інші обставини, зробить інші висновки про правовідносини, які стали підставою для ухвалення рішення, що переглядається.

 

Визнання закону неконституційним

Визнання Конституційним Судом України закону чи окремої його норми такими, що суперечить Основному Закону, є підставою для перегляду судового рішення, яке прийнято на їх основі.

Однак не все так просто. Заяву про перегляд рішення можна подати, якщо його ще не виконано. Саме таку примітку зроблено в усіх процесуальних кодексах.

Наприклад, Верховний Суд сформував позицію (ухвала від 27 серпня 2019 року у справі № 910/24263/16), що рішення у справі про визнання недійсним договору переглянути неможливо, оскільки (1) в такій справі суд не видає наказу на виконання рішення; (2) рішення є виконаним із моменту набрання ним законної сили.

Однак наразі Конституційний Суд України розглядає скаргу щодо визнання неконституційною фрази «якщо рішення суду ще не виконане» в пункті 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України. Висновок у цій справі відкриє можливість для перегляду багатьох рішень у господарських справах.

 

Рішення міжнародного суду про порушення Україною міжнародних норм під час розгляду справи

Процесуальним законом визначено, що рішення можна переглянути, якщо міжнародною судовою установою, юрисдикцію якої визнала Україна, встановлено порушення Україною міжнародних зобов’язань під час вирішення справи судом.

На сьогодні заяву для перегляду рішення подають після отримання позитивного вердикту Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). У такому випадку рішення переглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Зі свого боку, Верховний Суд сформував умови прийнятності заяви про перегляд рішення:

— якщо ЄСПЛ встановив порушення Україною (а саме національним судом) норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) під час розгляду конкретної справи, рішення в якій заявник просить переглянути;

— якщо ЄСПЛ прямо зазначає або з тексту рішення випливає, що необхідно вжити додаткових заходів індивідуального характеру (усунення порушення Конвенції можливе шляхом повторного розгляду справи судом).

Отже, по суті, отримання позитивного рішення ЄСПЛ ще не означає, що в сторони є право переглянути судове рішення.

 

Притягнення судді до кримінальної відповідальності

Процесуальним законом визначено, що рішення можна переглянути, якщо вироком суду, який набрав законної сили, встановлено вину судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Враховуючи специфіку підстав для перегляду рішення, такий спосіб майже ніколи не використовується сторонами у справі. Наприклад, у 2020 році подано лише 4 заяви про перегляд рішення у зв’язку з притягненням судді до кримінальної відповідальності. Однак жодну із них не було задоволено.

Отже, всього передбачено сім підстав для перегляду остаточного рішення у справі. Звісно, сторона у спорі не може використати всі варіанти (хоча все можливо), проте щонайменше один зі способів стане в пригоді.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2

Зміст

IP REPORTER

Домен — не доказ

PLS 2021

На вершині PLS 2021

PRо активність

VOX POPULI

Штатні розклади

Актуально

Адвокатський внесок зросте

Бізнес акценти

Акцент

Юрист року — Руслан Стефанчук

Галузі практики

У пошуках збитків

Сім разів відміряй

Проєктні зміни

Ключовий доступ

Дайджест

Військове забезпечення

Держава та юристи

Громадянське питання

Новини юридичних фірм

Asters захистила права АТ «Ощадбанк» у спорі про стягнення заборгованості

ETERNA LAW супроводжувала злиття Perfectial з Avenga

CMS стала юридичним радником NAFTA щодо придбання частки Ужгородського газового родовища

Sayenko Kharenko представила інтереси ТОВ «Аксер груп» і Асоціації «Теплиці України» в антидемпінговому розслідуванні

Aequo вчергове захистила права «Дарниці» на «Цитрамон»

Ганна Прохорова стала партнером Mamunya IP

Підсумки року

Змінна робота

Судова практика

Відмінності в забезпеченні

ТОП-10

Найдіяльніші юристи 2021 року

Тема номера

Позиція захисту

Зворотний рух

Неявне питання

У фокусі: комплаєнс

Позиційна противага

Інші новини

PRAVO.UA