Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Сила в роли

Участники международной конференции обсудили роль Верховного Суда в демократическом обществе

Ольга КИРИЕНКО  «Юридическая практика»

Независимость — это не привилегия для судей: принцип независимости служителей Фемиды в первую очередь важен для граждан, для их уверенности в том, что судебное решение будет принято справедливо и беспристрастно. Такое мнение озвучил экс-председатель Федерального конституционного суда Германии Винфрид Шуберт, выступая в ходе Международной конференции «Роль Верховного Суда в демократическом обществе», которая состоялась 19 апреля с.г. в Кловском дворце. В ходе экспертной дискуссии, проходившей при участии представителей наивысшего суда в системе судоустройства Украины, верховных и конституционных судов других государств (Австрии, Германии, Нидерландов, Латвии и Литвы), обсуждались две концептуальные проблематики: независимость судебной власти, а также единство судебной практики и применение кассационных фильтров.

В своем выступлении г-н Шуберт среди прочего акцентировал внимание на проблеме чрезмерной нагрузки на судей, которая актуальна не только для Украины, но и для Германии. Ситуацию, когда из-за большого количества дел страдает качество их рассмотрения, допускать нельзя, подчеркнул иностранный гость. По его словам, иногда вопрос чрезмерной нагрузки можно урегулировать на уровне конкретного суда, скажем, путем составления графика приоритетности и очередности рассмотрения дел (споры, которые требуют неотлагательного разрешения, рассматривать в первую очередь, остальные дела — по мере возможности) или же перераспределения дел между судьями. Но если проблема чрезмерной интенсивности работы приобретает глобальные масштабы, ее решение требует оперативного вмешательства со стороны государства в лице его законодательной и исполнительной власти. «Правовое государство не может оставаться слепым к этой проблеме», — отметил г-н Шуберт, рассказывая о том, что в свое время в Германии эта проблема была решена при участии министерств юстиции и финансов путем введения дополнительных штатных единиц в судах. Говоря о роли судов в обеспечении принципов демократии и социальной справедливости, спикер резюмировал: «Без судов все права будут мертвыми».

Нюансы обеспечения единства судебной практики наивысшим судом в системе судоустройства Украины представил судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (ВС) Василий Крат. По его убеждению, обеспечение единства судебной практики — это принципиальный вопрос не только для восстановления доверия к судебной власти, но и для прогнозируемости судебных решений и оперативности рассмотрения дел. Василий Крат ознакомил с особенностями работы инструментов по обеспечению единства судебной практики, которые имеются в арсенале ВС, разделив их на процессуальные и внепроцессуальные. К последним, в частности, относится функция по осуществлению анализа судебной статистики и обобщения судебной практики, предусмотренная профильным судейским законом. Что касается процессуальных механизмов обеспечения единства судебной практики, то они реализуются на уровне как отдельной кассационной инстанции в составе ВС, так и разных кассационных судов в составе ВС, а также всей организационной структуры Верховного Суда: речь идет о возможности передачи дела на рассмотрение палаты, объединенной палаты и постоянно действующего коллегиального органа ВС — Большой Палаты. Кроме того, по словам докладчика, обеспечению единства судебной практики способствует и специализация судей.

Василий Крат также рассказал о проблемах, с которым столкнулся новый ВС, реализуя свою главную функцию, и возможных путях их решения. В частности, он обратил внимание на необходимость создания отдельной базы данных для решений Верховного Суда — реестра с адекватным алгоритмом поиска, чтобы можно было проследить правовые позиции ВС в динамике: происходит ли изменение правовых позиций, отступление от старых позиций. При этом, по убеждению спикера, существует необходимость введения такого механизма отступления от ранее существующих «верховных» правовых позиций, который стал бы проекцией в будущее, то есть применялся для новых исков. Если бы новая правовая позиция ВС не имела «обратного эффекта», это позволило бы избежать большого количества отмененных судебных решений.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: