Современные технологии продолжают развиваться стремительными темпами. Практика Европейского суда по правам человека (Евросуд) также не отстает от информационного прогресса. Так, Евросуд в этом году принял решение, в котором единогласно признал жалобы заявителей по делу «Нейж и Сунде Колмисоппи против Швеции» неприемлемыми.

Заявители, гражданин Швеции Фредрик Нейж и гражданин Финляндии Питер Сунде — соучредители одного из самых крупных в мире битторрент-индексаторов — The Pirate Bay («Пиратская бухта», аббревиатура — ТПБ), который является также каталогом для поиска и обмена файлов торрент. Это означает, что сайт позволяет его пользователям обмениваться цифровыми материалами, такими как музыка, фильмы или компьютерные программы.

По версии Alexa Internet (дочерней компании Amazon.com), которая собирает статистику о посещении интернет-ресурсов, сегодня «Пиратская бухта» занимает в этом списке 73 место в мире.

В январе 2008 года шведские власти обвинили четырех создателей этого интернет-ресурса в нарушении авторских прав. Прокуратура заявляла, что обвиняемые были ответственными за функционирование интернет-ресурса, который предоставил возможность пользователям загружать торрент-файлы и способствовал нарушениям авторских прав при обмене и загрузке объектов авторского права. В дополнение ряд компаний в сфере развлечений заявили в рамках уголовного дела гражданские иски с требованием компенсации убытков. В апреле 2009 года Стокгольмский суд приговорил каждого из заявителей к году лишения свободы и штрафу в размере 3,3 млн евро.

Апелляционный суд 26 ноября 2011 года пересмотрел приговор суда первой инстанции в части наказания и ответственности. Суд сократил срок лишения свободы для заявителей и увеличил сумму обязательства по возмещению убытков примерно до 5 млн евро.

После того как кассационная инстанция отказала в пересмотре решения, заявители обратились в Евросуд с жалобой на нарушение статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). Они жаловались на то, что шведские власти вмешались в их право на предоставление автоматического сервиса передачи материалов между пользователями. Данный сервис функционировал на основе базовых принципов коммуникации в сети Интернет, а заявители не являлись ответственными за законную или незаконную передачу данных другими пользователями в рамках сервиса.

Евросуд взвесил все «за» и «против» и определил, что вмешательство шведских властей было предусмотрено законодательством. В этом деле перед Судом стояла задача найти оптимальный баланс между двумя интересами, которые защищает Конвенция — правом заявителей способствовать обмену информацией в Интернете и правом обладателей авторских прав на их защиту. В результате Евросуд отметил, что наказание, которое понесут заявители, не является непропорциональным их неправомерному деянию, так как национальные суды установили, что, несмотря на требования правообладателей и суда, заявители не предприняли никаких действий для того, чтобы устранить спорные торрент-файлы, чем проявили безразличие к тому факту, что объекты, защищенные авторскими правами, являлись предметом файлообменных операций через ТПБ.

В свою очередь, необходимо отметить, что авторитетная всемирная организация в области защиты прав интеллектуальной собственности — Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA) в очередном своем отчете назвал Украину самой пиратской страной в мире, испытывающей серьезные проблемы с защитой авторских прав, и присвоил Украине статус приоритетной страны для введения санкций.

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев