Штат и мат — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №20 (802) » Штат и мат

Штат и мат

Пока работники аппаратов судов считают копейки до зарплаты, председатели судов прибегают к различным способам сохранения штата

Суды, и не только административные, постоянно жалуются на низкие заработные платы работников аппаратов судов, что влечет неприятную быстротечность кадров. Естественно, ведь едва ли когда-то выделенные по факту бюджетные средства полностью соответствовали бюджетному запросу суда. На последнем заседании Совета судей административных судов Украины, состоявшемся 26 апреля с.г., был обнажен и ряд других злободневных проблем. Оказывается, средняя ежемесячная заработная плата работников аппаратов судов очень сильно отличается по регионам. А то, что часть средств административной юрисдикции Государственная судебная администрация (ГСА) Украины хочет перераспределить, в том числе и на хозяйственные суды, стало, пожалуй, последней каплей. И тут понеслось…

«Чем же провинились работники местных административных судов, обреченные почти на нищенское существование?» — процитировала обращение Житомирского окружного административного суда к украинскому правительству начальник финансово-хозяйственного управления Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Татьяна Щавинская, описывая критическую ситуацию.

С миру по нитке

А причина сложившейся ситуации, по ее мнению, заключается в уменьшении (по сравнению с предыдущим годом) бюджетных назначений на оплату труда в окружных админсудах на 5,8 млн гривен и в апелляционных — на 4,9 млн гривен. При этом судейское вознаграждение возросло на 20 %, штат судей и работников аппарата почти укомплектован, увеличилась минимальная заработная плата. «В ГСА Украины говорят о том, что фонд оплаты труда в административных судах в текущем году увеличен на 11,9 %, однако вовсе не учтено, что в прошлом году заработная плата финансировалась еще и по специальному фонду», — отметила докладчик.

Относительно фонда оплаты труда работников аппаратов судов г-жа Щавинская подчеркнула, что непонятно, какой подход использовала ГСА Украины при распределении расходов между судами. «Если за основу была взята штатная численность, то в случае стопроцентного укомплектования судьями Винницкого и Житомирского апелляционных административных судов ни одной копейки на оплату труда работников аппарата не будет. Если взята фактическая численность, то в Житомирском апелляционном административном суде среднемесячная заработная плата работника аппарата составляет 1900 гривен, в то же время в Одесском апелляционном админсуде — 4000 гривен. Если проанализировать данные за март, то в Донецком окружном админсуде среднемесячная зарплата составляет 3500 гривен, а во Львовском окружном админсуде — 2200 гривен, в Киевском окружном административном суде — 1290 гривен, а в Окружном административном суде г. Киева — 2900 гривен!» — озвучила статистику Татьяна Щавинская.

Недостаточность ежемесячных ассигнований на заработную плату приводит к тому, что ее начисляют за счет расходов следующего месяца. «Это позволено законодательством, поскольку мы берем из общего фонда в пределах сметных назначений. По большому счету возникает кредиторская задолженность, и органы казначейской службы начинают отказывать в регистрации обязательств в полном объеме. Если не будет увеличен фонд оплаты труда, то в четвертом квартале 2013 года отдельные суды останутся без заработной платы», — подчеркивает специалист.

Кроме оплаты труда, г-жа Щавинская вынесла на обсуждение вопрос относительно перераспределений бюджетных назначений 2013 года, с которым ГСА Украины обратилась к председателю ВАСУ Игорю Темкижеву. Суть вопроса в том, что в связи с недофинансированием и недоплатой казначейской службой счетов в 2012 году по общему фонду возникла кредиторская задолженность по капитальным расходам. Госбюджетом на 2013 год были выделены целевые капитальные расходы на ремонт помещения Днепропетровского апелляционного админсуда в размере 14,9 млн гривен и Окружному админсуду г. Киева в размере 2 млн гривен. ГСА предлагает 12 млн гривен капитальных расходов снять с общего фонда Днепропетровского суда и погасить кредиторскую задолженность по общему фонду апелляционным админсудам на сумму 2,4 млн гривен, окружным административным — 6,9 млн гривен, местным хозяйственным — 2,5 млн  гривен, апелляционным хозяйственным — 197 тыс. гривен.

«Вместо расходов по общему фонду ГСА Украины предлагает Днепропетровскому суду предоставить 12 млн гривен по специальному фонду за счет уменьшения текущих расходов апелляционных админсудов и перераспределения их на капитальные расходы. Но мы выяснили, что данные средства суды намерены направить на перераспределение в первую очередь заработных плат, частично — на капитальные расходы. Чем мотивирует ГСА возможность уменьшения расходов в апелляционных судах? Якобы статистика свидетельствует, что в первом квартале 2013 года суды рассмотрели дел меньше, чем было запланировано (расходы планируются на одно дело). Мы подняли статистику, и она говорит не в пользу ГСА. Всего в апелляционные суды поступило 327 тысяч дел при запланированном количестве 320 тысяч. Есть разногласия по судам, некоторые недовыполнили план, некоторые перевыполнили. Если делать перераспределение расходов, то только внутри системы, нет смысла отдавать средства судам другой юрисдикции», — очертила проблему г-жа Щавинская, напомнив, что при создании админюрисдикции, когда суды так нуждались в деньгах, хозяйственная юрисдикция не перераспределила ни одной копейки.

«Сложившаяся ситуация с оплатой труда работников аппарата суда характерна не только для административной юрисдикции, но и для других, — подчеркнул заместитель председателя ГСА Украины Виталий Положишник. — Министерством финансов Украины был доведен объем граничных расходов на оплату труда по общему фонду в размере 2,4 млрд гривен, что в общем составило 43,6 % от потребности на штатную численность. ГСА Украины распределила данные средства пропорционально по фактической численности на 1 июля 2012 года. Таким образом, процент обеспечения составлял 66 %. Понимая недостаточность этих средств, ГСА Украины вместе с руководителями высших специализированных судов добилась улучшения финансовой ситуации. В частности, фонд заработной платы был увеличен на 1 млрд гривен. Хочу отметить, что данные средства уже распределялись без участия ГСА. В связи с этим существует диспропорция».

По его словам, диспропорция возникла еще из-за стимулирующих выплат, размер которых зависит от количества работающих судей. «Бюджетное законодательство предусматривает необходимость содержания персонала в соответствии с бюджетными назначениями, поэтому в случае принятия дополнительных работников аппарата, конечно, будет уменьшаться фонд оплаты труда. В этом году мы рекомендуем взвешенно подходить к вопросу увеличения штатной численности работников аппаратов, учитывая финансовые ресурсы», — отметил г-н Положишник.

«В некоторых судах регистрируется кредиторская задолженность за счет назначений будущих периодов. ГСА Украины рекомендует действовать исключительно в пределах бюджетных назначений соответствующего периода, поскольку в случае невнесения изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете на 2013 год» в части увеличения расходов на оплату труда наличие непогашенной задолженности может угрожать судам отсутствием достаточных сметных назначений для выплаты заработной платы в конце года. Мы вместе с представителями судебной системы ставим цель внести изменения в закон о госбюджете, но пока данный вопрос не решен, рискованно регистрировать кредиторскую задолженность», — говорит заместитель председателя ГСА Украины.

Он соглашается с тем, что критиковать ГСА можно, но заверяет, что меры для исправления ситуации принимаются. Например, за день до заседания, 25 апреля с.г., Минфин согласовал приближение расходов местных административных судов на сумму 2,4 млн гривен. По словам г-на Положишника, такие приближения планируются и в дальнейшем.

А воз и ныне там

Слово попросил председатель Днепропетровского апелляционного административного суда Александр Мартыненко. Он обратился к ГСА Украины с тем, чтобы они оставили идею перевести 12 млн гривен, о которых шла речь ранее: «Я хочу, чтобы вы поняли одно: эти средства оказались на нашем счету не случайно. Не ГСА Украины, а мне пришлось пройти не один властный кабинет, чтобы эти средства появились. Для реконструкции помещения, которое нам предоставили, и их недостаточно!»

В свою очередь председатель Окружного административного суда Автономной Республики Крым Михаил Маргаритов обратился к работникам ГСА Украины, формирующим фонд оплаты труда. «Представьте, как целая семья будет существовать на одну тысячу в месяц. В прошлом году средняя заработная плата была почти две тысячи гривен. Получается, что работник аппарата должен кушать не 30 дней, а 15, он должен платить за детский садик не 30 дней, а 15. Так, может, он должен работать не 30 дней, а 15? Судьи не могут работать без аппарата! Без аппарата не будет и судебной власти!» — заявил г-н Маргаритов.

Виталий Положишник парировал: «А вы поставьте себя на место работника финансового управления, которому дали определенный объем финансовых средств, и он делит его на каждый суд, чтобы каждому досталась хотя бы тысяча! Если б Минфин удовлетворил потребность на 100 %, то мы определили бы всем по 100 % надбавок и премий».

«Какие критерии применяются при распределении средств между судами?» — задал вопрос член Совета судей административных судов Украины Андрей Волков. Г-н Положишник ответил: «Полученные от Минфина Украины ассигнования мы пропорционально распределили по 66 % в соответствии с фактической численностью, поскольку сумма была недостаточной для финансирования штатной численности. Принятие новых работников только усложнило ситуацию с выплатой заработной платы. Но дисбаланс возник, когда Минфин перераспределил 1 млрд гривен без участия ГСА Украины».

«У меня возражение!» — воскликнула г-жа Щавинская. «Вы распределили граничный объем в соответствии с потребностью, которую заявил суд. Министерство финансов пропорционально вашей сумме распределило дополнительные средства, поэтому обвинять Минфин нецелесообразно. При формировании бюджетного запроса один суд поступит честно, но другой «дорисует» себе больше! ГСА Украины как главный распорядитель средств должна проверять эти цифры», — возмутилась комментатор.

Ответ г-н Положишника не заставил себя долго ждать: «Да, мы — главный распорядитель, а председатели судов — распорядители низших уровней. За формирование бюджетного запроса и на них лежит ответственность не меньше нашей. Нет оснований подвергать сомнению информацию, поступившую от председателей судов. Если какие-то председатели пытаются нас обмануть, то они обманывают вас всех».

В ходе бурной дискуссии подлил масла в огонь и председатель Совета судей административных судов Украины Николай Кобылянский, обратившись к представителю ГСА Украины: «С одной стороны, чувствуется, что вы беспокоитесь о ситуации. Да, вы соглашаетесь, что есть масса проблем, все их пытаются решить: и ГСА Украины, и высшие специализированные суды, и судейское самоуправление, но «воз и ныне там». С другой стороны, мне думается, что ГСА не заботится о судах так, как это необходимо. Кажется, будто финансовое управление ВАСУ централизированно сверху донизу лучше заботится!» — отметил он. «Николай Генрихович! Мы как раз об этом и говорим!» — выкрикнули из зала.

«Советскую власть в отдельно взятом суде мы создавать не будем. И я не призываю к «разрушению» ГСА Украины. Я взываю к тому, что вы созданы не отдельно от нас, а для нас — для обеспечения судебной системы. И вы еще сегодня смеете говорить: «Подумайте, заполнять ли штат суда»?! А вы подумали о том, что суды созданы для отправления правосудия и штаты наполняются как раз для этого! Может, нам запретить принимать исковые заявления, прекратить рассмотрение дел?» — подчеркнул г-н Кобылянский.

Председатель органа судейского самоуправления поблагодарил г-на Положишника за доклад, но все же попросил выяснить причину неравномерности распределения зарплат среди работников аппаратов судов. «То ли это вина ваших сотрудников, которые не проверяли информацию председателей судов, то ли другой принцип действует: «белым деткам белый хлеб, черным деткам — черный?» — уточнил г-н Кобылянский.

Проблема так и не решилась, по крайней мере, сегодня. Однако Совет судей административных судов Украины принял решение обязать Николая Кобылянского обратиться к Президенту Украины, премьер-министру Украины относительно улучшения финансирования окружных и апелляционных административных судов.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Показательные лишения

Акцент

С глав — долой!

В фокусе: УПК

Необдуманный проступок

Государство и юристы

Штат и мат

Подвести под УПК

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложен порядок формирования допинвестиций для жилых домов

Уточнят предельный размер возмещения средств по вкладам

Систему применения «зеленого» тарифа могут усовершенствовать

Государство и юристы

Предложения следуют

Документы и аналитика

Персональное замечание

Тема майского номера The UJBL — «Мошенничество и коррупция»

Все исключено

Иск и требование

Зарубежная практика

Долговые обстоятельства

Книжная полка

Психология решений

Неделя права

Давление в норме

Региональное структурирование

Милости запросим

Ипотечный фальстарт

Неделя права

Новости из-за рубежа

Алкогольная преступность

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не открыл производство по делу о референдуме

ВХСУ защитил производителей Raffaello

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Астерс» консультирует по вопросу выпуска еврооблигаций агрохолдингом «Мрия»

ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» переезжает в новый офис

Партнер ЮК ARBITRADE Юлия Черных удостоена статуса Королевского арбитра

Юристы МПЦ EUCON отстояли в ВАСУ интересы агрофирмы «Рубанский»

МЮФ Integrites содействует профессиональному развитию молодежи на Украине

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с новым выпуском еврооблигаций ДТЭК

ППФ «Пахаренко и Партнеры» — в числе ведущих юрфирм Украины в сфере интеллектуальной собственности по версии Chambers Europe-2013

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» сопровождала сделку по покупке АО «Эрсте Банк»

Отрасли практики

О Нью-Йорке в Киеве

Поверхностные признания

Льготные сословия

За сторону обидно

Доказательный пример

Моральный кодекс

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

На западный фронт

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Обязали передать жилье

Отказ на предположении

Нет права выбора

Самое важное

Удвоенные стандарты

Морские споры

Шире круг

Поток признания

Судебная практика

Бизнес против пиратства

Судебная практика

Судебные решения

После проведения расчетных операций с применением РРО наличные денежные средства подлежат обязательному отображению в книге учета расчетных операций

Судебная практика

Админназначения

Заковали в цепи

В зоне иска

Судебная практика

Судебные решения

Право комитента на бюджетное возмещение НДС

Нормативная денежная оценка земель может вводиться в действие в середине бюджетного года

Госакт на право собственности на землю, выданный без определенного законом основания, является недействительным

Судебная практика

Залог платежом красен

Судебная практика

Судебные решения

Ответственность за продажу пива несовершеннолетнему

Тема номера

Вытеснение отношений

Ирония доли

Корпоративная патетика

С частями на выход

Частная практика

Клинический случай

Виртуальная лояльность

Інші новини

PRAVO.UA