Настало время для подведения итогов деятельности парламента VI созыва, каденция которого была не только самой длительной (пять лет!), но и самой динамичной, эмоционально насыщенной и продуктивной. За это время в здании под куполом менялись руководство (в конце 2008 года Владимир Литвин сменил в спикерском кресле Арсения Яценюка), расстановка политических сил (в 2010 году «оранжевая» коалиция распалась, и было сформировано новое парламентское большинство) и, естественно, законодательный курс. Если за первые несколько лет деятельности парламента кардинальных нормотворческих перемен не происходило, точнее о необходимости проведения реформ в той или иной сфере много говорили, но конкретных шагов так и не предпринимали, то, «дойдя» до парламентского экватора, народные депутаты начали менять законодательную реальность страны форсированными темпами.

Эмоциональный накал

Так, законотворческая работа народных избранников заметно активизировалась весной 2010 года. Именно тогда «оттепель» наступила не только в нормотворческой деятельности парламента, но и в украинско-российских отношениях: 21 апреля с.г. между Российской Федерацией и Украиной были подписаны так называемые Харьковские соглашения, касающиеся вопросов пребывания Черноморского флота на территории Украины и скидки на российский газ для нашего государства.

Правда, реакция на ратификацию этого документа со стороны отечественных законодателей была, мягко говоря, неоднозначной. 27 апреля 2010 года события, происходящие в здании под куполом, по своей зрелищности скорее напоминали шоу-программу в другом, небезызвестном сооружении округлой формы, нежели работу законодательного органа страны. Тогда в ходе пленарного заседания, помимо уже традиционной словесной «дуэли», народные избранники сразились «на кулаках», а также проявили особую изобретательность при выборе дополнительных аргументов в виде подручных и пиротехнических средств. И если ущерб, нанесенный оборудованию сессионного зала парламента, составил около 100 тысяч гривен, то «убыток» от Харьковских соглашений в масштабах экономики страны исчисляется сотнями миллионов долларов. По крайней мере, тему о «непомерно высокой цене газового вопроса» на Украине обсуждают постоянно (особенно в преддверии парламентских выборов или принятия очередного бюджетного закона!), и даже в залах судебных заседаний (вспомнить хотя бы громкое «дело экс-премьера Юлии Тимошенко»).

При этом, забегая наперед и говоря о зрелищности, нельзя не вспомнить о событиях, в которых также присутствовали иностранные корни, происходивших в парламентских стенах относительно недавно, в начале июля с.г. Речь идет о принятии Закона Украины «Об основах государственной языковой политики», который стал яблоком раздора не только для народных депутатов, но и для общества в целом. Следует отметить, что этот, получивший в народе статус «скандального», документ вызвал волну протеста. Представители оппозиции инициировали проведение массовых акций протеста, в частности в Киеве, возле Украинского дома. Также этот закон чуть не послужил катализатором для смены руководства парламента: изначально спикер Владимир Литвин отказывался ставить свою подпись под ним и направлять его Президенту Украины.

Формы для реформ

Правда, ближе к осени «языковые» страсти поутихли, и хотя подобные эмоциональные всплески для парламентариев не редкость, в некоторых вопросах они все же продемонстрировали законотворческое «хладнокровие». Например, в случае с новыми законодательными актами, которые были направлены на реформирование конкретной отрасли. В частности, после принятия Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судебная реформа приобрела конкретную «форму». Тогда, в 2010 году, наверное, мало кто мог поверить в то, что два законопроекта «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей» не только объединят в один, но и примут буквально за пару месяцев, летом 2010 года. Хотя до этого в течение нескольких лет данный законопроект обсуждался на круглых столах, парламентских слушаниях, отправлялся на экспертизу в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианскую комиссию), проходил повторную доработку в Верховном Совете, но все тщетно.

И если предыстория судебной реформы исчисляется несколькими годами, то о необходимости усовершенствовать уголовный процесс говорили как минимум несколько десятилетий, но только парламент шестого созыва может записать в свой актив принятие нового Уголовного процессуального кодекса Украины. Этот документ, без преувеличения, открыл новую главу в истории отечественной уголовной юстиции, правда, еще в конце 2011 года информация о судьбе нового Кодекса была достаточно противоречивой. Ореол таинственности был связан и с международными заключениями по поводу этого проекта: изначально заявлялось, что он проходил экспертизу в Венецианской комиссии, позже оказалось, что оценку ему давали эксперты Генерального директората Совета Европы по правам человека и правовым вопросам. Ситуация прояснилась в начале нынешнего года, когда в парламент был внесен соответствующий документу, а в апреле с.г. парламенту понадобились всего несколько дней и одна ночь для того, чтобы проанализировать более двух тысяч поправок, которые поступили после принятия проекта УПК Украины в первом чтении.

Не менее форсированными темпами принимался и другой документ — Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который на парламентской полке находился рекордно маленькое количество времени: всего два месяца! Кроме этого, парламентом принимался и ряд законов, направленных на реформирование деятельности нотариата, прокуратуры, правоохранительных органов и т.д.

Для широкого употребления

Были среди всей парламентской продукции и законодательные «товары» для широкого употребления. Например, к их числу можно отнести новый Налоговый кодекс Украины, который был принят в ноябре 2010 года. По накалу страстей этот документ вполне может составить конкуренцию ратификации Харьковских соглашений, правда, основные эмоции выражались не в сессионном зале парламента, а на улицах разных городов, особенно в столице. Тогда-то в лексиконе украинцев и появился термин «налоговый майдан». При этом до сих пор данный документ остается объектом пристального внимания со стороны законодателей: по количеству вносимых изменений с этим Кодексом может посоревноваться разве что закон о государственном бюджете. Например, за последние два года в обновленное налоговое законодательство изменения вносились более 30 (!) раз. Судьбу этого документа вполне мог повторить новый Таможенный кодекс Украины, который также принимался с боем. Данный документ до момента своего принятия успел пройти достаточно длительный путь законодательного исправления, преодолевая президентские вето, и только в апреле этого года глава государства его подписал.

Говоря о деятельности парламента шестого созыва, нельзя не вспомнить и о законах Украины «О занятости населения» (вступит в силу с 1 января 2013 года), «О защите персональных данных», «Об административных услугах», обновленной версии антикоррупционного законодательства и т.д. Правда, это только несколько кадров из законодательной ретроспективы последних пяти лет, и в парламентских буднях было еще много эпизодов (точечных законодательных изменений), которые кардинальным образом отразились на той или иной сфере.