Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (680) » Шаг назад — для разгона? Часть 2

Шаг назад — для разгона? Часть 2

Привлекать к ответственности за коррупционные правонарушения на Украине будут по новым правилам, которые только предстоит принять

Активизация борьбы с коррупцией на Украине в очередной раз перенесена, но уже на неопределенный срок, который, оказывается, необходим не для доработки антикоррупционных законов (очевидно, трех лет рассмотрения в парламенте и полутора года, прошедших между принятием законов и предположительной датой введения их в силу, равно как и Решения Конституционного суда Украины, оказалось недостаточно), а для их переписывания «с нуля». Как известно, 21 декабря 2010 года Верховный Совет Украины принял Закон, отменяющий действие законов Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» № 1506, «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно ответственности за коррупционные правонарушения) № 1508, «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» № 1507 от 11 июня 2009 года, а 23 декабря 2010 года в первом чтении был принят законопроект «Об основах предотвращения и противодействии коррупции». На деле, вместо подготовки концептуально нового антикоррупционного закона, все обернулось выхолащиванием наиболее действенных механизмов противодействия и предотвращения коррупции (см. «ЮП» № 52 (679) от 28 декабря 2010 года). При этом нормы относительно дополнения Кодекса об административных правонарушениях (КУоАП) и Уголовного кодекса (УК) Украины «антикоррупционными статьями» действительно переработаны, прежде всего, структурно, а также в части установления соответствующих санкций.

Административная ответственность

В новом варианте изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях предусмотрено семь новых составов правонарушений по сравнению с 14 статьями, которыми кодекс был дополнен законом № 1508. Предлагается отказаться от установления админответственности за непредоставление информации (предоставление недостоверной информации), нарушение требований о декларировании личных интересов, подкуп, вмешательство в деятельность госорганов, нарушение порядка финансирования политических партий и некоторые другие. При этом ранее разрозненные составы нарушений предлагается кодифицировать в рамках одной статьи (например, нарушение ограничений на занятие предпринимательской деятельностью и незаконное вхождение в состав органов управления предпринимательского общества — в статье «Нарушение требований о совместительстве»).

В качестве основной санкции за некоторые коррупционные админправонарушения предлагается применять конфискацию (незаконно полученной неправомерной выгоды материального характера, полученного вознаграждения от предпринимательской деятельности или работы по совместительству, подарков, полученных с нарушением установленных законом ограничений). Очевидно, что правовая природа такой конфискации требует дальнейшей доработки.

Уголовная ответственность

Законопроектом предлагается внести в Уголовный кодекс Украины ряд изменений: статью 18 УК Украины дополнить частями 3 и 4, дав определение понятию «служебное лицо»; в новой редакции изложить статьи 353, 358, 364, 365, 366—368; дополнить кодекс новыми статьями 3641 «Злоупотребление полномочиями служебным лицом юридического лица частного права, финансируемого за счет государственного, местного бюджета», 3651 «Превышение полномочий служебным лицом юридического лица частного права, финансируемого за счет государственного, местного бюджета», 3652 «Злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющими публичные услуги», 3681 «Незаконное обогащение», 3682 «Коммерческий подкуп служебного лица юридического лица частного права, финансируемого за счет государственного, местного бюджета», 3683 «Подкуп лица, предоставляющего публичные услуги», 3691 «Злоупотребление влиянием».

Предложенные изменения концептуально почти не отличаются от положений закона № 1508. Единственное существенное отличие — отказ законодателя от дополнения УК Украины отдельным разделом VII-А «Преступления в сфере служебной деятельности в юридических лицах частного права и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг» и отнесение почти аналогичных составов преступлений в раздел ХVII Особенной части УК Украины, устанавливающий ответственность за преступления в сфере служебной деятельности. Мало того, они также содержат ряд существенных недоработок и неточностей, способных в перспективе усложнить применение предложенных изменений.

Отметим также, что в подавляющем большинстве предложенные в законопроекте № 7487 составы преступлений, предусмат­ривающие ответственность за соответствующие деяния служебных лиц юридического лица частного права, де-факто предусмат­ривают смягчение уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере служебной деятельности. В частности, предложенные проектом статьи 3641 и 3651 в совокупности с соответствующими изменениями в статью 18 УК Украины смягчают ответственность определенных лиц, деяния которых в данное время квалифицируются по статьям 364 и 365 УК Украины, а статья 3682 — лиц, действия которых в настоящее время подпадают под признаки статьи 369 УК Украины.

«Необходимы дальнейшие правовые реформы, чтобы установить уголовную ответственность за обещание, предложение и просьбу взятки, как того требуют международные стандарты; необходимо также установить уголовную ответственность за торговлю влиянием и подкуп через или пользу третьих лиц. Необходимо ввести в уголовное законодательство четкое определение взятки, которое должно включать незаконные преимущества нематериального и нефинансового характера. В отчете приветствуются усилия по установлению уголовной ответственности за незаконное обогащение, но необходимо привести определение этого состава преступления в соответствие с Конвенцией ООН против коррупции. Проект закона об изменениях в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы и об улучшении процедуры проведения конфискации преследует цель привести украинское законодательство в соответствие с международными стандартами по вопросам конфискации, но не ясно, когда этот закон может быть одобрен и введен в действие. До настоящего времени не были приняты меры по ограничению иммунитета некоторых категорий высокопоставленных должностных лиц от расследования и преследования за коррупционные преступления, необходимо обеспечить эффективные и прозрачные процедуры снятия иммунитета», — отмечается в Отчете Второго раунда мониторинга Украины (принят на 9-ом заседании по мониторингу Стамбульского плана действий, в рамках Сети по борьбе с коррупцией для Восточной Европы и Центральной Азии, 8 декабря 2010 года в штаб-квартире ОЭСР в г. Париже).

Конкуренция ответственности

С практической точки зрения обратим внимание на возможные осложнения с квалификацией определенных деяний как административных «коррупционных» нарушений или «коррупционных» преступлений.

Например, правонарушение, предусмот­ренное статьей 1722 КУоАП, не имеет четких критериев разграничения с составами преступлений, предусмотренных статьями 368 и 3681 УК Украины в редакции законопроекта. Различение заключается только в размере неправомерной выгоды, которую получает субъект этих правонарушений. Но «нарушение лицом установленных законодательством ограничений относительно использования служебных полномочий и связанных с этим возможностей с получением за это неправомерной выгоды в размере, не превышающем пять не облагаемых налогами минимумов доходов граждан, или в связи с принятием обещания/предложения такой выгоды для себя или других лиц» (часть 1 статьи 1722 КУоАП) по сути является получением взятки (часть 1 статьи 368 УК Украины), поскольку признаки этого правонарушения полностью вписываются в признаки соответствующего преступления и фактически являются его разновидностью.

Аналогичная конкуренция возникает в статьях 1722 и 1723 КУоАП и со статьями 3681, 3682, 3683, 369 УК Украины (в редакции законопроекта № 7487), которые являются разновидностями получения или дачи взятки с разными квалифицирующими признаками.

Следовательно, принятие предложенных изменений в существующем виде может привести к декриминализации соответствующих деяний путем их квалификации как административных проступков. Очевидно, что профильному комитету, а точнее — специально созданной рабочей группе, предстоит немало работы над законопроектом, что не вселяет оптимизма относительно скорого его принятия.

Что касается третьего антикоррупционного Закона Украины «Об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения» № 1507 от 11 июня 2009 года, то законопроектом № 7487 альтернативной ему замены (или просто отмены) не предполагалось — в то же время народные депутаты Украины в едином «антикоррупционном» порыве отменили и этот закон. Хватит ли энтузиазма и политической воли для принятия нового антикоррупционного закона (пусть даже несколько урезанного) в обозримом будущем, а главное — практической реализации его предписаний, покажет время.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Ориентир на суды

Актуальный документ

Документы и аналитика

Договор земельного сервитута

Акцент

Деньги против Чести

Союз нерушимый налогов свободных?

Государство и юристы

Шаг назад — для разгона? Часть 2

Новым процессам нужна кодификация

Документы и аналитика

Возмещение НДС: как было, что ждет

Документальные атавизмы в банках

Отвод судьи: новое — не всегда лучшее

Закрытие закрытых взаимных фондов

Возмещение расходов победителю

Непростое превращение АО в ООО

Их контракты для наших строек

Книжная полка

Факты и размышления о казни

Неделя права

В. Кудрявцеву — 50 лет

Распределение по порядку

И. Чижмару — 60 лет

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России подписан закон об отставных судьях

Пассивность защитника влечет отмену приговора

Юрист зарабатывает на борьбе со спамом

Неделя права

Рекомендации для избрания от ВККС

Хроника судебного реформирования

Независимый статус

Новости из зала суда

Судебная практика

Избрана мера пресечения Евгению Корнийчуку

С «АрселорМиттал Кривой Рог» сняли обвинение

Суд отказал в возврате приватизированного имущества в госсобственность

Перенесено рассмотрение апелляции Анны Герман

Новости юридических фирм

Частная практика

AstapovLawyers защитили интересы украинского трейдера в суде FOSFA

АО «АФ «Сергей Козьяков и Партнеры» защитило интересы Dongbu Metal Co., Ltd. в спецрасследовании

ЮФ «Астерс» консультирует ЕБРР по предоставлению кредита в сумме 140 млн дол. США

Рабочий график

Законы, вступающие в силу в начале 2011 года

Самое важное

«Малое» налогообложение

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах обращения взыскания на предмет ипотеки

Судебная практика

Судебные дела недели

Проверка качества груза

Судебная практика

Судебные решения

О подведомственности споров относительно права собственности на придомовую территорию

Судебная практика

Судебные дела недели

О расчетах в иностранной валюте

Уплата страховых взносов

Судебная практика

Судебные решения

О правовых последствиях заключения договоров купли-продажи земли в период действия моратория на отчуждение

Судебная практика

А был ли договор?

Натрудился на миллион

Тема номера

Сервитут — решение коммунальных нужд

Где выход из «договорного» круга?

Технологии

Управление в стиле демократии

Частная практика

Дипломатия на рынке юруслуг

Неординарный клиент

Юридический форум

Студенты «прорубили окно» в Европу

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: