Ирина ГОНЧАР, «Юридическая практика»

О работе Конституционного Суда Украины (КСУ) общество вспоминает нечасто. Даже принятие решений этим Судом не всегда вызывает резонанс в обществе, если, конечно, дело не касается отмены уголовной ответственности за незаконное обогащение. Да и решений КСУ пока принимает не так уж много, чтобы быть постоянно на слуху.

Вместе с тем это не свидетельствует о бездеятельности КСУ, увы, большой объем работы незаметен для глаз обывателя. Чтобы восстановить справедливость и оценить работу КСУ, предлагаем небольшой обзор работы Суда в 2018 году.

Статистический расчет

Так, в прошлом году было проведено 354 заседания и пленарных заседания Большой Палаты Конституционного Суда Украины. Кроме того, состоялось 153 заседания коллегий судей КСУ, на которых принято 392 решения. Всего за год принято 224 акта: из них 13 решений и четыре заключения Большой Палаты (детальный обзор принятых решений и заключений Большой Палаты — на страницах 28, 29 этого выпуска газеты «Юридическая практика»). Остальное — определения по процессуальным вопросам, принимаемые коллегиями, сенатами или Большой Палатой.

Кроме того, за 2018 год КСУ обработал 3786 конституционных жалоб, конституционных представлений (обращений), запросов на предоставление информации, поступивших от народных депутатов Украины, граждан, юридических лиц писем–обращений, которые составили 94,5 % всей входящей документации.

Отметим, что в минувшем году КСУ работал в полном составе (18 судей), а вот в штате Секретариата Суда 20 должностей из 369 оставались вакантными. К слову, в настоящее время КСУ проводит конкурсы на замещение вакантных должностей ответственного секретаря редакции Вестника Конституционного Суда Украины и главного консультанта отдела юридического сопровождения рассмотрения конституционных жалоб управления обработки конституционных жалоб Правового департамента Секретариата Конституционного Суда Украины.

Налогоплательщикам работа КСУ в 2018 году обошлась в 182 306,9 тыс. грн, из которых было израсходовано 180 249,7 тыс. грн, то есть сэкономить КСУ удалось за год чуть более 2 млн грн. Больше всего средств было израсходовано на оплату труда, включая начисления на фонд оплаты труда: 157 318,7 тыс. грн.

Исходя из этих сумм, «цена» каждого из 17 актов Большой Палаты КСУ составила 10 602,9 тыс. грн.

Перспективы

Если учитывать динамику рассмотрения дел КСУ и завершение формирования нормативной базы для работы КСУ, можно надеяться, что в 2019 году показатели эффективности работы КСУ возрастут. В частности, появятся решения сенатов и Большой Палаты по делам по конституционным жалобам граждан.

Тем временем в стенах парламента готовят изменения к Закону Украины «О Конституционном Суде Украины». В частности, народный депутат Украины Андрей Помазанов зарегистрировал законопроект № 10061 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения верховенства права в защите основных прав и свобод человека и гражданина».

Законодательная инициатива предусматривает наделение коллегий судей КСУ правом в исключительных случаях при рассмотрении конституционных жалоб по собственной инициативе принимать меры по обеспечению конституционной жалобы, издав обеспечительный приказ, который является исполнительным документом. Сейчас такое право имеет только Большая Палата КСУ.

Все процессуальные кодексы субъект законодательной инициативы предлагает дополнить нормами, согласно которым констатация КСУ конституционности закона может служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного решения только в случае, если при этом КСУ установит несоответствие Конституции Украины способа применения спорной нормы судом общей юрисдикции.

Кроме того, автор предлагает возродить замененную в ходе судебной реформы норму, обязывающую суд общей юрисдикции, установивший неконституционность нормы закона или иного правового акта, приостанавливать производство по делу, обращаться к Верховному Суду (ВС), а пленум ВС — в течение 60 дней принимать решение о внесении конституционного представления КСУ.

Сегодня, напомним, соответствующие нормы статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Украины, статьи 11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статьи 7 Кодекса административного судопроизводства Украины позволяют суду, который пришел к выводу о неконституционности применимой к правоотношениям нормы закона или подзаконного акта, не применять эту норму, а руководствоваться нормами Конституции Украины как нормами прямого действия. Только после принятия решения по такому делу суд обязан обратиться к Верховному Суду с вопросом о внесении представления о конституционности спорной нормы.

Пойдет ли на пользу конституционному производству такая инициатива и приблизит ли она Украину к мировым стандартам в части соблюдения прав человека, спрогнозировать сложно, но очевидно одно — запрос общества на справедливость и надежды на эффективность института конституционной жалобы чрезвычайно высоки.