Съездные войны — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №45 (776) » Съездные войны

Съездные войны

Согласно известной поговорке, после боя кулаками не машут. Но юристы — знатные любители опровергать поговорки, тем более — главное сражение еще впереди.

Так происходит и с учредительным съездом адвокатов Украины, который, согласно объявлениям Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА), будет проходить два дня — 17 и 18 ноября с.г.

Не успели подвести окончательные итоги учредительных конференций, а уже прослеживаются сразу несколько стратегий, как сделать так, чтобы, если не предварить проведение съезда, то сорвать его работу или заложить предпосылки для отмены его решений.

Двойной делегат

Наибольше шансов для этого открывает проведение в двух регионах — Закарпатской и Харьковской областях — сразу по две учредительные конференции.

Поскольку обязанность по организационно-техническому обеспечению проведения учредительных конференций адвокатов регионов Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» возложена на квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры регионов, сформированные по Закону Украины «Об адвокатуре» 1992 года, то очевидно, что у результатов «альтернативных» конференций нет шансов быть признанными правомерными. Однако это в идеальном варианте, если бы спор разрешался в судах.

Но сегодня уже достоверно известно, что ВККА как оргкомитет учредительного съезда намерена наделить правом принятия решения о допуске тех или иных делегатов непосредственно учредительный съезд. Впрочем, ВККА и сама такого полномочия не имеет, ведь Закон недвузначно устанавливает, что единственным органом, который может наделить лицо правом представлять адвокатов на учредительном съезде, является учредительная конференция адвокатов соответствующего региона, организованная КДКА, подтверждением чего является извлечение из протокола соответствующей конференции, оформленное надлежащим образом.

Это, к слову, один из сценариев «заварить кашу» на съезде и «натравить» адвокатов друг на друга. А в такой ситуации меньше внимания будет уделяться более важным вопросам.

Но это возможно только в случае, если всех делегатов пригласят на учредительный съезд. Однако в этом году ВККА довольно странно рассылает приглашения. Сначала публикуется объявление от неизвестно кого и неизвестно кому, а спустя пару дней ВККА уточняет и день, и место, и время съезда. Но наибольшее любопытство вызывает тот факт, что обращено объявление «К адвокатам Украины!». Притом, что лицам, избранным делегатами съезда, начали уже поступать (хотя далеко не всем) приглашения на учредительный съезд, но не уточняется, в каком статусе: гостя или делегата. Может, и это будет определять непосредственно учредительный съезд? Тогда какие основания такое мероприятие называть учредительным съездом? Ранее приглашение выписывалось на делегата и было временным документом для работы до получения мандата.

Очевидно, что такие неопределенности и сомнения нацелены ни на что иное, как на сознательный срыв работы учредительного съезда.

Судебный поход

Отдельные основания для недопуска некоторых делегатов можно создать с помощью судов, поскольку никто не ограничен (при желании, можно даже и без оснований) возможностью обращаться с исками относительно результатов учредительных конференций в окружные административные суды. Это могут быть и общие местные суды, как в качестве административных, так и по гражданским делам (подсудность-то четко не ­ограничена).

Это дает ряд преимуществ, ведь отследить производства в общих судах куда сложнее, а если вопрос будет инициирован сразу в нескольких судах — и качественно представить позицию тоже. Тем более что в условиях цейтнота достаточно будет определения об обеспечении иска. Так что есть риск, что делегаты уже непосредственно на учредительном съезде узнают, что не имеют полномочий.

Эта тактика может пригодиться для формирования при минимальном кворуме большинства из «правильно настроенных» делегатов. В «зоне риска», прежде всего, адвокаты-делегаты из крупных адвокат­ских регионов — г. Киева, Киевской области и Донецкой области. А это, напомним, 151 делегат.

Почти предрешено, что учредительный съезд пройдет без представителей Днепро­петровской области, проведение и, соответ­ственно, решения учредительной конференции в которой признаны противоправными и отменены Днепропетровским окружным административным судом (см. «Кто лишний?», «Юридическая практика» № 44 (775) от 30 октября 2012 года). Ведь, вместо того, чтобы учесть замечания и в оставшееся время провести новую учредительную конференцию, КДКА игнорирует решение суда в надежде, несмотря на то что учредительная конференция адвокатов в регионе не состоялась, присутствовать на съезде (и делегатам из региона начинают поступать приглашения). Но юристы должны понимать силу и последствия неисполнения судебного решения. Пока кто-то будет стремиться удержаться у власти, почти 2,5 тысячи адвокатов будут без представителей на главном событии последних десятилетий. А это может быть поводом для дальнейшего обжалования днепропетровскими адвокатами уже решений учредительного съезда, примерно на тех же основаниях — необеспечение ­условий реализации неотъемлемого права адвокатов на самоуправление.

В целом, на учредительный съезд могут оказаться недопущенными до 200 делегатов, а этого уже достаточно для того, чтобы съезд не состоялся, поскольку боль­шинство времени будут определять статус делегатов, а не Национальной ассоциации адвокатов Украины и других центральных органов адвокатского самоуправления. Разве такое «организационно-техническое обеспечение» предполагал законодатель, поручая ВККА организовать съезд? Тем более что после отмены Положения о ВККА в неформировании органов самоуправления не будет никакого смысла.


Квоты

Относительные показатели

Многие говорили, что допуск на учре­дительную конференцию по месту получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью не учитывает изменения жизненных обстоятельств, но соглашались, что такая отметка — един­ственный достоверный факт, позволяющий предупредить «карусели» и прочие негативные моменты при определении квот и принятии решений.

Однако он не оказался объективным. Так, от Ровенской области на съезд делегированы 11 адвокатов, хотя в реестре за регионом значатся всего 745 лиц, из которых у 10 — свидетельства аннулированы, двое получили их в других регионах, а один адвокат внесен дважды. Откуда взялись еще почти 300 адвокатов, позволивших избрать на трех делегатов больше, — неизвестно. Несовпадения в цифрах замечены и в других регионах: Житомирская область при 610 адвокатах в реестре избрала 8 делегатов; Луганская при 815 (7 двойников и 15 аннулированных) — 10.

В отдельных регионах квота представительства могла резко возрасти вслед­ствие того, что местная КДКА принимала экзамены у кандидатов из региона, в котором КДКА продолжительное время не работала. Понятно, что многие из таких адвокатов по личным причинам или не желая решать за коллег из региона, в котором не работают, не приехали. Однако на квоту это не повлияло. В результате нарушен объективный баланс между представительством регионов.

Другой момент — далеко не все КДКА «очищали» общее количество выданных свидетельств от свидетельств адвокатов, прекративших деятельность, умерших, или аннулированных свидетельств. Даже беглая проверка Реестра адвокатов на сайте ВККА показывает, что в него включены довольно много таких адвокатов. И хотя в работе конференций они не принимали участия, на количество представителей это могло повлиять весьма существенно.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Доходная черта

Актуальный документ

Документы и аналитика

Срок для отчета

Акцент

А вождь и ныне там

В фокусе: бухгалтерия

Бухгалтерия в онлайн-режиме

Государство и юристы

Вектор перемен

Государство и юристы

Новости законотворчества

Установлены новые правила возмещения банками безнадежной задолженности за счет резерва

Утверждено Положение о прохождении службы в резерве Вооруженных Сил Украины

Планируется усилить социальную адаптацию военнослужащих

Государство и юристы

Текст-драйв

Документы и аналитика

ЗАПРОСили не беспокоить

Книжная полка

Интеграция в праве

Вещная регистрация

Неделя права

Новости из-за рубежа

Юристов ищут в Интернете

Запрет масок

Неделя права

Земельный вопрос

Наблюдать в дистанции

Большая перемена

Место встречи изменили

Новости из зала суда

Судебная практика

Отмена технических условий — не способ защиты авторского права

Дело об ответственности прокуроров рассмотрят заново

Новости юридических фирм

Частная практика

АК «Коннов и Созановский» среди докладчиков Главного саммита торговой индустрии

МЮФ Integrites сопровождает «Fuhrlander Виндтехнолоджи» в проекте по привлечению финансирования

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» делятся опытом в сфере M & A на IV Конференции IBA «Слияния и поглощения в России и СНГ»

Юрист ЮФ AGA Partners одержала победу в LMAA

CMS предоставила консультации компании Vestas в связи с поставкой и монтажом ветроэнергетических установок для ДТЭК

Денис Быков назначен управляющим партнером московского офиса AstapovLawyers

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с крупнейшей M & A сделкой в банковском секторе Украины

АО «Гесторс» сопровождало проект по открытию монобутика Escada

Максим Копейчиков выступил с докладом на The Lawyer European Conference 2012

Юристы МПЦ EUCON отстояли интересы компании «Кершер» в ВАСУ

ЮФ «Лавринович и Партнеры» — в числе лучших налоговых консультантов рейтинга World Tax 2013

ЮФ «АНК» защитила интересы компании MAERSK TANKERS

Отрасли практики

Вопросный лист

Большая перестройка

UJBL: Оффшорный «рай»

Срочное дело

Зона особого вливания

Уголь зрения

Пища для разрешений

Возмещение строптивого

Получить наследие

Рабочий график

Конкурентное место

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

ICC отправляется на Восток

Самое важное

Курс судебного бойца

Отправить «мылом»

Результат с акцентом

Льгота не вошла в систему

Спецпроект

Системный исход

Судебная практика

Типовое обязательство

Протаможили свое счастье

Нет повода не выплатить

Судебная практика

Судебные решения

Ипотека является самостоятельным видом обеспечения исполнения обязательства, не тождественным поручительству

Судебная практика

Дороги ведут в ВСУ

Тема номера

Юридические индикаторы

С места в карьеру

Частная практика

ВККА почти нет

Съездные войны

Общественное признание

«Убедительный» бренд

Інші новини

PRAVO.UA