Видавництво 
 |
| На сегодня остается под вопросом, какие кандидатуры будут назначены членами Высшего совета юстиции и каким съездом адвокатов |
Начало конфликту, за которым наблюдают (и в котором участвуют) не только адвокаты, но все юридическое сообщество, положило решение, принятое вдали от Киева — в г. Севастополе. Это решение № V/13-243 Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА), согласно которому приобретение статуса делегата съезда, кроме как через выборы на конференциях адвокатов регионов, не допускается, за исключением предоставления этого статуса членам оргкомитета по вопросам организации и проведения V Съезда адвокатов Украины и адвокатам — членам Высшего совета юстиции (ВСЮ).
В состав оргкомитета согласно решению № V/13-240 вошли все члены ВККА (по должности) и адвокаты действующего состава Высшего совета юстиции (ВСЮ).
Законодательная неурегулированность вопроса проведения и организации Съезда позволила действовать по принципу «все, что прямо не запрещено законом, то разрешено» не только гражданам, но и государственным организациям (согласно справке Государственного комитета статистики Украины, ВККА является таковой), во всяком случае вице-президент Союза адвокатов Украины Иосиф Бронз в своей статье говорит так: «А какой Закон нарушила ВККА? А правовой постулат: что не запрещено, то разрешено — это уже не для вас, господа?».
Однако следовать этому принципу в вопросе с избранием делегатов на Съезд не вправе ни рядовые адвокаты, ни ВККА. Статья 11 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» четко устанавливает, что «делегаты избираются», следовательно, такой статус просто предоставляться не может. Хотя, благодаря решению № V/13-243, делегатами автоматически становились, кроме членов ВККА, все адвокаты — члены ВСЮ: Виктор Медведчук, Ольга Жуковская и Сергей Сафулько, Лидия Изовитова (свидетельство г-жи Изовитовой о праве на занятие адвокатской деятельностью приостановлено, и сейчас она является госслужащим I ранга), а также ряд других членов ВСЮ, которые тоже имеют приостановленное в действии адвокатское свидетельство.
Общественное возмущение
Против автоматического делегатства сразу же выступили Ассоциация адвокатов Украины (ААУ), Ассоциация юристов Украины (АЮУ) и сам «автоматический делегат» Сергей Сафулько. Г-н Сафулько отметил, что еще на IV Съезде адвокатов Украины, который проходил в г. Ровно, от такой практики назначения делегатов отказались.
Президент АЮУ Сергей Коннов призвал ВККА немедленно отменить решение о «назначении» членов ВККА делегатами Съезда адвокатов Украины и обеспечить демократичность и открытость процесса созыва региональных конференций и выдвижения делегатов на Съезд адвокатов. Поскольку решение ВККА может привести к признанию нелегитимным V Съезда адвокатов Украины, президент ААУ Ольга Дмитриева обратилась к членам ВККА с предложением пересмотреть решение о «назначении» делегатов.
В свою очередь, председатель ВККА и председатель Оргкомитета по вопросам организации и проведения V Съезда адвокатов Украины Владимир Высоцкий в открытом письме заявил, что «решение ВККА не является таким, которое окончательно и вообще определяет статус делегата за членами Оргкомитета, поскольку это является прерогативой Съезда после соответствующего доклада мандатной комиссии, что и будет осуществлено в любом случае».
Однако адвокатская общественность все-таки добилась своего — на заседании ВККА, проходившем в г. Ялте 3 октября с.г., в результате долгих обсуждений большинством голосов было принято решение внести изменения в пункт 3 решения ВККА № V/13-243 от 19 июня с.г., изложив его в новой редакции: «Установить, что приобретение статуса делегата V Съезда адвокатов Украины, кроме как путем выборов на конференциях адвокатов указанных регионов, не допускается».
Инициатива «снизу»…
Позиция, которую отстаивают адвокаты при разработке законопроектов об адвокатуре, — формирование органов адвокатского самоуправления по принципу «снизу — вверх», нашла свое воплощение совсем недавно, но вызвала неоднозначную реакцию адвокатского сообщества. Три адвоката г. Киева — Наталья Плиса, Игорь Бойко и Андрей Цыганков составили инициативную группу по созыву и проведению Съезда адвокатов Украины для назначения членов ВСЮ. 3 октября с.г. в газете «Урядовый курьер» вышло соответствующее объявление: «Съезд адвокатов Украины по инициативе адвокатов запланирован на 6 ноября с.г. в г. Киеве».
О поддержке «нового» Съезда заявили АЮУ и ААУ. Причем в обращении ААУ указывается, что «так как законодательство не дает четкого ответа на вопрос инициирования проведения съездов (адвокатов. — Ред.), отсутствует четкая процедура созыва делегатов и проведения съезда, мы (Ассоциация адвокатов Украины. — Ред.) считаем необходимым принимать участие во всех конференциях и съездах для отслеживания законности их проведения».
«Данный Съезд — единственный Съезд адвокатов в истории Украины, инициированный не чиновниками от адвокатуры из ВККА или забюрократизированным САУ, а непосредственно самими адвокатами», — говорит г-н Цыганков. По его словам, Съезд адвокатов Украины, запланированный на 6 ноября с.г. в г. Киеве готовится адвокатами с соблюдением закона и всех демократических процедур.
Однако САУ в инициативе проведения Съезда увидел «неудержимое желание некоторых адвокатов захватить властные позиции в профессиональном сообществе», которое «не находит поддержки в многотысячном адвокатском коллективе».
«Действия «инициативной группы» частных лиц относительно созыва Съезда адвокатов Украины, который будет проводиться 6 ноября с.г. в г. Киеве, очевидно незаконны, — считает г-н Высоцкий, — и направлены на келейную, непрозрачную узурпацию процесса назначения членов ВСЮ от адвокатуры».
Иосиф Бронз в связи с инициированным адвокатами Съездом напомнил о сложившейся ранее практике проведения съездов адвокатов Украины именно ВККА:
«…ВККА проводила и будет проводить в будущем съезды адвокатов Украины, что и было отражено в решении Съезда адвокатов Украины в 2004 году».
В поддержку ВККА выступил и председатель Союза юристов Украины (СЮУ) Валерий Евдокимов. По его мнению, только ВККА имеет полномочия созывать съезды адвокатов Украины.
Примечательно, что год назад Высший административный суд Украины вынес определение, принятое по делу по иску г-на Евдокимова, которым подтверждается правота истца, утверждавшего, что Министерство образования и науки Украины не имеет полномочий созывать Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений для назначения членов ВСЮ.
Напомним, что в декабре 2005 года г‑н Евдокимов обратился в суд с административным иском, в котором утверждал, что только Совет юридических высших учебных заведений и научных учреждений (а не Министерство) имеет право созывать вышеуказанный Съезд. Спустя почти три года это дело Валерий Евдокимов выиграл и отстоял право ученых, а не государства, созывать Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений.
Согласно этому решению, был проведен 30 мая с.г. ІІІ Всеукраинский съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, на котором членами ВСЮ сроком на 6 лет, начиная с марта 2010 года, уже избраны Сергей Кивалов, Андрей Портнов и Владимир Шаповал.
В странах прецедентного права вопросов об организаторе и инициаторе аналогичных съездов, наверное, не возникало бы.
ИГРА НА ОПЕРЕЖЕНИЕ21 октября с.г. Оргкомитет по вопросам организации и проведения V Съезда адвокатов Украины, организованный ВККА, принял решение изменить дату проведения V Съезда адвокатов Украины. Теперь Съезд вместо 5 февраля 2010 года созывается аж на три месяца раньше — 2 ноября с.г. (в г. Одессе). Как будут успевать в регионах избирать делегатов — остается под вопросом. Однако ясно, что новая дата Съезда, по «версии ВККА», выбрана с целью опережения Съезда адвокатов Украины, назначенного на 6 ноября с.г.
БОРЬБА С ИНАКОМЫСЛЯЩИМИПосле того как народный депутат Украины Владимир Пилипенко заявил, что «действия отдельных частных лиц относительно созыва и организации Съезда адвокатов Украины… являются исключительно их частной инициативой и грубо нарушают право адвокатов избирать и быть избранными… а поэтому нуждаются в дополнительном внимании со стороны органов прокуратуры», последовали заявления адвокатов в том же духе и подкрепления в виде «образцов» заявлений в прокуратуру и СБУ для региональных КДКА.
Разработчики «типовой жалобы» в СБУ и прокуратуру увидели в Съезде 6 ноября с.г. состав преступления, предусмотренного статьями 109 и 170 Уголовного кодекса (УК) Украины. Статья 109 УК предусматривает ответственность за действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти, а статья 170 — за препятствование законной деятельности профессиональных союзов, политических партий и общественных организаций.
Один из образцов заявления уже нашел свое практическое применение — по информации «ЮП», в прокуратуру Печерского района г. Киева поступило заявление о возбуждении уголовного дела по статье 109 УК Украины в отношении адвоката Андрея Цыганкова. Такую информацию подтвердил в телефонном разговоре и сам адвокат. Пока председатель ВККА Владимир Высоцкий не отвечает на звонки редакции, и поэтому получить у него комментарий насчет происходящего не удалось. В прокуратуре Печерского района г. Киева пока также не дали информацию на этот счет, но приняли к рассмотрению запрос «Юридической практики».
Когда верстался номер, стало известно об обращении г-на Пилипенко к ВККА с тем, чтобы привлечь Инну Рафальскую к дисциплинарной ответственности и аннулировать ее свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. Столь строгое наказание она заслужила, по мнению г-на Пилипенко, из-за своего обращения, обнародованного на сайте «ЮП» в ответ на заявление вице-президента САУ Иосифа Бронза. В частности, публичное заявление г-жи Рафальской о том, что «инициатива киевских адвокатов по созыву Съезда адвокатов» «здоровая», по мнению депутата Пилипенко, должно стать предметом правовой оценки со стороны квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры. Полностью обращение народного депутата смотрите на нашем сайте.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВОПо иронии судьбы, днем раньше — 2 октября с.г. — Окружной административный суд г. Киева назначил судебное рассмотрение по иску г-на Коннова к ВККА о признании недействительными решений: № V/13-239 «О дате проведения V Съезда адвокатов Украины»; № V/13-240 «О составе оргкомитета по вопросам организации и проведения V Съезда адвокатов Украины»; № V/ 13‑241 «О норме представительства на V Съезде адвокатов Украины»; № V/13-242 «Об утверждении проекта повестки дня V Съезда адвокатов Украины»; № V/13-243 «Об утверждении порядка избрания делегатов на V Съезд адвокатов Украины»; № V/13-244 «Об утверждении регламента V Съезда адвокатов Украины», № V/13-245 «Об утверждении предварительной сметы V Съезда адвокатов Украины» — на 21 октября с.г.
Стоит отметить, что это не единственный иск к ВККА. Киевский адвокат Наталья Плиса также подала иск о признании указанных решений ВККА незаконными. Александр Кошевой, адвокат из г. Днепропетровска, в своем иске к ВККА просит признать незаконным решение о созыве Съезда адвокатов Украины.
Г-н Высоцкий счел практику подачи исков не самым лучшим способом изменить ситуацию, он выразил уверенность в том, что ВККА при принятии решений о Съезде закон не нарушала, поэтому «Съезд состоится при любой погоде».
Подробнее о рассмотрении иска г-на Коннова читайте здесь.
