Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Давление с остатком

Рубрика Акцент
Несмотря на сокращение количества обращений на действия правоохранительных органов, Совет бизнес-омбудсмена констатирует, что давление на бизнес все еще ощутимо

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ «Юридическая практика»

Осенью Украина получит нового бизнес-омбудсмена. Им, вероятнее всего, станет депутат Сейма Республики Польша Марчин Свенчицки. Ранее он был мэром Варшавы, министром международных экономических отношений. Кандидатура г-на Свенчицки была поддержана Наблюдательным советом Совета бизнес-омбудсмена (Совет). Теперь дело за Кабинетом Министров Украины.

Именно с этой информации начал пресс-конференцию действующий бизнес-омбудсмен Альгирдас Шемета 31 июля 2019 года, презентуя результаты работы Совета за второй квартал 2019 года. Скорее всего, это была последняя пресс-конференция г-на Шеметы в качестве бизнес-омбудсмена в Украине.

Первая хорошая новость — во втором квартале 2019 года Советом бизнес-омбудсмена достигнуты заметные финансовые результаты. В частности, бизнесу удалось сэкономить свыше 3,5 млрд грн. За весь период деятельности Совета позитивный финансовый эффект для бизнеса составил более 17 млрд грн. Другая хорошая новость — значительно сократилось количество обращений, касающихся неправомерных действий правоохранительных органов (на 20 %), а Служба безопасности Украины вообще «выпала» из десятка органов, на который жалуется бизнес. Также, по словам г-на Шеметы, существенно уменьшилось количество обращений иностранных инвесторов (на 17 %) и крупных предприятий (на 20 %).

Теперь топ-10 государственных органов, на которые жаловались наиболее часто, выглядит следующим образом: Государственная фискальная служба (ГФС) Украины (поступило 259 жалоб), Национальная полиция (27 жалоб), местные органы власти (23 жалобы), Генеральная прокуратура Украины (22 жалобы), Министерство юстиции Украины (15 жалоб), Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Министерство социальной политики Украины (по семь жалоб), Министерство аграрной политики и продовольствия Украины, Министерство экологии и природных ресурсов Украины и Министерство финансов Украины (по четыре жалобы).

«С точки зрения эффективности работы мы удерживаем высокие показатели доверия от наших жалобщиков. Во втором квартале 97 % заявителей остались довольны действиями Совета. Государственные органы к концу прошлого квартала выполнили 90 % наших рекомендаций», — озвучил статистику бизнес-омбудсмен. Всего за отчетный период в Совет поступило 398 жалоб, что на 2 % меньше, чем в первом квартале 2019 года; закрыто 286 расследований, что на 3 % больше, чем в первом квартале 2019 года. Всего за весь период деятельности Совета (с мая 2015-го) завершено более 3800 расследований.

Каковы основные тенденции? Г-н Альгирдас Шемета отметил, что было получено меньше жалоб на Национальную полицию (на 16 %), таможенные органы (на 34 %), органы юстиции (на 24 %), предприятия, контролируемые государством (на 38 %), СБУ (на 50 %).

В то же время не изменилось количество обращений (по сравнению с предыдущим кварталом), касающихся Генеральной прокуратуры Украины, увеличилось число заявлений относительно действий налоговых органов (на 6 %), контролирующих органов (на 13 %) и органов местного самоуправления (на 24 %).

«Сокращение количества жалоб на правоохранительные органы радует, но следует отметить, что в этом году обращений поступило значительно больше, чем в предыдущие годы (2015—2017). Нельзя сказать, что проблема решена — бизнес по-прежнему чувствует давление со стороны правоохранительных органов», — сказал спикер, добавив, что реформа правоохранительных органов должна продолжаться. Также он акцентировал внимание на необходимости создания Службы финансовых расследований.

Бизнес-омбудсмен возлагает большие надежды на реформу фискальной службы путем создания налоговой и таможенной служб, ведь налоговые и таможенные вопросы составляют львиную долю обращений в Совет (во втором квартале 65 % обращений касались именно их деятельности). «Чем скорее реформа будет завершена, тем скорее эти службы превратятся действительно в сервисные центры, а не в инструменты давления на бизнес», — выражает надежду спикер.

К примеру, в отчетном периоде Совет получил 238 жалоб, связанных с налоговыми вопросами (и, как мы отмечали выше, это на 6 % больше по сравнению с предыдущим отчетным периодом). В частности, 90 жалоб касались налоговых проверок, 67 — блокировок налоговых накладных (+5%), 49 — других налоговых вопросов (+75%), 15 — электронного администрирования НДС (+400%), 12 — уголовных производств против бизнеса со стороны ГФС Украины, по две жалобы поступило на задержку возврата  налога на добавленную стоимость (НДС) и расторжение договора о признании электронной отчетности, одна жалоба касалась вопроса регистрации плательщика НДС.

Увеличение количества жалоб на контролирующие органы г-н Шемета связывает с недостаточной эффективностью реформы этой сферы. К примеру, еще в прошлом году должны были утвердить методики оценки рисков по всем направлениям работы контролирующих органов и так называемые чек-листы для проведения проверок.

Г-н Шемета подчеркнул, что в Совете поддерживают децентрализацию, но заметны проблемы с ее внедрением. Он сожалеет, что до сих пор не утвержден механизм контроля над возможными неправомерными действиями со стороны местных органов власти. «При любой реформе, особенно в вопросе передачи функций местным органам власти, очень важно достичь баланса между расширением прав органов и их ответственностью», — отметил спикер. Он акцентировал внимание на необходимости принятия соответствующих законопроектов о внедрении механизма мониторинга за возможными нарушениями: «Эта реформа также должна быть доведена до конца. Важно, чтобы местные органы с дополнительными полномочиями чувствовали ответственность за принимаемые решения».

В отчете за второй квартал 2019 года говорится, что с мая 2015 года Совет получил 273 жалобы на неправомерные действия местных органов власти, что составляет 5 % от общего количества обращений. Четверть этих жалоб касается выделения земельных участков; 20 % — решений и распоряжений местных органов власти, 15 % — несвоевременной выдачи разрешений. Предприниматели также жаловались на инвестиционные споры с местными органами власти, демонтаж временных сооружений и неисполнение финансовых обязательств. В числе этих 5 % также отказ от исполнения судебного решения и нарушение процедуры закупки. Примечательно, что успешность закрытия дел в отношении местных органов власти существенно ниже среднего показателя по всем тематикам обращений: 50 % против 67 %; с имплементацией рекомендаций местными органами власти ситуация выглядит не лучше: 71 % против 90 %.

Этот показатель (90 %) остается на таком же уровне, согласно отчету, уже третий квартал. Во втором квартале 2019 года Совет предоставил 169 индивидуальных рекомендаций государственным органам. Среди госорганов, которым Совет предоставил 30 рекомендаций, большинство институций или улучшили свой результат, или не изменили его по сравнению с первым кварталом 2019 года. К примеру, ГФС Украины выполнила 93 % рекомендаций, при том что Совет их подготовил много — 1776 (66 % от общего количества рекомендаций).

Затем заместитель бизнес-омбудсмена Ярослав Грегирчак презентовал 15-й системный отчет Совета «Административное обжалование: текущее состояние и рекомендации». Г-н Грегирчак отметил, что на протяжении марта—мая 2019 года Советом был проведен опрос, в котором приняли участие 344 представителя бизнеса. Согласно результатам опроса, 96,5 % респондентов как минимум один раз принимали участие в административном обжаловании. 300 опрошенных (или 90,1 %) считают, что нельзя (или скорее нельзя) рассчитывать на беспристрастное, полное и справедливое рассмотрение жалобы, поданной в порядке административного обжалования. Несмотря на довольно скептическое отношение бизнеса к этому институту, он остается довольно популярной альтернативой обращению в суд. Как показало исследование, если есть возможность административного обжалования, 73,3 % респондентов сначала подадут жалобу в административном порядке и только 26,7 % — сразу обратятся в суд.

«Мы наблюдаем достаточно интересную картину. С одной стороны, у нас существует значительный уровень недоверия к механизму административного обжалования, а с другой — есть огромный запрос бизнеса», — обратил внимание Ярослав Грегирчак, добавив, что именно эта дилемма подтолкнула Совет к анализу текущей ситуации и подготовке системного отчета. Были классифицированы проблемы по принципам, которым в идеале должен соответствовать механизм административного обжалования. Это доступность и удобность, беспристрастность, открытость и прозрачность, своевременность и разумность сроков, обоснованность, последовательность и системность, эффективность.

Значительная часть рекомендаций касается принятия Закона Украины «Об административных процедурах» (законопроект № 9456 от 28 декабря 2018 года) и адресуется Кабинету Министров Украины. Совет предлагает доработать этот законопроект в части административного обжалования и зарегистрировать в парламенте нового созыва. А в следующем номере газеты «Юридическая практика» в рамках интервью г-н Грегирчак детально раскроет содержание каждого из принципов и расскажет, почему важно изменить парадигму административного обжалования в Украине.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Диапазон изменения

Служебный толк

Контрактная информация

VOX POPULI

Защитный код

Акцент

Давление с остатком

Государство и юристы

Дорогу усилит идущий

Квотный рефлекс

ЭльдоРада

Карта событий

Карта событий

Книжная полка

Быть в ракурсе

Новости

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Судьба резидента

Почту за часть

По стройке смирно

Репортаж

25-й кадр

Самое важное

На 12 с плюсом

Организация туда

Судебная практика

Сертификационное сооружение

Глас — народу

Судебная практика

Судебные решения

Принятие решения относительно ипотечного имущества в любом случае касается прав и обязанностей ипотекодержателя

Назначение судьей, пребывающей в совещательной комнате, подготовительных судебных заседаний по другим делам — нарушение тайны совещательной комнаты

Судебная практика

Вперед за ордерами?

Тема номера

Истцы и дети

Логические алименты

Частная практика

Белая гвардия

Ходить по округу

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: