Законом о восстановлении доверия к судебной власти прекращены полномочия членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) еще в апреле. Осталось совсем ничего — избрать новых членов и возобновить работу органа, отвечающего не только за наполнение судейского корпуса, но и за переводы судей, бессрочное их избрание, дисциплину судей. Никто не ожидал, но с этим как раз и начались проблемы.

Первыми «опомнились» ученые. Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений прошел 29 апреля с.г. Среди прочего было принято решение о назначении двух ученых на должность членов Комиссии. Но музыка играла недолго — аккурат через месяц Окружнойадминистративный суд г. Киева, в частности, признал отсутствие компетенции Минобразования по созыву, подготовке, организации и проведению Съезда по вопросам назначения членов Высшего совета юстиции и ВККС. 20 августа с.г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменений определением Киевского апелляционного административного суда.

Ставку на публичность сделали у омбудсмена и в Министерстве юстиции Украины. Там решили проводить конкурс на должность члена ВККС среди всех желающих. Основное требование к кандидатам — наличие 20-летнего стажа работы. Омбудсмен почти сразу же определился со своим кандидатом в ВККС. Почему почти? Да потому, что для победы в конкурсе Инне Завальной (ранее занимала должность первого заместителя председателя Государственной регистрационной службы Украины) необходимо было подтвердить ее 20-летний стаж в сфере права. На момент написания статьи Уполномоченный Верховного Совета Украины по правам человека еще не распорядился о назначении члена ВККС. Однако в Секретариате обещают сделать это «в ближайшее время».

Минюст свой публичный конкурс проводил в два этапа. Первый этап, состоявшийся 16 июня, потерпел фиаско. Конкурсная комиссия не смогла избрать одного из шести претендентов. Было принято решение «продолжить срок приема документов от желающих стать членом ВККС». С победителем в Минюсте определились только четыре месяца спустя.

Не были назначены члены ВККС и XII внеочередным Съездом судей 19–20 июня с.г. Назначение шести представителей судейского корпуса состоялось только 25–26 сентября с.г.

Более детально остановимся на заседании конкурсной комиссии в Минюсте 17 октября этого года. К представленным ранее шести кандидатам — старшему преподавателю кафедры гражданско-правовых дисциплин учебно-научного Института права и психологии Лидии Герасимчук, доценту Института международных отношений КНУ имени Тараса Шевченко Сергею Козьякову, судье Днепропетровского окружного админсуда Александру Кононенко, советнику председателя ВККС Василию Косенко, судье Франковского райсуда г. Львова Василию Кузю, начальнику отдела аккредитации центров сертификации ключей управления функционирования центрального удостоверяющего органа Минюста Светлане Нечипорук — присоединились еще три: судья Святошинского райсуда г. Киева Иван Бандура, народный депутат Украины II, IV, V, VI созывов Владимир Стретович, доцент кафедры хозяйственного и гражданского права и процесса Донецкого университета экономики и права Игорь Померанский.

Александр Кононенко на заседание комиссии не явился, попросил рассмотреть заявление без его участия.

Так как изменился состав не только конкурсантов, но и конкурсной комиссии, каждого претендента решили заслушивать еще раз и по отдельности.

Первым выступал Иван Бандура. «Вы судья с огромным стажем. Зачем вам Комиссия?» — откровенно спросил у кандидата президент Укринюрколлегии Даниил Курдельчук. Судья ответил: «Я знаю, как должен работать судья в районе, какие задачи ставить перед ним, что от него требовать. В Комиссии я смогу подсказать что-то по поводу обучения, перевода, избрания судей на должность бессрочно». По мнению г-на Бандуры, необходимо изменить механизмы дисциплинарной ответственности. Одному судье можно объявить даже восемь выговоров, а результата не будет. Иван Бандура предлагает механизм дисциплинарной ответственности судей ужесточить: если есть первый выговор, то при совершении дисциплинарного проступка во второй раз судью следует увольнять.

Отвечая на вопрос члена конкурсной комиссии, адвоката Татьяны Козаченко о том, что надо сделать для улучшения судебной системы, ученый Игорь Померанский подчеркнул, что существующий отбор кандидатов в судьи хороший, однако с позиции преподавателя он может судить о качестве экзаменационных тестов. «Нужно искать людей, которые хорошо знают и понимают право, могут отличить хорошее от плохого, то есть соответствуют морально-этическим критериям. Также мне кажется, что нужно поднять возрастной ценз», — подчеркнул конкурсант.

Почему решил участвовать в конкурсе на должность члена ВККС Владимир Стретович? «Это желание появилось после Революции достоинства. Я всегда придерживался позиции, что главной властью является судебная. Наведение порядка в судебном корпусе — составляющая украинского успеха. ВККС отвечает за подготовку и внедрение в судейский корпус, в судейскую профессию юристов, однако Комиссии не хватает влияния социума», — отметил г-н Стретович. «По американской системе судьей может стать юрист, работающий ранее адвокатом. Может, целесообразно внедрить аналогичную систему и у нас?» — поинтересовался г-н Курдельчук. «Если бы эту дискуссию мы вели в 1991–1993 годах, я бы ответил «да». Тогда старая адвокатская школа следовала традициям действующего, эффективного процесса. Ныне же адвокаты, по большому счету не владеющие процессуальными нормами, а иногда и материальными, исполняют роль передаточного звена для своего подзащитного. Поэтому необходимость применения американского опыта вызывает сомнения. Я убежден лишь в том, что судья должен быть профессиональным, соответствовать критериям добродетели, иметь определенный жизненный опыт», — акцентировал внимание Владимир Стретович.

«В начале нашей независимости мы допустили одну ошибку. В Конституции Украины от 1996 года мы отпустили судей в «свободное плавание». Они неправильно поняли свою независимость. Судьи независимы только при принятии решений, при осознании ситуации, которую рассматривают. А в остальном они зависимы от общества», — подчеркнул кандидат в члены ВККС.

Василий Кузь не считает, что стать членом ВККС — значит кардинально изменить профессию, ведь сфера одна и та же. Он убежден, что имеет достаточно, сил, знаний, практики для того, чтобы принести пользу Комиссии. «Как повысить уровень доверия общественности к суду?» — спросила Татьяна Козаченко. «Нужно изменить подход к отбору кадров, определению судей в той или иной суд. Чтобы повысить доверие, необходимо работать в соответствии с законодательством», — ответил г-н Кузь.

К участию в конкурсе на должность члена ВККС Сергея Козьякова подвигло несколько причин. Во-первых, его не устраивает то, что судебная система насквозь коррумпирована и зависима. Во-вторых, однажды его шокировала позиция одного из студентов, который хотел стать судьей, чтобы «быстро заработать денег».

Отвечая на вопрос Татьяны Козаченко по поводу правового статуса ВККС после вступления в силу Закона «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» (Закон), Сергей Козьяков осторожно назвал Комиссию нелегитимной, но «политически целесообразной». «С точки зрения верховенства права незаконно, но с точки зрения законодательной техники стоило дописать полфразы»,— отметил г-н Козьяков. Напомним, что одним из аргументов продолжения деятельности ВККС вопреки закону был следующий: в соответствующей норме значение слова «прекращаются» свидетельствует о незаконченном действии во времени.

В свою очередь, Василий Косенко остановился на том, что начало успешной работы ВККС заложено. В частности, внедрен процесс тестирования кандидатов в судьи; что касается дисциплинарной ответственности, то количество заявлений существенно уменьшилось. «Но тут есть две стороны медали: то ли заявители разочаровались в качестве работы ВККС, то ли перестали подавать необоснованные жалобы, ведь большинство их было именно на решения судов», — уточнил г-н Косенко.

Лидия Герасимчук, как и на первом этапе конкурса, говорила, что «отменила бы институт бессрочного избрания судей и подняла возрастной ценз для кандидатов в судьи». Г-жа Козаченко поинтересовалась мнением г-жи Герасимчук относительно собраний ВККС вопреки закону о восстановлении доверия к судебной власти. Та призналась, что ситуацию не отслеживала. «Считаю, что буква закона должна быть соблюдена. Если Комиссия приостановила свою деятельность, нужно это соблюдать», — ответила г-жа Герасимчук. «Но как в таком случае поступать с судьями, у которых истек срок пятилетнего назначения, с крымскими судьями, которые хотят перевестись на материковую часть Украины?» — продолжила задавать вопросы Татьяна Козаченко. Конкурсантка ответила, что такие технические моменты нужно было предусмотреть в переходных положениях.

Почему Светлана Нечипорук, работающая в нотариате, решила кардинально изменить профессию? Оказывается, еще в начале трудовой деятельности она проходила соответствующую стажировку для занятия должности судьи, была избрана народным заседателем. Г-жа Нечипорук не смогла назвать проблематику в деятельности ВККС, ведь для этого нужно поработать в системе и увидеть ее изнутри. «Есть много и позитивных, и негативных публикаций в СМИ относительно деятельности Комиссии. Но это все субъективные точки зрения», — подчеркнула кандидат в члены ВККС.

По результатам проведенного конкурса победителем был признан Сергей Козьяков, старший партнер АО «Сергей Козьяков и Партнеры». В комментарии «ЮП» он выразил искреннюю признательность всем, кто поддерживал его во время проведения конкурса: прежде всего Ассоциации юристов Украины, коллегам по Институту международных отношений и Киевскому национальному университету имени Тараса Шевченко, редакциям профессиональной юридической прессы. «Наверное, непросто было моим коллегам по фирме меня поддержать, ведь они прекрасно понимают, что в мое отсутствие в связи с откомандированием в ВКСС многое на фирме изменится», — подчеркнул г-н Козьяков.

Что же нужно сделать в ВККС в первую очередь? «Не ломая выстроенную структуру, необходимо организовать работу таким образом, чтобы учесть сегодняшние реалии судебной системы. Если за одно заседание принимается 640 решений по дисциплинарным вопросам и не выносится ни одного решения о наложении взыскания на судей, можно сделать выводы о том, что в судебной системе все хорошо. Но ведь это не так. В Комиссии на данный момент накопились тысячи жалоб на судей, огромное количество нерешенных кадровых вопросов, следует ожидать и новых задач в пределах ее компетенции, связанных с последствиями агрессии России на юго-востоке», — акцентирует внимание г-н Козьяков. По его мнению, для 11 членов Комиссии, 33 дисциплинарных инспекторов и остальных 80 сотрудников административно-технического персонала это адский труд. «Справиться с ним можно только в том случае, если Комиссия станет работать как одна команда, а ее члены будут доверять друг другу, дисциплинарным инспекторам и другим помощникам», — резюмирует Сергей Козьяков.