Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (263) » Семейный кодекс — Правила Минюста: есть противоречия

Семейный кодекс — Правила Минюста: есть противоречия

1 января 2003 года на Украине вступил в законную силу Семейный кодекс. Новеллы в Кодексе связаны с вопросами установления факта отцовства, права на вступление в брак, имущественных и личных неимущественных прав супругов, впервые признается право собственности детей на имущество. В Кодексе появляются дефиниции: «возобновление брака», «помолвка», «семейный бюджет» и многие другие; также разработан новый подход к вопросам об установлении обязанностей по выплате алиментов.

Автор проекта Семейного кодекса доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Львовского национального университета им. И. Франко

Зорислава Ромовская хотела максимально приблизить нормы Кодекса к реалиям жизни. «Если норму можно будет применить хоть раз в сто лет, то такая норма имеет право на существование», — это был один из основных принципов при разработке Семейного кодекса. На практике часто случается, что, используя нормы только одного нормативнного акта, нельзя решить ту или иную проблему. В связи с этим Кодекс закрепил на законодательном уровне возможность применения «аналогии права» и «аналогии закона».

Появление новых институтов и терминов вызвало необходимость создания механизма их внедрения в правовое поле Украины. В соответствии с Семейным кодексом Министерство юстиции Украины разработало Правила регистрации актов гражданского состояния на Украине от 3 сентября 2002 года. Проанализировав вышеупомянутые Правила, Зорислава Ромовская указала на то, что этот нормативный акт содержит положения, противоречащие Семейному кодексу и ряду законов Украины. В частности, Зорислава Ромовская отметила следующие несоответствия Правил регистрации актов гражданского состояния (далее — Правила) Семейному кодексу Украины.

1. В пункте 2.30 Правил указано, что матери, которая отказывается от своего ребенка, справка для выплаты помощи не выдается, однако Семейный кодекс не предусматривает возможность отказа матери от своего ребенка.

2. В пунктах 4 и 4.1 Правил встречаются термины «регістрація одруження», «заява про одруження». Таких терминов в Семейном кодексе нет, а есть понятие «шлюб». Подобное разночтение терминов, по мнению Зориславы Ромовской, является недопустимым.

3. В пункте 4.1 Правил указывается, что лица, которые ранее находились в браке, могут зарегистрировать повторный брак только при наличии документов, подтверждающих прекращение предыдущего брака. Одним из таких документов является вывод органа регистрации актов гражданского состояния (РАГС) о признании брака недействительным. Однако Семейный кодекс не предоставляет полномочий РАГСу давать «вывод» о «признании брака недействительным».

4. В пункте 4.7 Правил неправильно определен порядок исчисления месячного срока в отношении заключения брака. Действующее законодательство (Гражданско-процессуальный кодекс), к которому отсылают правила, а также новый Гражданский кодекс содержат другую норму. В пункте 4.13 Правил говорится о регистрации брака между лицами, брачный возраст которых снижен. В Семейном кодексе термин «снижение брачного возраста» отсутствует.

5. Из статьи 106 Семейного кодекса не следует обязательность личного присутствия лиц, желающих расторгнуть брак, при расторжении брака, а в Правилах такое присутствие является обязательным, что не соответствует Кодексу.

Зорислава Ромовская считает, что принятие Правил в существующей редакции является недопустимым, так как Правила противоречат Семейному кодексу и не могут применяться без внесения существенных поправок. Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили работников Министерства юстиции, пожелавших остаться неизвестными. Специалисты в области семейного права отметили, что Минюст подошел к созданию Правил с практической точки зрения, так как в Семейном кодексе не предусмотрен механизм практического применения ряда норм. В качестве примера можно привести норму о возможном блокировании права определенной категории лиц на повторное вступление в брак. В статье 116 Семейного кодекса Украины закреплено право на повторный брак для лиц, которые зарегистрировали расторжение брака и получили свидетельство о расторжении брака в РАГСе. В статьях же 106 и 107 Семейного кодекса предусмотрено расторжение брака государственным органом регистрации актов гражданского состояния без выдачи свидетельства о расторжении брака для лиц определенной категории, а именно: супругов, у которых нет детей (статья 106 CК Украины); если один из супругов признан безвестно отсутствующим (здесь и далее — статья 107 СК Украины), недееспособным, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет. Таким образом, в Кодексе блокируется право лиц вышеперечисленных категорий на вступление в повторный брак, так как у них будет отсутствовать свидетельство о расторжении брака. В Правилах же разработан такой механизм, который полностью обеспечивает реализацию права граждан на повторное заключение брака.

Как было указано в комментарии юристов относительно вышеприведенного замечания 1, в Семейном кодексе Украины содержатся статьи, в которых предусмотрены последствия при отказе матери от своего ребенка. Это, в частности, статья 85 Кодекса, в которой определено прекращение права жены на содержание, «если ребенок передан на воспитание другому лицу» и статья 143, в которой указано, что «ребенок может быть оставлен родителями в родильном доме или в другом учреждении охраны здоровья, если он имеет значительные изъяны физического и (или) психического развития, а также при наличии других обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Что касается второго замечания, то употребление в Правилах терминов «реє-страція шлюбу» и «реєстрація одруження» можно объяснить тем, что эти термины содержатся в Законе Украины № 3807-XII от 24 декабря 1993 года «Об органах регистрации актов гражданского состояния», изменения в который еще не внесены, а Министерство юстиции не вправе самостоятельно менять терминологию.

В комментарии к замечанию 3 указывается, что частью 4 статьи 39 Семейного кодекса Украины на отдел регистрации актов гражданского состояния возложено аннулирование актовой записи о браке. Согласно статье 1601 Кодекса о браке и семье Украины, аннулирование первичных записей актов гражданского состояния совершается РАГСами на основании решения суда. Суд собирает необходимые для решения этого вопроса фактические данные, которые анализирует в резолютивной части, делает вывод об удовлетворении или отказе в иске. При этом такой вывод основывается только на признанных достоверными и принятых судом доказательствах. Учитывая изложенное, а также то, что механизм реализации указанной статьи Кодекса о браке и семье Украины отделом регистрации актов гражданского состояния в Семейном кодексе не урегулирован, в пункте 4.1 Правил предусмотрено заключение. В этом заключении, как и в решении суда, представлен анализ собранных документов, дающих право на аннулирование первичной актовой записи о браке. Этим самым лицам, брак которых признан недействительным, предоставляется возможность реализовывать свое право на регистрацию брака с другим лицом в дальнейшем. Вместе с тем заключение будет являться основанием для проставления отметки об этом как в паспортах лиц, брак которых признан недействительным, так и в записи акта о браке.

Таким образом, существует несколько мнений относительно соответствия Правил Семейному кодексу и законодательству Украины в целом. Надеемся, что практика применения вышеуказанных нормативных актов все же расставит нужные акценты.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Новый Семейный кодекс Украины

Деловая практика

«Алло» — причина спора

Защита объекта при строительстве

Законодательная практика

Семейный кодекс — Правила Минюста: есть противоречия

Зарубежная практика

Закон об иммиграции не принят

«ОРТ» нарушило Закон «О рекламе»

Сорос собирается обжаловать решение суда

Новый Закон о выборах в Госдуму

Изменен Закон о товарных знаках

Во Франции грядет коррупционный скандал

Неделя права

ЗАО «Оболонь» отказано в иске

Иск к проекту «Человек года»

Минюст: итоги 2002 года

ГК и ХК Украины не согласованы

Опыт польских адвокатов

Верховный Суд отменил постановления Василенко

Новости профессии

Судебные решения должны исполняться

Интересы Федура будет представлять Замковенко

Присягу признать недействительной

Старый кодекс частично действует

Прецеденты

Взыскание задолженности по инновационному договору

Взыскание задолженности по инновационному договору (кассация)

Взыскание задолженности по инновационному договору (кассация)

Судебная практика

Торги прошли с нарушениями

Поставщик газа отсудил 5 000 000

Судебные решения

Выплата алиментов при выезде за границу

Тема номера

Исковая давность в семейном праве

Правовые аспекты усыновления детей на Украине

Частная практика

Этика помощника адвоката

Юридический форум

Оценка деятельности: удовлетворительно

«Укринюрколлегия» назвала лучших нотариусов года

Ретроспектива-2002: мнения юристов

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: