«Семейные» ограничения договоров — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №52 (366) » «Семейные» ограничения договоров

«Семейные» ограничения договоров

Рубрика Тема номера

Одним из существенных недостатков нового Семейного кодекса Украины (СК) является чрезмерное усложнение правового режима имущества супругов (главы 7, 8 СК). Понятно стремление авторов СК учесть всевозможные нюансы семейных отношений, однако в сфере гражданского оборота такой подход создает массу проблем. Особенно ярко это проявляется при необходимости нотариального оформления сделок.

Нотариус не обладает процессуальными полномочиями, присущими судье, он не имеет возможности установить, исследовав целый ряд документов, опросив свидетелей, изучив иные доказательства, правовой режим того или иного имущества (личная частная собственность, общая совместная собственность, «смешанная» собственность, предусмотренная частью 7 статьи 57 СК). Он не может установить, было имущество, являющееся предметом сделки, приобретено лицом за заработную плату, внесенную в семейный бюджет, или за заработную плату, не внесенную в семейный бюджет. А это необходимо, поскольку в первом случае имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, а во втором — является личной частной собственностью одного из супругов.

Точно так же нотариус, заверяя сделку по отчуждению имущества, не может установить, состоит ли лицо в фактических брачных отношениях (которые могут существовать одновременно с зарегистрированным браком). А если лицо находится в фактических брачных отношениях, то часть его имущества может принадлежать «фактическим супругам» на праве общей совместной собственности (статья 74 СК). Ситуация окончательно усложнится при подключении к фактическим еще и законных супругов — редакция статьи 74 СК этого не исключает, поскольку практика показывает, что лицо может одновременно проживать в нескольких семьях.

Создается впечатление, что законодатель, вводя данные нормы, ориентировался, прежде всего, на ситуацию раздела имущества супругов судом, который может учесть разнообразные аспекты имущественных отношений, сложивщихся между мужем и женой. Законодатель не осуществил проекцию данных норм на отношения, возникающие в повседневной жизни супругов, на формы их участия в гражданском обороте, формы осуществления предпринимательской деятельности.

Одной из наиболее неудачных статей нового СК можно признать статью 65 о праве супругов распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности. Данная статья предусматривает, что жена или муж распоряжаются таким имуществом по взаимному согласию. Но как юридически должно быть выражено такое согласие? На этот вопрос можно попытаться найти ответ в частях 2, 3 статьи 65 СК (см. таблицу), фактически подразделяющие все договоры, заключаемые супругами с целью распоряжения имуществом, на четыре категории, забывая почему-то при этом об односторонних сделках, к которым данная статья, очевидно, должна применяться по аналогии.

Подобные положения СК наносят сокрушительный удар по отношениям, складывающимся в рамках гражданского оборота и в хозяйственной сфере.

Нотариусы, не имея возможности установить, является ли имущество личной собственностью одного из супругов или их общей совместной собственностью, теперь для подстраховки при удостоверении сделки требуют в любом случае согласия второго из супругов. Данное требование часто предъявляется ими и при совершении сделок с имуществом частного предприятия (независимо от того, передано имущество предприятию в собственность или оно владеет им на праве хозяйственного ведения) и даже, что совершенно необъяснимо, общества с ограниченной ответственностью. Был случай, когда нотариус требовал от ООО, чтобы жены его участников (более 50 лиц) дали свое согласие на передачу имущества ООО в залог.

Неопределенность категории «ценное имущество» приведет к тому, что при продаже бытовой и оргтехники, мебели, драгоценностей, произведений искусства и иных товаров продавцы для подстраховки будут вынуждены требовать от покупателей письменного согласия второго супруга (проверить подлинность которого при отсутствии второго супруга в момент совершения купли-продажи будет невозможно).

Ничем не ограниченное право супругов оспаривать прочие договоры (относительно имущества, не являющегося ценным) вообще выходит за рамки разумного. Благодаря положениям данной статьи «несогласные» супруги получают уникальную возможность в течение трех лет с момента приобретения (продажи) имущества или с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о таком приобретении (продаже), оспорить в судебном порядке любые сделки, требуя от продавца (покупателя) возврата денежных средств или проданного имущества.

Вышеперечисленные нормы нового СК приводят к тому, что значительное количество сделок, заключаемых сегодня физическими лицами, автоматически переходит в категорию оспоримых. Это, безу­словно, подрывает стабильность гражданского оборота.

Полагаю, что стремление разработчиков СК максимально учесть и защитить интересы каждого из супругов не должно наносить ущерб стабильности гражданского и предпринимательского оборота, приводить к нарушению интересов третьих лиц, вступающих в имущественные правоотношения с супругами. К сожалению, в действующем СК данный баланс интересов не был соблюден.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Юридический сезон 2004. Итоги года

Государственная практика

Адвокат дипломатической службы

Деловая практика

Регулирование аренды земли

Законодательная практика

Конституция: не все гладко

Комментарии и аналитика

Компетенция собрания акционеров АО

Droit d'auteur вместо copyright'a

Новый ГПК нуждается в изменениях

Неделя права

Одной экспертизы достаточно?

ВХСУ об актуальных вопросах налогообложения

Вскоре судейский корпус пополнят 75 судей

Права ребенка должны соблюдаться

Мобильная демонополизация: раунд второй

Судебная практика

Семейные хлопоты по новому кодексу

Тендерные права ипотекодержателей

Судебные решения

Определение совместно нажитого имущества, подлежащего разделу

Определение места жительства ребенка

Основания для лишения родительских прав

Родитель, проживающий отдельно, имеет право на встречи с ребенком

Тема номера

«Недетские» семейные отношения

Супружеские корпоративные права

«Семейные» ограничения договоров

Частная практика

«Ноу-хау» по-юридически

Юридический форум

Нотариусы — лучшие из лучших

Оперетта для судей – часть 2

«Вестнику» — 10 лет!

лица года

Юрист 2004 года Николай Шелест

ретроспектива

Лучшая для адвокатов

Інші новини

PRAVO.UA