Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №31 (606) » Сельпом по музыке

Сельпом по музыке

Сеть «Сильпо» отбилась от исков о получении компенсации за публичную аудиотрансляцию
Видеозапись на мобильный телефон, по мнению суда, не является надлежащим доказательством неправомерной публичной трансляции аудиопроизведения

В первом известном случае судебного разбирательства по факту неправомерного публичного воспроизведения музыкального произведения (1847, Париж) истцам было достаточно устно подтвердить услышанное.

Ныне, как оказалось, недостаточно прос­то услышать «несанкционированное» исполнение музыкального произведения, например, в супермаркете, необходимо также надлежащим образом зафиксировать этот факт — ведь далеко не каждое доказательство суд примет как надлежащее.

Например, 16 июля с.г. Высший хозяй­ственный суд Украины отклонил кассационные жалобы «Украинской музыкальной издательской группы» по искам к двум компаниям, входящим в Fozzy Group (ТМ «Сильпо»): «Фоззи-Юг» и «Фоззи-Сич» соответственно.

Из постановлений ВХСУ следует, что основанием для подачи исков о компенсации за публичное исполнение музыкальных произведений без получения разрешений стала фиксация трансляции произведений в торговых залах магазинов «Сельпо».

ООО «Украинская музыкальная издательская группа» (владелец имущественных прав на спорное музыкальное произведение) уполномочила на осуществление таких проверок ассоциацию «Файненшл. Протекшн. Ло». Представитель организации Ассоциации зафиксировал факты трансляции спорных музыкальных произведений в двух магазинах «Сильпо» в г. Запорожье и в одном — в г. Одессе и составил по данным фактам акт проверок, которые были подписаны в качестве свидетелей посетителями магазина. При этом, как отметил Хозяйственный суд Запорожской области, различные акты подписывал один и тот же свидетель, по-видимому, «случайно» находившийся в магазинах одновременно с представителем ассоциации «Файненшл. Протекшн. Ло». Добавим, что это же лицо подписало протокол проверки в г. Одессе. Из актов проверки следует, что факт пуб­личной трансляции музыкального произведения в каждом случае фиксировался видеозаписью на мобильный телефон, копии этих записей, переписанные на CD-R, предоставлены судам. А в качестве подтверждения факта своего присутствия в магазинах «Сильпо» в указанное время «контролер» предоставил фискальные чеки.

Хозяйственные суды Запорожской и Одесской области приняли идентичные решения: предоставленная истцом видео­запись не дает возможности идентифицировать время и источник происхождения звуковых сигналов в месте проведения записи. Соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Далее эта правовая позиция была подтверждена ВХСУ, отклонившим кассационные жалобы.

Закономерно возникает вопрос надлежащего доказывания в данной категории дел и полномочий «контролеров».

Редакция «Юридической практики» попросила представителей Fozzy Group прокомментировать нюансы данного дела, однако «в связи с тем, что сотрудник, представлявший компанию в суде по этому делу, находится в отпуске», пресс-служба группы компании ограничилась заявлением, что «в торговых сетях группы компаний Fozzy Group заключены договоры на трансляцию музыкальных произведений».

Видеозапись как доказательство

«Вопрос доказывания факта нарушения авторских прав является одним из наиболее острых в судебной практике по делам, связанным с интеллектуальной собственностью», — отмечает Мария Фомиченко-Закуцкая, юрист АК «Коннов и Созанов­ский». Ведь законодательством четко не предусмот­рено, какие именно доказательства являются подтверждением использования музыкального произведения.

Относительно анализируемой ситуации, она отмечает, что доказательства, предоставленные истцом (запись с мобильного телефона, акт фиксации), действительно, не могут безоговорочно свидетельствовать о каком-либо использовании музыкальных произведений.

«Согласно положениям статьи 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, видеосъемка и акт фиксации могут являться надлежащими доказательствами, однако только если с их помощью можно действительно установить наличие нарушения, или другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора. Что касается использования мобильного телефона как технического средства, то такое использование не запрещено действующим законодательством, однако, исходя из текста по­становления по этому делу, потом запись была переписана на СD, что, в свою очередь, может повлечь ряд вопросов касательно реальной даты фиксации и ­аутентичности самой записи», — говорит г‑жа Фомиченко-Закуцкая.

В юридиче­ском отделе компании Metro Cash & Carry судебные перспективы фиксации на мобильный телефон расценивают не менее скептично. Начальник юротдела Оксана Дягилева и юрисконсульт Алек­сей Ермаков отмечают, что отнести видео­запись на мобильный телефон как доказательство в хозяйственном споре к одной из категорий доказательств, определенных процессуальным законодательством, применив при этом фильтр надлежащих средств доказывания, представляется возможным лишь с огромным энтузиазмом. Подобная аматорская видеозапись, не подкрепленная соответствующим заключением экспертизы, не может достоверно подтверждать зафиксированные на ней анимации. Более того, подобные ролики может без труда смонтировать опытный пользователь ПК. И, как правило, организации коллективного управления (далее — ОКУ) используют такие записи, фиксируя соответствующие действия письменным актом о прослушивании. А поскольку такой акт составляется без участия представителей субъекта хозяйствования, то, по мнению юристов Metro, непосредственно это обстоятельство теоретически может являться поводом для отрицания взаимо­связи между фактом публичного воспроизведения фонограммы субъектом хозяйствования, видеозаписью, временем и местом составления такого акта.

Вопросы компетенции

В соответствии с Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах» организации коллективного управления могут от имени субъектов авторских и смежных прав осуществлять управление их правами. Причем большинство этих прав могут быть реализованы исключительно на основании договорного делегирования правообладателями соответствующих полномочий.

К числу исключений, отмечают юрис­ты Metro, можно отнести функцию контроля, которая возложена на уполномоченную организацию коллективного управления (смежные права) согласно части 2 статьи 43 данного Закона. Однако, наделив таким образом уполномоченные ОКУ, во-первых, функцией контроля за сбором вознаграждения за использование фонограмм без разрешения правообладателей и, во-вторых, функцией контроля за правомерностью использования таких фонограмм, законодатель не наделил ОКУ специальными правами, необходимыми для реализации ими данных функций. Иными словами, у уполномоченных ОКУ наличествует функция контроля в силу закона, но одновременно отсутствует четкий механизм их реализации.

Управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк считает, что ОКУ не могут самостоятельно проводить проверки, а собранные ими сведения не могут быть доказательствами в суде. По мнению г-на Крайняка, для подтверждения факта неправомерного использования ответчиком того или иного объекта авторского права организация коллективного управления должна обратиться с соответствующим заявлением в Государственный департамент интеллектуальной собственности к гос­инспектору.

Г-н Крайняк акцентирует внимание на том, что согласно действующему законодательству хозяйственные общества не наделены полномочиями осуществлять контрольные функции относительно соблюдения субъектами ведения хозяйства законодательства об охране прав на объекты авторского права.

А в соответствии с подпунктом 1 пунк­та 7 Положения о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности Государственного департамента интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 674 от 17 мая 2002 года, функциями осуществления контроля за соблюдением субъектами ведения хозяйства требований Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и других актов законодательства в сфере интеллектуальной собственности наделен исключительно государственный инспектор по вопросам интеллектуальной собственнос­ти. Подпунктом 1 пункта 8 Положения именно государственный инспектор наделен полномочиями проверять у субъектов ведения хозяйства наличие разрешения на использование объектов права интеллектуальной собственности на любой стадии их производства, распространения, проката или осуществления другой деятельности, связанной с их использованием.

Согласно пункту 22 Положения, по результатам проверки в день ее окончания составляется акт, который подписывается государственным инспектором и всеми лицами, принимающими участие в проведении проверки.

Надлежащее доказательство

Юрий Крайняк убежден, что единственным допустимым средством доказывания факта совершения нарушения требований законодательства об охране прав на объекты авторского права является акт проверки, составленный государственным инспектором интеллектуальной собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством. И именно составленный инспектором акт организация коллективного управления должна подать в суд для подтверждения факта правонарушения. Г-н Крайняк добавляет, что отсутствие такого акта хотя и не исключает удовлетворение иска, но, тем не менее, значительно усложняет истцу процедуру доказывания своих требований. Он также считает, что отсутствие такого акта не исключает возможность подтверждения факта правонарушения другими способами.

И действительно, наличие де-факто одного надлежащего источника доказывания ограничивает возможности правообладателей отстоять свои права. Не исключено, что перечень будет расширяться.

Александр Маму­ня, старший юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», фиксацию правонарушений в сфере интеллектуальной собственности сравнивает с фиксацией нарушений правил дорожного движения — в обоих случаях в реальном времени фиксируется (документируется) предположительно противозаконное действие. Принципиальное отличие состоит в том, что в отношении фиксации нарушений ПДД законодательно установлен орган, уполномоченный фиксировать правонарушение, и способ такой фиксации. Однако даже при такой регламентированности процесса документирования в суде не всегда удается доказать факт правонарушения. Что же в таком случае говорить о доказывании нарушения авторского/смежных прав? По мнению г-на Мамуни, в ближайшее время процесс доказывания в данной категории дел будет основываться на видеофиксации (с составлением ­соответствующего протокола) с привлечением независимых экспертов, а также представителей государственных ­органов, так или иначе имеющих отношение к препятствованию нарушениям прав интеллектуальной собственности (например, государственных инспекторов по интеллектуальной собственнос­ти, сотрудников органов МВД и т.д.). Сегодня вопрос эффективной, а главное — приемлемой для суда, фиксации нарушений в этой сфере остается открытым.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Дайте возможность работать

Государственная практика

Госсобственность — с молотка

Этичный стандарт парламентария

Законодательная практика

Исправленное принять?

Комментарии и аналитика

«Рестайлинг» принудительного исполнения

Неделя права

Сроки на апелляцию

Платные услуги отменены

К «Нафтогазу» —через тендер

«Жалобный стол» ГНАУ

Стряпчие возвращаются

Новости законотворчества

«Инсайдерские» изменения

О предметной подсудности ВАСУ

КМУ предлагает установить прилежащую зону Украины

Новости из-за рубежа

ГАИ России разрешили забирать машины для погони за преступниками

Российские милиционеры пересдадут на права

Новости профессии

Василий Фатхутдинов будет отвечать за безопасность во время проведения Евро-2012

Виктор Ющенко отстранил судью от должности

Пяти ведущим вузам присвоен статус самоуправляющихся

Благодарность от министра юстиции

Новости юридических фирм

АК Arzinger провела семинар по вопросам налогообложения

ЮФ «Астерс» — советник GlaxoSmithKline plc в создании дерматологического бизнеса

Партнер Magisters отмечен The International Who’s Who of Corporate Tax Lawyers

Новости юридического мира

Назван новый руководитель американской практики Freshfields

Bingham McCutchen и McKee Nelson объединяются

Три юридические фирмы сопровождают слияние «Фольксвагена» и «Порше»

Тель-авивский адвокат подозревается в краже у своего клиента

Реестр событий

Станик: сомнительная перезагрузка

Неблагоустроенная история

Служебная лестница

Избрания

Судебная практика

Сельпом по музыке

Судебные решения

О праве пользования жилым помещением лиц, которые вселились к нанимателю

Об аспектах заключения отдельного договора найма

Тема номера

«Земельные войны» в общем дворе

Частная практика

Привлекательные юрлица

Бесплатная правовая помощь: шило на мыло?

Ненасытный информцентр

Юридический форум

Коллекторов учат работать

Антикоррупция за 1,6 млн рублей

В США суд подтвердил запрет на распространение Библии в школах

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: